Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г.Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ да
Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 июня 2012 года мировым судьей судебного участка Ветлужского района Плесковой С.В. в отношении:
Соколова И.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности зам.директора МОУ «Ветлужская средняя школа средняя школа <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
05 июля 2012 года в Ветлужский районный суд поступила жалоба Соколова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 июня 2012 года мировым судьей судебного участка Ветлужского района, которым Соколов И.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Требуя отмены постановления, Соколов И.А. утверждает об отсутствии события административного правонарушения.
Явившийся в суд Соколов И.А., доводы жалобы поддержал и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он возвращался пешком из гостей. По пути следования в районе перекрестка <данные изъяты> и <данные изъяты> был остановлен инспектором ГИБДД Чистяковым Н.А., с которым у него в последнее время сложились неприязненные отношения. Инспектор с помощью вызванных сотрудников вневедомственной охраны доставил его в отделение полиции. В отделе полиции Чистяков Н.А. составил в отношении него протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, из которых следовало, что он, якобы управляя в состоянии опьянения автомобилем, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Соколова И.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка Ветлужского района от 20.06.2012 года Соколов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на территории <данные изъяты> Соколов И.А., управлявший автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы о виновности Соколова И.А. подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении №№, предусмотренном ст.12. 26 ч.1 КоАП РФ, составленным 14.04.2012 года в 02 часа 00 минут инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Чистяковым Н.А. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> минут водитель Соколов И.А., управлявший с признаками алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», в районе <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
Из составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Чистяковым Н.А. рапорта и пояснений, данных им мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, явствует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Фокиным К.Н. находился на дежурстве по надзору за дорожным движением в районе перекрестка <данные изъяты> и <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заметил, что по <данные изъяты> в их сторону от перекрестка с <данные изъяты> движется автомобиль <данные изъяты>, который не доезжая 100-120 м. остановился. Затем к ним подошел знакомый <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что водитель автомобиля пьян и попросил разрешения проехать. Он заявил <данные изъяты>., что не разрешает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. <данные изъяты> по телефону сообщил водителю, что не договорился с инспектором. После чего автомобиль развернулся и без света фар начал движение в обратную сторону, создавая аварийную ситуацию. На патрульном автомобиле он и инспектор Фокин К.Н. начали преследование. <данные изъяты> также сел в салон патрульной автомашины. На перекрестке улиц <данные изъяты> преследуемый автомобиль ВАЗ № остановился. Он подошел к водителю, которым оказался Соколов И.А., представился и потребовал предъявить документы. Документов у Соколова И.А. не оказалось. От Соколова И.А. исходил запах алкоголя. Его речь была невнятна. Предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения Соколов И.А. оставил без внимания. Затем по просьбе Соколова И.А. инспектор Фокин К.Н. отогнал автомобиль, которым управлял Соколов И.А., к дому последнего. После этого Соколов И.А. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свой отказ Соколов И.А. объяснил тем, что является пешеходом, а его автомобиль находится дома (л.д.8, 27-31).
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> <данные изъяты> дал аналогичные показания, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ДСП ГИБДД с инспектором Чистяковым Н.А. находились на дежурстве. Он наблюдал, что не доезжая 100 метров до экипажа ГИБДД на <данные изъяты> остановился автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета. Затем к инспекторам подошел знакомый ему <данные изъяты>. и просил не останавливать этот автомобиль, которым управлял Соколов. В такой просьбе <данные изъяты> было отказано. Затем автомобиль Соколова развернулся и стал уезжать по <данные изъяты> к перекрестку с <данные изъяты>. После преследования автомобиль, которым управлял Соколов, был остановлен. От управлявшего автомобилем Соколова И.А. исходил запах алкоголя. От предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения Соколов отказался. Соколову И.А. пояснили, что для проведения освидетельствования его доставят в отделение полиции. Поскольку автомобиль Соколова И.А. не запирался, то Соколов передал ему ключи от автомобиля и попросил отогнать автомобиль к его дому. По просьбе Соколова он отогнал автомобиль к дому Соколова и возвратился в отдел полиции. После этого уже в здании отделения полиции в присутствии понятых Соколов И.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Соколов И.А. пояснил, что является пешеходом (л.д.29).
Протоколом № от 14.04.2012 года об отстранении Соколова И.А. от управления транспортными средствами, из которого следует, что Соколов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятность речи, покраснение кожных покровов лица. Протокол составлен в присутствии понятых в соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ и засвидетельствован их подписями (л.д.4).
В силу ст. 27.12 ч.1 п.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит обязательному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится инспекторами ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В целях пресечения административного правонарушения, согласно п.5.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно данным Правилам освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Правила указывают признаки, дающие основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, называют должностных лиц, которые проводят такое освидетельствование, определяют порядок освидетельствования с применением технических средств измерения. В тоже время ни КоАП РФ, ни указанные Правила не содержат требования о месте проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Место освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определяет пункт 131 Административного регламента. Таким может быть освидетельствование непосредственно на месте отстранения водителя от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 14.04.2012 года, согласно которому в присутствии понятых Соколов И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД, что в силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, является безусловным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. (л.д.6). При отказе Соколова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.
Протоколом о направлении Соколова И.А. на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от 14.04.2012 года, в котором при понятых зафиксирован отказ Соколова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7).
Направление Соколова И.А. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Из объяснений понятых <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Соколов И.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что является пешеходом (л.д.9,10).
Как явствует из материалов дела, остановка транспортного средства под управлением Соколова И.А. была осуществлена инспектором ДПС в ночное время. С учетом изложенного проведение освидетельствования Соколова И.А. на состояние опьянения, оформление его результатов, а также составление протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых в помещении отдела полиции по Ветлужскому району нахожу обоснованным и не противоречащим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По ходатайству Соколова И.А. мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты>., который пояснил, что Соколов И.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял. При этом факт нахождения Соколова И.А. в нетрезвом состоянии он не отрицает. В тоже время автомобиль Соколова И.А. инспектор ДПС Фокин К.Н. не отгонял. Он и Соколов И.А. были остановлены сотрудниками ДПС как пешеходы. Отказываясь от освидетельствования, Соколов И.А. также пояснил, что он является пешеходом (л.д.30).
Объяснениям Соколова И.А., а также показаниям свидетеля <данные изъяты>.С., инспекторов ДПС ГИБДД Чистякова Н.А. и Фокина К.Н мировым судьей дан подробный анализ с учетом всех фактических обстоятельств дела. Оценку, данную мировым судьей показаниям допрошенных свидетелей, пояснениям лиц, участвующих в деле, в совокупности с другими исследованными доказательствами нахожу объективной и правильной. При этом учитываю, что свидетель <данные изъяты>С. находится в дружеских отношениях с Соколовым И.А., что подтверждается материалами дела, а соответственно прямо заинтересован в исходе дела. В тоже время оснований ставить под сомнение объяснения инспекторов ДПС ГИБДД Чистякова Н.А. и Фокина К.Н., находящихся при исполнении служебных обязанностей по осуществлению государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, у судьи нет. Предположения Соколова И.А. о предвзятом и субъективном отношении к нему инспектора ДПС Чистякова Н.А. не имеют какого-либо подтверждения и являются безосновательными.
Событие правонарушения и вина Соколова И.А. подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судьей. Учитывая тот факт, что Соколов И.А., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия Соколова И.А. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Указанное постановление соответствует закону, а назначенное наказание применительно к личности Соколова И.А. адекватно совершенному им правонарушению. Оснований для изменения постановления, его отмены и прекращения производства по делу не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района от 20 июня 2012 года о привлечении Соколова И.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Соколова И.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Ягилев С.В.