Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г.Ветлуга 12 июля 2010 года

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... года мировым судьей судебного участка Ветлужского района Плесковой С.В. в отношении:

Карташова Эдуарда Владимировича, ... года рождения, уроженца г......... АССР, гражданина РФ, ..., ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., работающего ... у ..., привлекавшегося к административной ответственности ...г. по ст.12.29ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2010 года в Ветлужский районный суд поступила жалоба Карташова Э.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17.06.2010 года мировым судьей судебного участка Ветлужского района, которым Карташов Э.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8ч.1КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Прося об отмене постановления, Карташов Э.В. ссылается на то, что инспектор ГИБДД указав в протоколе об отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования, таковое освидетельствование пройти ему не предложил.

В судебном заседании Карташов Э.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 23.05.2010 спиртные напитки не употреблял. В 22час.20мин. он на своем автомобиле ВАЗ ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД. После этого на месте остановки он был освидетельствован инспектором ДПС с помощью прибора-алкостеста. Лишь со второго раза прибор показал наличие алкогольного опьянения. С установлением факта опьянения он согласен не был, но с показаниями прибора согласился. Пройти медицинское освидетельствование инспектор ГИБДД ему не предлагал. По собственной инициативе для прохождения медицинского освидетельствования в больницу он также не обращался.

Заслушав доводы Карташова Э.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

23 мая 2010 года в 22 час.50мин. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Ветлужскому району Ф. составлен протокол ... ... № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что 23.05.2010 года в 22 час. 20мин. Карташов Э.В. управлял автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак «...» по проезжей части ул. Штурмина г.Ветлуги в районе дома №... в состоянии алкогольного опьянения л.д.3).

В силу ст. 27.12 ч.1 п.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит обязательному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится инспекторами ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Освидетельствование Карташова Э.В. проведено инспектором ДПС Ветлужского ОГИБДД Ф. в присутствии двух понятых. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... проведенного 23.05.2010 года в 22 час.29 мин. с применением прибора Dreger ALKOTEST 6810 №... у Карташова Э.В. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.7). Согласно показаниям прибора результаты анализа соответствуют 0.27 мг/л содержания абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При этом в акте зафиксированы также и внешние признаки алкогольного опьянения. К акту приобщена соответствующая распечатка показаний прибора с указанием времени освидетельствования и его результатов л.д.6). С результатами освидетельствования Карташов Э.В. согласился, о чем в акте освидетельствования произвел соответствующую запись, скрепив ее своей подписью.

Доводы жалобы Карташова Э.В. о том, что инспектор ГИБДД после проведения освидетельствования не направил его в обязательном порядке для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, не основаны на законе. Так, в соответствии со п.1ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ 26.06.2008г. №475, предписывается, что направлению водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование лишь в следующих случаях:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Соответственно по результатам освидетельствования оснований для дополнительного направления Карташова Э.В. еще и на медицинское освидетельствование не имелось.

Событие правонарушения и вина Карташова Э.В. подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Действия Карташова Э.В. квалифицированы мировым судьей правильно по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Указанное постановление соответствует закону, а назначенное наказание применительно к личности Карташова Э.В. адекватно совершенному им правонарушению. Оснований для изменения постановления, его отмены и прекращения производства по делу не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района от 17 июня 2010 года о привлечении Карташова Эдуарда Владимировича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Карташова Э.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.

...