Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г.Ветлуга 22 марта 2011 года Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** мировым судьей судебного участка Ветлужского района Нижегородской области Плесковой С.В. в отношении: Мирошникова С.В., *** года рождения, уроженца <...> У С Т А Н О В И Л: *** в Ветлужский районный суд в порядке ст. 30.1 п.1.1 КоАП РФ поступила жалоба главного государственного инспектора Ветлужского района по пожарному надзору З.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Ветлужского района в отношении главы администрации <...> Мирошникова С.В. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ было прекращено, а Мирошникову С.В. объявлено устное замечание. В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и назначении Мирошникову С.В. административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Главный государственный инспектор Ветлужского района по пожарному надзору З.А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что неисполнение в установленный срок законного предписания органов пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности не может считаться малозначительным. Глава администрации <...> Мирошников С.В. считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Мирошников С.В. пояснил, что исполнить предписание ОГПН в полном объеме и в установленный в нем срок он не имел возможности в связи с незначительным сроком нахождения в занимаемой должности и ограниченными финансовыми возможностями городского бюджета. В настоящее время администрацией города и им лично принимаются и будут приниматься все возможные меры по обеспечению пожарной безопасности в г.<...>, исходя из возможностей бюджета муниципального образования и сокращения бюджетных ассигнований по другим статьям расходов бюджета. Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Мирошникова С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Реализуя предоставленные законом полномочия *** начальником ОГПН по Ветлужскому району в адрес администрации муниципального образования <...> было вынесено предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В предписании изложены требования о необходимости обеспечить территорию <...> в срок до *** наружным противопожарным водоснабжением с учетом 200 метрового радиуса обслуживания каждого из водоемов (л.д.11). *** отделением государственного пожарного надзора по Ветлужскому району проведена внеплановая проверка администрации <...> с целью контроля за выполнением предписания №... от ***. Актом проверки №... от *** установлено, что очистка, ремонт и заполнение имеющихся искусственных и естественных водоемов <...> не произведены. К водоемам не выполнены подъезды или площадки с твердым покрытием размерами не менее 12х12метров (л.д.6-10). Приведенные факты свидетельствуют о том, что администрацией <...> в установленный срок не выполнено законное предписание ОГПН по Ветлужскому району об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления. Имеющейся в материалах дела копией решения Думы <...> №... от *** подтверждается, что Мирошников С.В. назначен на должность главы администрации <...> с *** (л.д.14). Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Мирошникова С.В. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В тоже время, рассматривая вопрос о степени вины вновь назначенного главы администрации <...> Мирошникова С.В., следует учитывать, что выполнение требований предписания об обеспечении территории муниципального образования <...> наружным противопожарным водоснабжением с учетом 200 метрового радиуса обслуживания каждого из водоемов, связано в первую очередь с предоставлением разумного и достаточного срока и необходимостью обеспечения финансирования указанных мероприятий. С момента назначения Мирошникова С.В. на должность главы городской администрации, оставшийся для исполнения предписания срок составил 5 месяцев из 13 месяцев, отведенных для исполнения предписания. В силу ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа. Из объяснения Мирошникова С.В. следует, что бюджет <...> является в большей части дотационным (до 70%). При этом в 2010 году на обеспечение пожарной безопасности на муниципальных объектах из бюджета <...> израсходовано 560 тыс.рублей. В рамках районной целевой программы на обеспечение <...> водоисточниками для целей наружного пожаротушения все запланированные на 2010 год средства районного бюджета в сумме 150тыс.рублей были потрачены на устройство пожарного водоема в микрорайоне <...> и приобретение пожарной мотопомпы. Согласно ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Соответственно предложения о внесении изменений в бюджет <...>, связанные с необходимостью финансирования дополнительных расходов на выполнение предписания, при отсутствии источников дополнительных поступлений и возможности сокращения других бюджетных расходов, могли быть внесены вновь назначенным главой администрации в Думу <...> и предусмотрены в бюджете на 2011 год. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности вины вновь назначенного главы администрации <...> Мирошникова С.В. в неисполнении в установленный срок законного предписания органа пожарного надзора. При этом совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий. В силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, мировой судья, правильно оценив все обстоятельства дела, в частности характер правонарушения, роль и степень вины вновь назначенного главы администрации <...> Мирошникова С.В. в невыполнении предписания ОГПН, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения Мирошникова С.В. от административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и объявления ему устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Указанное постановление соответствует закону, а возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания, прямо предусмотрена ст. 29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления, его отмены не усматриваю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского района от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Мирошникова С.В. и объявлении ему устного замечания оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Ветлужского района по пожарному надзору без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья: Ягилев С.В.