Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы по
делу об административном правонарушении
г.Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Пашкевич Л.Д.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении директора <данные изъяты> Нижегородской области Ремезовой Е.Н. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КОАП РФ), с жалобой Ремезовой Е.Н. на постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> Ремезова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа на сумму <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, Ремезова Е.Н. подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено на основании незаконного акта проверки и незаконного протокола об административном правонарушении, которые она также просит отменить.
В рассмотрении жалобы принимает участие лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ремезова Е.Н., и главный государственный инспектор <данные изъяты> района по пожарному надзору З.А.А.., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.
Права понятны, ходатайств и отводов не заявлено.
В судебном заседании Ремезова Е.Н. доводы жалобы поддержала, просит суд отменить постановление о наложении на нее административного взыскания, акт проверки и протокол об административном правонарушении. В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была проведена внеплановая проверка соблюдения пожарной безопасности. О предстоящей проверке она была уведомлена главным государственным инспектором по пожарному надзору З.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день начала проверки, что является нарушением закона, предписывающего обязанность предупреждения о предстоящей проверки за 24 часа. Внеплановая проверка проводилась с целью контроля за исполнением предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в полном объеме. Однако З.А.А. обнаружил новые нарушения правил противопожарного режима, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдал новое предписание об их устранении. Ранее в течение 2012 года в <данные изъяты> неоднократно проводились проверки соблюдения пожарной безопасности, однако никаких нарушений выявлено не было, хотя пожарная сигнализация находилась в том же состоянии, что и ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору З.А.А. был составлен административный протокол и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о ее привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, на основании которого она, Ремезова Е.Н., была подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с решением главного государственного инспектора по пожарному надзору, она обжаловала постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суде. Решением судьи <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено и дело было возвращено главному государственному инспектору по пожарному надзору З.А.А.. на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ З.А.А.. вынес новое постановление, которым вновь признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, и подверг штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, с чем она не согласна. Тем более, что в настоящее время предписание, выданное З.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в полном объеме, все нарушения правил противопожарного режима устранены.
Главный государственный инспектор <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А. постановление о привлечении Ремезовой Е.Н. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ считает законным и обоснованным.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав стороны, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору П.А.Н.. (распоряжение № <данные изъяты>) была назначена внеплановая проверка соблюдения <данные изъяты> требований пожарной безопасности.
Актом проверки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие нарушения правил противопожарного режима:
1.Шлейфы автоматической системы пожарной сигнализации выполнены телефонным проводом, что противоречит требованиям НПБ 88-2001 п.12.60; 12.61, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»;
2.Приемно-контрольный прибор расположен в коридоре, что является нарушением требований НПБ 88-01 п.12.55, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании»;
3.Не выполнено ограждение высотой не менее 1,2 метра в лестничной клетке на первом этаже при наличии пяти ступеней - нарушение СНиП 2.08.02-89* п.1.92*, ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (л.д.5-6);
По факту выявленных в <данные изъяты> нарушений правил противопожарного режима ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности, которым в действиях должностного лица – директора <данные изъяты> Ремезовой Е.Н. установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (л.д.9).
Согласно ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности влечет административную ответственность в виде штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> района Нижегородской области по пожарному надзору З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты> Ремезова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, директор <данные изъяты> Ремезова Е.Н. обжаловала постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору З.А.А.. в <данные изъяты> районном суде.
Решением судьи <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ремезовой Е.Н. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ было отменено, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ремезовой Е.Н., было направлено на новое рассмотрение в отделение государственного пожарного надзора по Ветлужскому району соответствующему должностному лицу (л.д.14).
Причиной направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение послужило то обстоятельство, что решение по делу было принято на основании доказательств, которые признаны недопустимыми, в том числе: акт проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Ремезовой Е.Н. (л.д.12 об.).
Указанные доказательства были признаны недопустимыми по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления, юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.
Частью 16 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусмотрено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ремезова Е.Н. была уведомлена о проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, внеплановая проверка была начата в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и проведена с нарушением требований ч.16 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку должностное лицо – Ремезова Е.Н. была уведомлена о проведении внеплановой проверки менее чем за 24 часа до ее начала.
Поэтому незаконный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и не может быть положен в основу признания вины директора <данные изъяты> Ремезовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.
Тем не менее, главный государственный инспектор <данные изъяты> района по пожарному надзору З.А.А. при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ремезовой Е.Н. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, не проводя новой проверки, основываясь на акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынес новое постановление, которым признал должностное лицо – директора <данные изъяты> Ремезову Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, на основании которой назначил ей наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлены нарушения правил противопожарного режима в <данные изъяты> признан недопустимым доказательством, следует признать не доказанной вину Ремезовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору З.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> Ремезовой Е.Н. к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Ремезовой Е.Н. – прекращению.
Таким образом, жалобу Ремезовой Е.Н. на постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> района по пожарному надзору З.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица Ремезовой Е.Н. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, судья находит обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 ч.2, 26.2 ч.1-3, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ремезовой Е.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить: акт проверки соблюдения правил противопожарного режима в <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении должностного лица Ремезовой Е.Н. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ; постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица Ремезовой Е.Н., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица Ремезовой Е.Н. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения
Судья: Л.Д. Пашкевич