хранение и сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей



Дело Номер обезличен г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск «Дата обезличена 2010 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.,

защитника – адвоката Весьегонского филиала НО «Тока» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года, и ордер №117711,

подсудимой Лешановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Лешановой Надежды Васильевны, Дата обезличена года рождения, уроженки дер. ... ..., проживающей по адресу: ... ... ..., зарегистрированной по адресу: ... гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лешанова Надежда Васильевна совершила умышленные действия выразившиеся, в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, гр. Лешанова Н.В. в д. ... ..., приобрела у неустановлен­ного следствием лица спирт, с целью его дальнейшего сбыта, не являясь частным пред­принимателем, в нарушение ст. 16 п.п.1-2, ст.ст. 18,26 Федерального Закона РФ «О госу­дарственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года с изменениями от 10 января 1997 года, 7 января 1999 г., 29 декабря 2001 г., 24,25 июля 2002 г., 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г., 16.10.2006 г.,29.12.2006 г.,19.07.2007 г.; ст. 3 п.2, ст.ст.15,25 п.1 Феде­рального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 29-ФЗ от 2 ян­варя 2000 года с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 авгу­ста 2004 г.,9 мая 2005 года, 5 декабря 2005 года, 31 декабря 2005 г.,31.03.2006 года, то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и безразлично отнесясь к воз­можности наступления вредных последствий, не имея сертификата соответствия на алко­гольную продукцию, зная, что данная продукция без маркировки, акцизных и региональ­ных марок, из корыстных побуждений, у себя в доме, расположенном по адресу: ..., разбавляла приобретенную спиртосодержащую жидкость, являющуюся, в виду наличия в ней добавки, опасной для жизни и здоровья по­требителей, водой, изготовляла водно-спиртовую смесь, с целью сбыта, и сбывала данную водно-спиртовую смесь населению, занимаясь хранением и сбытом продукции, не отве­чающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с декабря 2009 года по 28.01.2010 года.

28.01.2010 года около 18 часов гр. Лешанова Н.В. осуществила сбыт путем прода­жи по вышеуказанному адресу гр. ФИО5, осуществлявшей проверочную закуп­ку, бутылки из полимерного материла коричневого цвета, емкостью 1,5 литра с этикеткой пива «Большая кружка» со спиртосодержащей прозрачной жидкостью в количестве 130 мл за 50 рублей, которая у последней была изъята.

Согласно заключению химической судебной экспертизы №993 от 26.04.2010 года, представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в одной бутылке с этикеткой пива «свет­лое Большая кружка янтарное», реализованной 28.01.2010 года гр. Лешановой Н.В. по адре­су: ..., является спиртосодержащей жидко­стью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 88,7% об. Объем жидкости, пред­ставленной на экспертизу, составил 130 мл.

В качестве идентифицированных микрокомпонентов в представленной на эксперти­зу жидкости присутствуют: уксусный альдегид, метанол, 2-бутанон, 1-пропанол, 1- бутанол, изоамиловый спирт, 1- гексанол и диэтилфталат.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменения №1 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод опреде­ления подлинности» присутствие 2-бутанона и 1-гексанола «...дает основание идентифициро­вать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режи­мов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции... При на­личии диэтилфталата спирт является денатурированным и непригодным для производства во­док».

Представленная на экспертизу жидкость не является алкогольной продукцией и оценка ее физико-химических показателей не может быть произведена по ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной промышленности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы №12 от 12.05.2010 г., алкогольная продукция, используемая в пищевых целях, не должна со­держать посторонние химические вещества, токсичные микропримеси - 2-бутанон, 1-гексанол и диэтилфталат, поэтому исследованная 26.04.2010 года (справка №993 ЭКЦ при УВД по Тверской области г. Тверь пл. Мира д.70/1), спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях. Спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе 2-бутанон, 1-гексанол, денатурирующие вещества - диэтилфталат при использовании в пищевых целях, является опасной для жизни и здоровья человека, так как 2-бутанон, 1-гексанол и диэтилфталат способны вызвать функциональные, а в дальнейшем и органи­ческие изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны.

В судебном заседании подсудимая Лешанова Н.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 238 УК РФ признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна и она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Лешанову Надежду Васильевну виновной в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, хранила по месту своего жительства в целях сбыта и сбывал населению спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе микрокомпоненты, опасные при использовании их в пищевых целях для жизни и здоровья человека.

Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по месту жительства и регистрации характеризующуюся удовлетворительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, данные обстоятельства судом признаются как обстоятельства смягчающие наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Лешановой Н.В. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции подсудимой от общества. Поэтому суд назначает виновной наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и её семьи. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, изъятая бутылка ёмкостью 1, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, а компакт – диск подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лешанову Надежду Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Лешановой Надежды Васильевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку ёмкостью 1,5 литра с этикеткой «Большая Кружка» со спиртосодержащей жидкостью, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; компакт – диск с фонограммой хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Бойко