Дело № 1-24/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Весьегонск «05» мая 2011 года
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.,
защитника – адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года, и ордер № 034168,
потерпевшей Немковой Н.В.,
подсудимого Кириллова А.А.,
при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
КИРИЛЛОВА Александра Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, (под стражей по настоящему делу содержится с 14 апреля 2011 года),
У С Т А Н О В И Л:
Кириллов Александр Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
08.04.2011 года утром, точное время дознанием не установлено, Кириллов А.А. находясь в доме у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение продуктов питания из магазина «ПРОДУКТЫ» ИП НЕМКОВОЙ, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 09 часов до 10 часов 08.04.2011 года, точное время дознанием не установлено, Кириллов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в вышеуказанный магазин для того, чтобы совершить тайное хищение продуктов питания. Находясь в торговом зале магазина ПРОДУКТЫ, Кириллов А.А. подошел к витрине у кассы и увидел, что у кассы на подносе лежат продукты питания, а именно зельц весом 1 кг, холодец весом 1 кг, мясо «СВИНОЙ БОК» весом 1 кг.. В магазине покупателей не было, продавец магазина ФИО6 находилась в проеме двери подсобного помещения и разговаривала по телефону. Во исполнение своего преступного умысла, Кириллов А.А. пользуясь тем, что в магазине ни кого из посетителей нет, продавец магазина ФИО6 разговаривает по телефону, решив, что его действия продавец не контролирует и ему удобно тайно похитить 1 кг зельца, 1 кг холодца, мясо «СВИНОЙ БОК» весом так же 1 кг, взял вышеуказанные продукты питания и направился к выходу из магазина. В этот момент продавец магазина ФИО6 криком потребовала: «верни все на место». Кириллов А.А., будучи застигнутый на месте преступления продавцом ФИО6, не отказался от доведения своих преступных намерений до конца, и уже понимая, что его преступные действия стали известны продавцу магазина ФИО6, решил совершить открытое хищение указанных продуктов питания. Пренебрегая требованиям ФИО6 вернуть все на место, Кириллов А.А. с взятыми им продуктами питания выбежал из магазина на улицу. Находясь на улице Кириллов А.А. ускоренным шагом стал двигаться в сторону <адрес>. Несмотря на продолжаемые требования от продавца вернуть похищенное имущество, Кириллов А.А. продолжил свое движение по улице с похищенным имуществом, то есть с места происшествия скрылся получив, тем самым возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, а именно 1 кг зельца Кирилов А.А. съел, а 1 кг холодца и 1 кг мяса «СВИНОЙ БОК» принес домой к ФИО5 и положил данные продукты питания в холодильник с целью в дальнейшем употребить в пищу.
Таким образом, Кириллов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества: а именно 1 кг зельца стоимостью 80 рублей, 1 кг холодца стоимостью 80 рублей и 1 кг мяса «СВИНОЙ БОК» стоимостью 280 рублей, а всего открыто похитил имущества на сумму 440 рублей, принадлежащего ИП НЕМКОВОЙ.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кириллов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кириллов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защита законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – не оспаривает.
Потерпевшая ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, понимая, что совершает преступление на глазах у продавца магазина ФИО9, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей материальный ущерб.
Органами предварительного расследования Кириллову А.А. вменено хищение 1 кг зельца, стоимостью 80 рублей, 1 кг холодца стоимостью 80 рублей и 1 кг мяса «СВИНОЙ БОК» стоимостью 280 рублей. Таким образом, общая сумма вменяемого Кириллову А.А. ущерба составит 440 рублей, а не 524 рубля, как указано в обвинении. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить сумму вмененного подсудимому материального ущерба до 440 рублей. Такое изменение обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела, улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кириллов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание Кириллова А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства Кириллов А.А. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений, а также привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период не отбытой части наказания при условно - досрочном освобождении.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Кириллова А.А. возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит возможности для применения к Кириллову А.А. положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Местом отбытия наказания Кириллову А.А. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
При назначении Кириллову А.А. окончательного наказания, суд принимает во внимание, что преступление совершено им в течение не отбытой части наказания по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 27 марта 2009 года, Кириллов А.А. совершил преступление, являясь условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по постановлению Калининского районного суда Тверской от 31 марта 2011 года, с учётом данных о личности виновного, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение Кириллова А.А. от наказания в соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытой части наказания по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 27 марта 2009 года
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.
Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
КИРИЛЛОВА Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытой части наказания по приговору Весьегонского районного суда Тверской области от 27 марта 2009 года, окончательно назначить КИРИЛЛОВУ Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения, избранную в отношении КИРИЛЛОВА Александра Александровича, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания КИРИЛЛОВУ Александру Александровичу исчислять с 05 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 14.04.2011 года по 05.05.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: 1 кг холодца, 1 кг мяса «СВИННОЙ БОК», по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей Немковой Н.В..
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Бойко В.В.