П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Горбачева Г.В.,

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района Меладзе Т.И.,

Подсудимых Кожевникова В.Н. и Лапенкова С.Г.,

Защитника - адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года и ордер № 034129,

Представителя потерпевшего – Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Тимофеевой А.Н.,

При секретаре Голубевой В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Весьегонске уголовное дело по обвинению

Кожевникова Виктора Николаевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ (по настоящему делу под стражей не содержался),

Лапенкова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ (по настоящему делу под стражей не содержался),

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.Н. и Лапенков С.Г. совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления (использование сетных орудий лова), в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2011 года в вечернее время, точное время не установлено, у Кожевникова В.Н., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконную добычу рыбы с применением рыболовных сетей.

Сразу же после возникновения преступного умысла Кожевников В.Н. взял из дома резиновую лодку и пришел к знакомому Лапенкову С.Г., проживающему по адресу: <адрес>, которому предложил совершить незаконный вылов рыбы с использованием рыболовных сетей в местечке «2-я пятина», расположенном на расстоянии 1.5 километра ниже по течению реки Суховетка от дер. <адрес>, на что Лапенков С.Г. дал согласие и взял из дома принадлежащие ему две рыболовные сети, изготовленные из лески, общей длиной 50 метров, размер ячьи 60х60 мм.

Договорившись о том, что Кожевников В.Н. будет с помощью весел управлять лодкой, а Лапенков С.Г. устанавливать сети, 08 мая 2011 года, в вечернее время, точное время не установлено, Лапенков С.Г. и Кожевников В.Н. пришли на берег реки Суховетка в заранее оговоренное место, принеся с собой две названные сети и резиновую лодку.

Реализуя совместный преступный умысел, Лапенков С.Г. и Кожевников В.Н. на лодке, управляемой последним, выплыли на акваторию реки Суховетка, где Лапенков С.Г. установил рыболовную сеть в воду. Затем Лапенков С.Г. и Кожевников В.Н. вернулись на берег и стали ждать.

09 мая 2011 года в период времени с 00 часов до 01 часа, в продолжение своего преступного умысла, Лапенков С.Г. и Кожевников В.Н. на лодке выплыли к месту установки рыболовных сетей, где Лапенков С.Г. стал извлекать сети из воды вместе с рыбой.

В результате совместных незаконных действий по добыче рыбы Лапенков С.Г. и Кожевников В.Н. выловили 35 экземпляров рыбы: плотва без икры – 2 штуки стоимостью 17 рублей за штуку на общую сумму 34 рубля; лещ без икры – 31 штука стоимостью 35 рублей за штуку на общую сумму 775 рублей; густера – 1 штука – ценности не представляет; сапа 1 штука – ценности не представляет, а всего причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ в сумме 809 рублей.

Совместными действиями Лапенков С.Г. и Кожевников В.Н. нарушили: подпункт 4 пункта 30.35.2 Правил рыболовства, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01. 2009 года (зарегистрированы в Минюсте РФ 11.03.2009 года), который указывает, что период с 05 мая по 15 июня является запретным периодом добычи (вылова) водных биоресурсов; часть 1 ст. 24 ФЗ от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с последующими изменениями, согласно которой, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона. Подпункт 1 пункта 4 части 1 ст. 26 данного Федерального закона гласит: «В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: - запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, - вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; пункт 9.1 приказа Минсельхоза РФ от 28.07.2005 года №133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства», который гласит, что пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для промысла районах; пункт 9.13 Типовых правил рыболовства, согласно которому пользователи водными биоресурсами не вправе допускать ухудшения естественных условий обитания водных биоресурсов; Приложение №5 к Правилам рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ №1 от 13.01.2009 года (зарегистрированы Минюстом РФ 11.03.2009 года №13498), согласно которому бассейн реки <адрес>) является местом нереста.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 10 июня 2011 года использование рыболовных сетей без надлежащего на то разрешения (лицензии) является способом массового истребления водных животных (рыб). Река <адрес> является местом нереста рыбы и путем миграции к местам нереста.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Кожевников В.Н. и Лапенков С.Г. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Кожевников В.Н. и Лапенков С.Г. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают свою вину и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознают. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кожевников В.Н. и Лапенков С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимых квалифицированы правильно по ст. 256 ч.3 УК РФ, как совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов, с применением способа массового истребления (использование сетных орудий лова), в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация преступления подтверждается тем, что Кожевников В.Н. и Лапенков С.Г., осознавая противоправный характер своих действий, вступили в сговор на незаконный вылов рыбы в запрещенный период при помощи сети, то есть способом массового истребления, в реке Суховетка, являющейся местом нереста и миграционным путем рыбы, и, действуя согласованно, осуществили свои преступные действия, причинив водным ресурсам ущерб.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных, их семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кожевников В.Н. и Лапенков С.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Смягчают наказание Кожевникова В.Н. и Лапенкова С.Г. те обстоятельства, что они полностью признал свою вину, дали правдивые показания и тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили причиненный ущерб, ранее не судимы, Кожевников В.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает, что по месту жительства Кожевников В.Н. и Лапенков С.Г. характеризуется только с положительной стороны, оба заняты общественно полезным трудом, где также характеризуются положительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Кожевникову В.Н. и Лапенкову С.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд не находит.

Вещественные доказательства – резиновая лодка и сеть, принадлежащие подсудимым, являются орудиями преступления, а потому, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – рыба, учитывая длительный срок ее хранения, добычу в природной среде и отсутствие сведений о безопасности рыбы в целях потребления, согласно п.п. «в» п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ, также подлежит уничтожению.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федоров Н.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачено 2983 рубля 75 копеек, и поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, Кожевникова В.Н. и Лапенкова С.Г. от уплаты судебных издержек надлежит освободить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Лапенкова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кожевникову В.Н. и Лапенкову С.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Кожевникова В.Н. и Лапенкова С.Г. в течение испытательного срока, ежемесячно, один раз в месяц, каждый первый четверг, проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, и не менять места своего жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Кожевникову В.Н. и Лапенкову С.Г. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – резиновую лодку, сеть и рыбу, уничтожить.

Осужденных Кожевникова В.Н. и Лапенкова С.Г. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Горбачев Г.В.