Дело №1-35/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск «05» августа 2011 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.,

защитника – адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года и ордер №034212,

подсудимой Гудименко И.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГУДИМЕНКО Ирины Алексеевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гудименко Ирина Алексеевна совершила умышленные действия выразившиеся, в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, гр. Гудименко И.А., находясь в г. Твери, приобрела у неустановленного следствием лица спирт, с целью его дальнейшего сбыта, не являясь частным предпринимателем, в нарушение ст.16 п.п. 1-2, ст. ст. 18, 26 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года с изменениями от 10 января 1997 года, 7 января 1999 г., 29 декабря 2001 г., 24, 25 июля 2002 г., 2 ноября 2004 г., 21 июля 2005 г., 16.10.2006 г., 29.12.2006 г., 19.07.2007 г.; ст. 3 п. 2, ст. ст. 15, 25 п. 1 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 29-ФЗ от 2 января 2000 года с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 года, 5 декабря 2005 года, 31 декабря 2005 г., 31.03.2006 года, то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и безразлично отнесясь к возможности наступления вредных последствий, не имея сертификата соответствия на алкогольную продукцию, зная, что данная продукция без маркировки, акцизных и региональных марок, из корыстных побуждений, у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, разбавляла приобретенную спиртосодержащую жидкость, являющуюся, в виду наличия в ней добавок, опасной для жизни и здоровья потребителей, водой, изготовляла водно-спиртовую смесь, с целью сбыта, и сбывала данную водно-спиртовую смесь населению, занимаясь хранением и сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период с марта 2011 года по 12.04.2011.

04.04.2011 г. около 13 часов гр. Гудименко И.А. осуществила сбыт путем продажи по адресу: <адрес> гр. ФИО4, осуществлявшему проверочную закупку, бутылки из прозрачного полимерного материала, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Буратино» со спиртосодержащей прозрачной жидкостью в количестве 500 мл за 50 рублей, которая у последнего была изъята.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение прибыли, 12.04.2011 г. около 15 часов гр. Гудименко И.А. вновь осуществила сбыт путем продажи по адресу: <адрес> гр. ФИО4, осуществлявшему проверочную закупку, бутылки из прозрачного полимерного материала, емкостью 1,0 литр с этикеткой «Coca-Cola» со спиртосодержащей прозрачной жидкостью в количестве 515 мл за 100 рублей, которая у последнего также была изъята.

Согласно заключению эксперта № 1019 от 04.06.2011 г., представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой напитка безалкогольного сильно газированного «Буратино», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 40,9 % об.

В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: уксусный альдегид, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол и 1-гексанол.

Представленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой напитка безалкогольного сильно газированного «Coca-Cola», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 84,8 % об.

В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: уксусный альдегид, метанол, 2-бутанон, 2-пропанол, изоамиловый спирт, 1-пентанол и 1-гексанол.

Представленные жидкости не являются алкогольной продукцией (водкой) и спиртом этиловым ректификованным, и оценка из физико-химических показателей не может быть произведена по ГОСТ, установленным для продукции, выпускаемой предприятиями алкогольной продукции.

Согласно справке эксперта № 618 от 18.07.2011 г., в исследованных жидкостях: содержащейся в бутылке с этикеткой напитка безалкогольного сильногазированного «Буратино» присутствует сивушное масло (2-пропанол, 1-гексанол) с превышением содержания в 22 раза согласно ГОСТ Р 51786-2001 г., в жидкости в бутылке напитка безалкогольного сильногазированного «Coca-Cola» сивушное масло (2-пропанол, изоамиловый спирт, 1-пентанол, 1-гексанол) с превышением содержания в 9,5 раза согласно ГОСТ Р 51786-2001 г., исключающий потребление данных спиртосодержащих жидкостей, как пищевого продукта и представляющих опасность для жизни, а также здоровья потребителей, при использовании данных жидкостей в пищевых целях…

В судебном заседании подсудимая Гудименко И.А. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 238 УК РФ признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна и она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Меньшиков О.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Гудименко И.А. виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, хранила по месту своего жительства в целях сбыта и сбывала населению спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе микрокомпоненты, опасные при использовании их в пищевых целях для жизни и здоровья человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Гудименко И.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая Гудименко И.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает её ответственность.

Отягчающих наказание подсудимой Гудименко И.А. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гудименко И.А. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции подсудимой от общества.

Поэтому суд назначает виновной наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и её семьи.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, изъятые бутылки ёмкостью 0,5 литра, 1 литр и две бутылки ёмкостью 5 литров каждая - со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, а компакт – диски подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения, либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУДИМЕНКО Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Гудименко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылки ёмкостью 0,5 литра, 1 литр и две бутылки ёмкостью 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; компакт – диски с фонограммами хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бойко В.В.