кража,т.е.тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Дело №1-30/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Горбачева Г.В.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.,

Подсудимого Гарина Р.О.,

Защитника адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 от 19.11.2002 года и ордер № 057965,

При секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Весьегонске уголовное дело по обвинению

Гарина Романа Олеговича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по настоящему делу под стражей не содержался),

УСТАНОВИЛ:

Гарин Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце третьей декады ноября 2010 года, точная дата не установлена, Гарин Р.О., находясь у себя дома в дер. <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из одного из домов в дер. ФИО3 <адрес> и похищенное использовать для личных нужд. Сразу же после принятого решения Гарин Р.О. пошел в дер. <адрес> <адрес>, и в период с 24 часов до 01 часа следующих суток подошел к дому Волкова В.Н. Реализуя возникший преступный умысел, Гарин Р.О., с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери дома Волкова В.Н. Находясь около двери, Гарин Р.О., зная, что его действия никто не видит, с помощью найденного здесь же металлического лома сорвал навесной замок с двери, открыл дверь и проник на крыльцо дома Волкова В.Н. Увидев, что дверь, ведущая в сени дома, закрыта на навесной замок, Гарин Р.О. также при помощи лома сорвал замок, прошел в сени, и подошел к двери, ведущей непосредственно в жилые помещения дома Волкова В.Н. Обнаружив, что данная дверь также закрыта на навесной замок, Гарин Р.О., используя лом, сорвал замок и через дверь прошел в дом Волкова В.Н., то есть, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Гарин Р.О. осмотрел все имеющиеся в нем помещения, обнаружил и взял себе следующее имущество: лодку надувную резиновую стоимостью 2000 рублей 00 копеек, кассетный магнитофон иностранного производства стоимостью 100 рублей 00 копеек, самовар электрический емкостью 5 литров стоимостью 500 рублей 00 копеек, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей 00 копеек. Всего Гарин Р.О. похитил имущества, принадлежащего Волкову В.Н., на общую сумму 3300 рублей 00 копеек, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Волкову В.Н. материальный ущерб в сумме 3300 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гарин Р.О. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель ходатайство поддержали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гарин Р.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действия Гарина Р.О. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация преступления подтверждается тем, что подсудимый, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, противоправно, взломав запорные устройства на дверях, незаконно проник в дом Волкова В.Н., являющийся жилищем, и завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гарин Р.О. совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства Гарин Р.О. характеризуется в основном отрицательно, как склонный к употреблению спиртного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, будет то, что Гарин Р.О. явился с повинной, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гарина Р.О., является наличие в его действиях особо опасного рецидива, так как он имеет ряд судимостей за тяжкие преступления.

На основании изложенного, учитывая, что ранее Гарин Р.О. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и настоящее преступление совершил через незначительный промежуток времени после освобождения из мест заключения, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания Гарину Р.О. необходимо назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы, поскольку иными мерами цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Местом отбытия наказания Гарину Р.О., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода, а также смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Гарину Р.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федоров Н.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачено 1790 рублей 25 копеек, и поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, Гарина Р.О. от уплаты судебных издержек надлежит освободить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарина Романа Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гарину Р.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гарину Р.О. исчислять с 14 июня 2011 года.

Вещественные доказательства – передать по принадлежности потерпевшему Волкову В.Н.

Осужденного Гарина Р.О. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гариным Р.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Горбачев Г.В.