незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов совершенный с причинением крупного ущерба, с применением способа массового истребления (использование сетных орудий лова), в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предваритель



Дело № 1-47/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Весьегонск «28» октября 2011 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Меладзе Т.И.,

защитника – адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 от 30.01.2009 года, и ордер №034259,

представителя потерпевшего Серова А.Н.,

подсудимых Серба С.А. и Семененко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

СЕРБА Станислава Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

СЕМЕНЕНКО Сергея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

У С Т А Н О В И Л:

Серба Станислав Александрович и Семененко Сергей Александрович совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов совершенный с причинением крупного ущерба, с применением способа массового истребления (использование сетных орудий лова), в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.05.2011 года, рано утром, точное время дознанием не установлено, Серба С.А. проживающий по адресу: <адрес> и Семененко С.А. проживающий по адресу: <адрес> приехали на <адрес> для того чтобы отдохнуть и половить рыбы. 07.05.2011 года в дневное время, точное время дознанием не установлено, у Серба С.А. возник преступный умысел направленный на незаконную добычу рыбы с применением сетных орудий лова. Сразу же после возникновения преступного умысла, Серба С.А. вступил в преступный сговор с Семененко С.А. на совершение незаконной добычи рыбы с применением сетных орудий лова, Семененко С.А. дал свое согласие.

Договорившись о распределении ролей 07.05.2011 года около 16 часов, точное время дознанием не установлено, Серба С.А. и Семененко С.А. накачали привезенную с собой резиновую лодку, положили в нее привезенные с собой рыболовные сети в количестве 5 штук, длина первой сети 90 метров, размер ячеи 35х35; длина второй сети 90 метров, размер ячеи 40х40, длина третей сети 90 метров, размер ячеи 40х40, четвертая сеть длиной 90 метров, размер ячеи 45х45 и пятая сеть длиной 60 метров размер ячеи 60х60.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы с применением сетных орудий лова, действуя согласованно, каждый в соответствии с достигнутой договоренностью о распределении ролей, выплыли в акваторию <адрес>, где Серба С.А. управлял лодкой, а Семененко С.А. устанавливали сеть в воду. После того как все рыболовные сети были установлены в воду Серба С.А. и Семененко С.А. на лодке поехали обратно к берегу. По пути к берегу Серба С.А. и Семененко С.А. стали поправлять установленные ими сети и уже на тот момент в установленные Семенеко С.А. и Серба С.А. сети уже попалась рыба, данную рыбу Серба С.А. и Семененко С.А. стали выпутывать из сетей, а сами сети оставили в воде.

В результате совместных незаконных действий по добыче рыбы Серба С.А. и Семененко С.А. выловили всего 86 экземпляров следующей рыбы: плотва всего 67 экземпляров из них без икры 45 экземпляров по цене 17 рублей за штуку и 22 экземпляра самки с икрой по цене 34 рубля за штуку, а всего на общую сумму 1513 рублей; лещ всего 8 экземпляров из них 7 экземпляров без икры стоимостью 25 рублей и один экземпляр самка с икрой стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 225 рублей; щука всего 11 экземпляров из них 6 экземпляров без икры стоимостью 250 рублей за штуку и 5 экземпляров самки с икрой стоимостью 500 рублей за штуку, а всего на общую сумму 4000 рублей, общий ущерб от незаконной добычи рыбы гражданами Серба С.А. и Семененко С.А. составил 5738 рублей, причинив материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Чем нарушили подпункт 4 п. 30.35.2 Правил рыболовства утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года (зарегистрированного Минюстом России 11.03.2009 года), который указывает, что в период с 5 мая по 15 июня запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов, ч. 1 ст.24 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 3 июня, 18 и 29 декабря 2006 г., 20 апреля, 6 декабря 2007 г.), который гласит «граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона» и п.1 п. 4, ч. 1 ст. 26 Федеральный закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 3 июня, 18 и 29 декабря 2006 г., 20 апреля, 6 декабря 2007 г.), которые гласят, что «В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: - запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; - виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов» и п. 9.1 приказа Минсельхоза РФ от 28.07.2005 года № 133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства», который гласит, что «пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять: - добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для промысла районах;», п. 9.13 приказа Минсельхоза РФ от 28.07.2005 года № 133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства», который гласит, что «пользователи водными биоресурсами не вправе допускать ухудшение естественных условий обитания водных биоресурсов. Так же согласно Приложения № 5 к Правилам рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству РФ № 1 от 13 января 2009 года и зарегистрированные Минюстом России 11 марта 2009 года за № 13498, перечня нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна <адрес> является местом нереста.

Согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года ущерб причинённый незаконным выловом сетями ценных видов рыб на <адрес> определенный в сумме 5738 рублей и учитывая количество, а так же большую плодовитость добытых видов рыбы, является крупным. Использование рыболовной сети без надлежащего на то разрешения (лицензии) является способом массового истребления водных животных (рыб). <адрес>, на всем протяжении в пределах Весьегонского района, является местом нереста весененерестующих видов рыб.

В судебном заседании, защитником Меньшиковым О.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серба С.А. и Семененко С.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку Серба С.А. и Семененко С.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, они ранее не судимы, способствовали раскрытию преступления, так как вину признали полностью, возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаялись, вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными. Просит суд прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, в связи с тем, что подсудимыми впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее они не судимы, активно способствовали раскрытию преступления, дали признательные показания, причиненный ущерб возместили, имеются основания для прекращения уголовного дела в силу ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Серов А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Меньшикова О.А. о прекращении уголовного дела в отношении Серба С.А. и Семененко С.А. в связи с деятельным раскаянием. Причиненный ущерб возмещен.

Подсудимые Серба С.А. и Семененко С.А. не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования по данному основанию, просили ходатайство адвоката удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления они признают полностью, в содеянном раскаиваются. Причиненный ущерб ими возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, материалы, характеризующие личность подсудимых, заслушав мнения сторон, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Серба С.А. и Семененко С.А. в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ст. 24 ч. 3 УПК РФ).

На основании ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Серба С.А. и Семененко С.А. впервые совершили преступление небольшой тяжести; впервые привлекаются к уголовной ответственности; ранее не судимы; по месту жительства характеризуются положительно; в содеянном искренне раскаиваются и способствовали раскрытию преступления, дали правдивые показания; возместили причиненный ущерб, вследствие деятельного раскаяния подсудимые перестали быть общественно опасными, что позволяет сделать вывод о том, что уголовное дело в отношении Серба С.А. и Семененко С.А. может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 24 ч. 3, ст. 28, ст. 239 ч. 2 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Серба Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и подсудимого Семененко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального понуждения обязательство о явке в отношении Серба Станислава Александровича и Семененко Сергея Александровича - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рыболовные сети в количестве 5 штук - длиной 90 метров, размер ячеи 35х35; длина 90 метров, размер ячеи 40х40; длина 90 метров, размер ячеи 40х40, длиной 90 метров, размер ячеи 45х45; длиной 60 метров размер ячеи 60х60; резиновую лодку, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Бойко В.В.