Дело Номер обезличенг.

ПРИГОВОР

     г. Весьегонск                                                                       Дата обезличена                                                                                                     

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Весьегонского района Тверской области ФИО1,

защитника – адвоката Весьегонского филиала НО «Тока» ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, и ордер Номер обезличен,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства, ранее судимого:

1) Дата обезличена года Весьегонским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от Дата обезличена года приговор Весьегонского районного суда от Дата обезличена года изменен исключена из осуждение ч. 4 ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу, смягчено назначенное по 4. ст. 150 УК РФ наказание до 5 лет 4 месяцев л/с, переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначено наказание 4 года л/с без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев л/с без штрафа; освобожденного Дата обезличена года по постановлению Ржевского суда от Дата обезличена года УДО на 2 года 4 месяца 20 дней;

2) Дата обезличена года Пролетарским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Весьегонского районного суда от Дата обезличена года, всего назначено 3 года лишения свободы;

3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Пролетарского района г. Твери по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ назначенное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ настоящее наказание сложено полностью с наказанием, назначенным приговором Пролетарского районного суда ... от Дата обезличена года, всего назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года;

4) Дата обезличена года мировым судьёй судебного участка Весьегонского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с, условно с испытательным сроком на 1 год, (под стражей по данному делу содержался с Дата обезличена г.), постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района от Дата обезличена года отменено условное осуждение по данному приговору от Дата обезличена года, ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (под стражей по настоящему делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в конце третьей декады ноября 2009 года (точная дата следствием не установлено), в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО4 пришел к квартире Номер обезличен принадлежащей ФИО5, расположенной в доме Номер обезличен на ... .... Находясь около квартиры ФИО5 у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на кражу какого - либо имущества из данной квартиры, с целью дальнейшей его продажи и приобретения на вырученные деньги продуктов питания и спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, заведомо зная, что ФИО5 в квартире нет, ФИО4 убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал «дермантин» и утеплитель внизу двери, затем вытащил доски расположенные в нижней части двери. Через образовавшийся проем, ФИО4 проник в квартиру ФИО5, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище. Находясь внутри квартиры, ФИО4 обнаружил и взял себе: куртку кожаную «пилот» коричневого цвета стоимостью 600 рублей 00 копеек, куртку зимнюю «пуховик» темно-синего цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, куртку осеннюю «ветровка» синего цвета стоимостью 300 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1400 рублей 00 копеек, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

          Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.          

          Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и потерпевший ФИО5 в представленном суду заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.  

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО4 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление.

        По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, однако потерпевший в представленном суду заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии не настаивает на строгом наказании.

        Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

        Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

        При назначении наказания суд также учитывает, что преступление совершено ФИО4 в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда от Дата обезличена года.

         При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО4 необходимо назначить наказание, только связанное с реальным лишением свободы и не находит возможности для применения к виновному положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО4 применить ст. 64 УК РФ.

          Местом отбытия наказания ФИО4 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.  

           С учетом имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО4 при назначении наказания штраф в качестве дополнительного вида наказания, а также считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

         При назначении ФИО4 окончательного наказания, суд принимает во внимание, что преступление совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от Дата обезличена года, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, к не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от Дата обезличена года.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

          Кроме того, в связи с назначением ФИО4 по данному уголовному делу наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить осужденному меру пресечения по данному уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от Дата обезличена года, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района от Дата обезличена года, с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий В.В. Бойко