ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Горбачева Г.В.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО0,

Подсудимого ФИО4,

Защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен,

Потерпевшего ФИО2,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Весьегонске уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в дер. ... ..., русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ (по настоящему делу под стражей не содержался),

                                                           УСТАНОВИЛ:

      ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Дата обезличена года, в дневное время, точное время не установлено, у ФИО4, который находился дома по адресу: ..., ..., дер. Микляево, возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомашины марки ВАЗ 21051, транзитный государственный регистрационный знак 7688 МР 98, принадлежащей его брату ФИО2, для поездки на автомашине в .... Во исполнение преступного умысла ФИО4 вышел на улицу во двор дома в дер. ..., где на временной стоянке находилась автомашина марки ВАЗ 21051, принадлежащая ФИО2 Подойдя к автомашине и убедившись в том, что водительская дверца не заперта, ФИО4 сел на водительское место и, путем перемыкания проводов зажигания, запустил двигатель автомашины и выехал на ней со двора дома. После чего ФИО4 совершил на автомашине поездку в .... Тем самым ФИО4 неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ 21051, транзитный государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей ФИО2, не имея при этом цели хищения данной автомашины.

      ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Дата обезличена года, в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО4, который находился дома по адресу: ..., ..., ..., возник преступный умысел, направленный на совершение угона автомашины марки ВАЗ 21051, транзитный государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей его брату ФИО2, для поездки на ней в дер. .... Во исполнение преступного умысла ФИО4 вышел на улицу во двор дома в дер. ..., где на временной стоянке находилась автомашина марки ВАЗ 21051, принадлежащая ФИО2 Подойдя к автомашине и убедившись в том, что водительская дверца не заперта, ФИО4 сел на водительское место и, путем перемыкания проводов зажигания, запустил двигатель автомашины и выехал на ней со двора дома. После чего ФИО4 на автомашине поехал в сторону дер. .... Тем самым ФИО4 неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ 21051, транзитный государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО2, не имея при этом цели хищения данной автомашины.

          Виновность ФИО4 в предъявленном обвинении полностью подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

            В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим. ФИО2 пояснил, что подсудимый его родной брат. ФИО4 помог отремонтировать ему угнанную автомашину, с подсудимым они примирились, и претензий к последнему он не имеет.

            Подсудимый ФИО4 и защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель против его удовлетворения не возражал.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4, являющийся родным братом потерпевшему ФИО2, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, дал правдивые показания и способствовал раскрытию и расследованию преступлений, помог потерпевшему отремонтировать угнанную автомашину, то есть примирился с ФИО2, и загладил причиненный ему вред.

       Ранее ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, и каких-либо опасных последствий за собой не повлекли.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25,254, 256 УПК РФ, суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

   Уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, прекратить в виду его примирения с потерпевшим.

  Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, производством прекратить.

    Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ-21051, передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

    Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий ФИО5