Дело №1- 53/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Весьегонск «23» декабря 2011 года Весьегонский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бойко В.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Меладзе Т.И., защитника – адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А. представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года, и ордер №034280, потерпевшей ФИО7 подсудимого Прокопчука А.М., при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: ПРОКОПЧУКА Александра Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался), У С Т А Н О В И Л: Прокопчук Александр Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 15 сентября 2011 года, около 22 часов 30 минут, Прокопчук А.М. проходя мимо дома <адрес>, увидел, что в квартире № принадлежащей ФИО7 расположенной на втором этаже данного дома, в окнах не горит свет и открыта балконная дверь. Подумав, что в квартире никого нет, Прокопчук А.М., решил совершить кражу какого – либо имущества из данной квартиры. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу чужого имущества, Прокопчук А.М., видя то, что рядом с ним никого из посторонних нет и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стене дома, после чего по трубе расположенной на стене дома залез на второй этаж дома и перебрался на балкон указанной квартиры. Находясь на балконе квартиры, Прокопчук А.М., через открытую дверь прошёл в жилые помещения квартиры ФИО7., то есть с целью кражи чужого имущества, путем свободного прохода незаконно проник в жилище. Находясь внутри жилого помещения квартиры, Прокопчук А.М. осмотрел её комнаты, где обнаружил и взял себе следующее имущество, принадлежащее ФИО7.: Цифровую ДВД видеокамеру «Самсунг» в комплекте чехлом и зарядным устройством, общей стоимостью 11000 рублей, детскую электронную игру «Гембой» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 3500 рублей, 5 сменных картриджей с играми для данной игры, стоимостью 100 рублей за один картридж, на общую сумму 500 рублей, школьный ранец б/у стоимостью 300 рублей, в котором находились: учебник - «Математика для 5 класса»- стоимостью 270 рублей и учебник - «Русский язык для 5 класса»- стоимостью 270 рублей, матерчатую сумку на длинном ремне – стоимостью 1000 рублей, початый пакет майонеза «Московский» весом 300 грамм, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, початый пакет томатного кетчупа «Балтимор – Шашлычный» - материальной ценности для потерпевшей не представляющий, три пачки песочного печенья весом 100 грамм каждая - материальной ценности для потерпевшей не представляющих. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7. материальный ущерб на общую сумму 16840 рублей. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Прокопчук А.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Прокопчук А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым согласился Прокопчук А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Прокопчука А.М. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Прокопчук А.М. совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства Прокопчук А.М. характеризуется удовлетворительно. Подсудимый Прокопчук А.М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его ответственность. Отягчающих наказание подсудимого Прокопчука А.М. обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Прокопчук А.М., ранее не судим, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, причиненный ущерб возмещен в полном объёме. При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Прокопчука А.М. возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд учитывает мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применить к осужденному положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, совершенного Прокопчуком А.М., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода, смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к Прокопчуку А.М. при назначении наказания штраф в качестве дополнительного вида наказания, а также считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимого. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, матерчатую сумку с длинным ремнём, видеокамеру «Самсунг», зарядное устройство, чехол, детскую электронную игру «Гембой» в чехле, 5 сменных картриджей, необходимо оставить у потерпевшей. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, 303 - 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПРОКОПЧУКА Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Прокопчуку Александру Михайловичу наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Прокопчука Александра Михайловича в течении испытательного срока один раз в месяц, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день определенный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Прокопчука Александра Михайловича отставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую сумку с длинным ремнём, видеокамеру «Самсунг», зарядное устройство, чехол, детскую электронную игру «Гембой» в чехле, 5 сменных картриджей к ней, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО7 Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Бойко В.В.