Дело № 1-52/2011г.

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района

Меладзе Т.И.,

Подсудимой Люлиной Г.И.,

Защитника адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер № 057378,

при секретаре Соловьевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Люлиной Галины Ивановны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, (под стражей по настоящему делу не содержалась),

УСТАНОВИЛ:

Люлина Г.И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2011 года, около 17 часов, Люлина Г.И., находясь на крыльце своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея единый умысел на сбыт всего находящегося у нее наркотического средства – маковая солома, собранного ею на своем приусадебном участке, незаконно, путем продажи за 200 рублей, сбыла гр. ФИО14 участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика, часть имеющегося у нее наркотического средства – маковая солома, массой 27,5 грамма. Поскольку на данный момент у ФИО15 находилось ограниченное количество денег, Люлина и ФИО16 договорились, что за остальной частью наркотического средства последний приедет в другой раз. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт имеющегося у нее наркотического средства – маковая солома, по заранее достигнутой устной договоренности, 06 сентября 2011 года, около 12 часов, Люлина Г.И., находясь на крыльце своего дома по адресу: <адрес>, незаконно, путем продажи за 1000 рублей, сбыла гр. ФИО17., участвующему в проверочной закупке в качестве закупщика, наркотическое средство – маковая солома, массой 152,5 грамма, а всего за два раза сбыла ФИО18. за 1200 рублей наркотического средства - маковая солома, общей массой 180 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ для целей статей: 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру, а также согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, относится к наркотическим средствам и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Однако довести свой преступный умысел до конца Люлина Г.И. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как приобретенное у Люлиной Г.И. 02.09.2011г. и 06.09.2011г. наркотическое средство – маковая солома, общей массой 180 грамм, ФИО19. в те же дни добровольно выдал сотрудникам Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский». Тем самым, из незаконного оборота было изъято наркотическое средство – маковая солома, массой 180 грамм.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Люлина Г.И. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась, просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии.

По ходатайству подсудимой, с согласия сторон и в виду отказа Люлиной Г.И. от дачи показаний, оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает в <адрес>. Рядом с ее домом имеется приусадебный участок, на котором она выращивает различные овощи для себя. Примерно в конце августа 2011 года, она, убирая остатки урожая с огорода, обнаружила, что на краю огорода на грядках и в межах выросли кусты мака, цветки их уже обвалились и были только стебли с «коробочками». Она собрала их, и принесла домой, рассыпала на печке, чтобы просушить их и вытряхнуть семена, чтобы в дальнейшем использовать их для выпекания булочек. Примерно через 2 дня, она высыпала семена из «коробочек», и ссыпала их в пакет, а оставшиеся высушенные головки переложила в картонную коробку, которую вынесла на крыльцо дома. Данные головки мака она оставила для того, чтобы в дальнейшем продать их, так как знала, что в деревню иногда приезжали люди (наркоманы) и покупали у населения мак. О том, что мак является наркотическим средством, и за его продажу предусмотрена уголовная ответственность, она знала, но так как живет она с сыном только на ее пенсию и денег всегда не хватает, она решила так поступить. 2 сентября 2011 года, около 17 часов, она находилась дома занималась домашними делами. Примерно в это же время, ее на улицу позвал сын, сказав, что к ней приехал какой - то мужчина и хочет поговорить с ней. Когда она вышла на веранду дома, то там увидела мужчину на вид как ей показалось 30-35 лет, худощавого телосложения. В это время ее сын зашел в дом и дальнейшего разговора между ними он не слышал. Этот мужчина представился, сказав, что его зовут Олег, и что он хочет купить мака. После чего он спросил, не продаст ли она ему его. Она сказала, что мак у нее есть, и она готова ему его продать. После чего она вытащила данную коробку, в которой у нее находились головки мака и, раскрыв ее, показала мужчине. Мужчина осмотрел их и спросил у нее, сколько она хочет за весь мак, на что она ответила, что за весь мак она хочет 1000 рублей. После чего мужчина сказал, что таких денег у него с собой нет, а есть только 200 рублей, и он сразу только возьмет на «пробу», а за остальным маком приедет через пару дней. На этом они и договорились. Она насыпала ему маковых головок примерно пол банки объемом 0.9 литра и передала ее ему, а он отдал ей деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей. После чего они с ним договорились что он приедет 06.09.2011 года, примерно около 12 часов и за 1000 рублей заберет остатки головок мака. Она ему сказала, что бы он не вздумал никому ни чего говорить иначе подведет обоих, на что он заверил ее, что все будет хорошо, и никто не узнает, что она продала ему мак. После чего он ушел. 06.09.2011 года, около 12 часов, как они ранее и договаривались, к ней домой приехал снова этот парень. Когда он подходил к дому, то залаяла собака у нее во дворе, и она сама вышла к нему навстречу. Он поднялся на крыльцо, они с ним поздоровались, он сказал, что приехал за маком как они ранее 02.09.2011 года и договаривались. Она спросила у него все ли нормально, он ответил, что все нормально, и он никому ничего не говорил. После чего она вытащила коробку, в которой лежали коробочки мака и передала их Олегу, он отдал ей деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. После чего они, попрощавшись, разошлись. Олег, забрав коробку, ушел, а она пошла в дом, где стала заниматься домашними делами. С тех пор Олега она больше не видела, в деревню он больше не приезжал. Спустя какое то время, а именно 29 сентября 2011 года, к ней домой приехали сотрудники полиции. От них ей стало известно, что в отношении нее проводилась контрольная закупка. После чего на основании постановления у нее в доме был произведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного к обороту у нее обнаружено не было. После чего в г. Весьегонске, сотрудники полиции предъявили ей для прослушивания запись разговора. Слушая ее, она узнала свой голос и голос Олега, когда они договаривались о продаже маковых головок. После чего она созналась сотрудникам полиции в том, что совершила и написала явку с повинной, в которой все подобно изложила. Она очень переживает о случившемся, на данный поступок ее толкнуло низкое материальное положение и маленькая пенсия. Она полностью признает свою вину, очень раскаивается. Обязуется, что в дальнейшем подобное никогда не произойдет. (л.д. 112-114).

Вина подсудимой Люлиной Г.И. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

Свидетель ФИО20 суду показал, что 02.09.2011г. сотрудники милиции пригласили его быть понятым при контрольной закупке мака. Он согласился. Вместе они поехали в <адрес>. Остановились у магазина. Приехавший с ними ФИО21 пошел к дому, где пошептался с бабушкой, и затем вместе они зашли в дом. Через некоторое время ФИО22 вернулся к машине с банкой мака. После этого поехали в отдел милиции, где оформили сдачу мака через протокол, как положено. Перед осуществлением контрольной закупки ФИО23 был передан диктофон, на нем записей ни каких не было. ФИО24 также передавались деньги 200 рублей. В его присутствии у него была осмотрена одежда, в карманах кроме сигарет и спичек ничего не было. После этого ФИО25 направился к дому, он понял, что ФИО26 там был ранее. Он дошел с ФИО27 до калитки дома и стоял там, пока он туда заходил. Вернулся обратно он минут через 10-15. С собой он принес банку мака за пазухой, объем банки он не помнит. Она была наполнена маком. ФИО29 сказал, что купил мак у подсудимой. После этого на машине они вернулись в г.Весьегонск, где в отделе был составлен протокол о добровольной выдаче мака ФИО28. Также им был передан диктофон с записью разговора и опечатан. Запись разговора из диктофона прослушивалась в отделе полиции, на ней шла речь о продаже мака, были слышны голоса ФИО30 и подсудимой. Действия закупщика работниками полиции протоколировались перед осуществлением контрольной закупки и после нее. Он расписывался в протоколах, в них все было записано правильно. Фамилию подсудимой он не знает до настоящего времени. Перед контрольной закупкой и после нее также осматривалась машина, на которой закупщик собирался ехать на закупку. Посторонних предметов обнаружено не было.

Свидетель ФИО31 суду показал, что где то 02.09.2011г. к нему подошел сотрудник уголовного розыска ФИО32 и сказал, что нужно съездить в ФИО33, что там продается маковая соломка. Он спросил у него согласия на участие в закупке, он согласился. 02.09.2011г. в отделе милиции ему выдали диктофон, 200 рублей денег, при этом его досмотрели на наличие посторонних вещей. При данных действиях присутствовали двое понятых ФИО34 и ФИО35. Также перед выездом осмотрели и автомашину, в ней ничего постороннего не обнаружили. На диктофоне записей никаких не было, его опечатали. Приехали в <адрес>, остановились, он вышел и прошел к дому подсудимой. Подсудимая находилась в огороде, он спросил у нее, можно ли купить маковой соломы. Она ответила, что можно. Они поторговались, сошлись на 1000 рублей. С собой у него было только 200 рублей, поэтому он купил лишь часть маковой соломы, сказав, что за остальным приедет в другой раз. Приобретенную у подсудимой маковую солому в банке он выдал сотруднику милиции ФИО36, также выдал диктофон. В другой раз поехали к подсудимой на закупку 06.09.2011г.В этот раз были уже другие двое понятых. Его и автомашину также перед отъездом осмотрели на наличие посторонних вещей, ему выдали диктофон, на котором записей не было, и 1000 рублей. Диктофон опечатали. Приехали в <адрес>, там он пошел к подсудимой и купил у нее еще маковой соломы на 1000 рублей. Маковая солома была в коробке. Вернулся к машине, все выдал сотруднику милиции ФИО37. В ходе закупок составлялись протоколы, он в них расписывался, там было записано все правильно.

Свидетель ФИО38 суду показал, что 01 или 02 сентября 2011 года его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого для закупки мака. Человеку, который должен был покупать мак, выдали диктофон, выдали деньги, видел 100 рублей. Перед этим его осмотрели, ничего постороннего при нем не было. Осмотрели и машину, в ней также ничего не обнаружили из постороннего. После этого поехали в деревню, название ее не знает, там человек вышел и пошел к частному дому. Зашел в дом и пробыл там около 15 минут. Затем вышел и принес пакет, в нем была маковая солома, была ли банка, не помнит. Человек пояснил, что купил мак в доме, в который заходил. Человека осмотрели, при нем ничего постороннего не нашли. Сотрудники милиции составляли протоколы, он их подписывал, там все было записано правильно.

Свидетель ФИО39. суду показал, что 06.09.2011г. его пригласили в качестве понятого в отдел милиции, сказали, что поедут в <адрес>. С ним были еще ФИО40 и ФИО41 <адрес> поехали с целью закупки маковой соломы. ФИО42 перед отъездом осмотрели, при нем ничего постороннего не было, выдали ему 1000 рублей, и диктофон. Приехав в деревню, остановились у магазина, ФИО43 вышел и пошел к какому то дому, который расположен справа первым или вторым по счету. В доме ФИО44 был несколько минут, и вышел с коробкой, в которой были маковые головки. ФИО45 сказал, что купил их у женщины в этом доме. ФИО46 выдал коробку с маком, диктофон, все опечатали. Составляли протоколы, он их подписывал, в них все было записано правильно.

Суду представлены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативных мероприятий «Проверочная закупка», выполненных Весьегонским отделением полиции Межмуниципального отдела МВД России «Краснохолмский»:

01 сентября 2011 года о/у УР Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО47. вынесено постановление, утвержденное начальником полиции МО МВД России «Краснохолмский» Быченковым С.Н., о проведении проверочной закупки, из которого следует, что жительница <адрес> Люлина Г.И. занимается продажей кустов мака. В связи с чем, постановлено провести у Люлиной Г.И. проверочную закупку наркотических средств по адресу: <адрес>. ( л.д.7).

Для осуществления закупки сотрудниками ОВД привлечен гражданин ФИО48. 02 сентября 2011 года в 15 час 25 минут ФИО49 для осуществления проверочной закупки получил от сотрудника ОВД ФИО52 200 рублей двумя купюрами по сто рублей каждая. Перед закупкой ФИО51 был досмотрен, наркотических средств при нем обнаружено не было (л.д.8-12).

02 сентября 2011 года в 15 час 35 минут ФИО54 с целю записи разговора с Люлиной Г.И. получил от ФИО53. диктофон марки «Олимпус»(л.д.13).

Из протокола осмотра автомобиля до проведения проверочной закупки от 02 сентября 2011 года в 15 часов 45 минут, следует, что в автомобиле <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, кроме предметов, входящих в укомплектованность автомашины, в салоне и багажном отделении посторонних предметов не обнаружено. (л.д.14).

02 сентября 2011 года в 17 час 35 минут и 17 час 55 минут ФИО55 выдал ФИО56 стеклянную банку, емкостью 0,9 литра, наполовину заполненную головками растительного происхождения и диктофон «Олимпус». Стеклянная банка упакована в картонную коробку и опечатана оттиском печати «для пакетов 54», диктофон помещен в бумажный конверт и также опечатан оттиском печати «для пакетов 54», что подтверждается протоколом добровольной выдачи и актом возврата специальной техники (л.д.15-16).

Протоколом личного досмотра от 02 сентября 2011 года в 18 часов 05 минут подтверждается, что при досмотре ФИО57 после проведения проверочной закупки при нем кроме личных вещей, больше ничего не обнаружено. (л.д.17).

Из протокола осмотра автомобиля после проведения проверочной закупки от 02 сентября 2011 года в 18 часов 20 минут следует, что в автомобиле <данные изъяты> сине-зеленого цвета, кроме предметов, входящих в укомплектованность автомашины, в салоне и багажном отделении посторонних предметов не обнаружено. (л.д.18).

Актом проведения проверочной закупки от 02 сентября 2011 года, составленным оперативным уполномоченным Уголовного розыска Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО58 подтверждается, что 02 сентября 2011 года по месту жительства гр. Люлиной Г.И. в <адрес> с участием привлеченного гр. ФИО59., была проведена проверочная закупка, в результате которой Люлина Г.И. передала ФИО60 за 200 рублей наркотическое средство – маковая солома. (л.д.20).

05 сентября 2011 года о/у УР Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО61 вынесено постановление, утвержденное начальником полиции МО МВД России «Краснохолмский» Быченковым С.Н., о проведении проверочной закупки, из которого следует, что жительница <адрес> Люлина Г.И. занимается продажей кустов мака. В связи с чем, постановлено провести у Люлиной Г.И. проверочную закупку наркотических средств по адресу: <адрес>.( л.д.30).

Для осуществления закупки сотрудниками ОВД привлечен гражданин ФИО62 06 сентября 2011 года в 10 час 20 минут ФИО63 для осуществления проверочной закупки получил от сотрудника ОВД ФИО64 1000 рублей одной купюрой. Перед закупкой ФИО65 был досмотрен, наркотических средств при нем обнаружено не было (л.д.31-35).

06 сентября 2011 года в 10 час 30 минут ФИО66 с целью записи разговора с Люлиной Г.И. получил от ФИО67. диктофон марки «Олимпус»(л.д.36).

Из протокола осмотра автомобиля до проведения проверочной закупки от 06 сентября 2011 года в 10 часов 40 минут, следует, что в автомобиле <данные изъяты>, сине-зеленого цвета, кроме предметов, входящих в укомплектованность автомашины, в салоне и багажном отделении посторонних предметов не обнаружено. (л.д.37).

06 сентября 2011 года в 12 час 30 минут и 12 час 45 минут ФИО68 выдал ФИО69 картонную коробку, заполненную головками мака и диктофон «Олимпус». Картонная коробка с головками мака упакована в картонную коробку и опечатана оттиском печати «для пакетов 54», диктофон помещен в бумажный конверт и также опечатан оттиском печати «для пакетов 54», что подтверждается протоколом добровольной выдачи и актом возврата специальной техники (л.д.38-39).

Протоколом личного досмотра от 06 сентября 2011 года в 13 часов 10 минут подтверждается, что при досмотре ФИО70 после проведения проверочной закупки при нем кроме личных вещей, больше ничего не обнаружено. (л.д.41).

Из протокола осмотра автомобиля после проведения проверочной закупки от 06 сентября 2011 года в 12 часов 55 минут следует, что в автомобиле <данные изъяты> сине-зеленого цвета, кроме предметов, входящих в укомплектованность автомашины, в салоне и багажном отделении посторонних предметов не обнаружено. (л.д.40).

Актом проведения проверочной закупки от 06 сентября 2011 года, составленным оперативным уполномоченным Уголовного розыска Весьегонского ОП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО71. подтверждается, что 06 сентября 2011 года по месту жительства гр. Люлиной Г.И. в <адрес> с участием привлеченного гр. ФИО72 была проведена проверочная закупка, в результате которой Люлина Г.И. передала ФИО73. за 1000 рублей наркотическое средство – маковая солома. (л.д.42).

Из справки эксперта № 129 от 10-12 сентября 2011 года следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной до постоянного веса, составила 27,5 грамма. (л.д. 52).

Из справки эксперта № 130 от 10-12 сентября 2011 года, следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной до постоянного веса, составила 152,5 грамма. (л.д. 54).

Заключением химической экспертизы № 756 от 24-25 октября 2011 года подтверждается, что представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством – маковая солома. Масса маковой соломы, высушенной до постоянного веса, составила, соответственно 25 грамм и 150 грамм. (л.д. 88-91).

Из заявления и протокола явки с повинной от 03.10.2011г. следует, что Люлина Г.И. сообщила в ОВД по Весьегонскому району о том, что 02 сентября и 06 сентября 2011 года продала незнакомому мужчине за 200 и 1000 рублей соответственно головки мака. (л.д.100-101).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу о виновности Люлиной Г.И. в совершении инкриминируемого ей деяния, преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца по независящим от Люлиной Г.И. обстоятельствам.

Люлина Г.И., осознавая противоправный характер своих действий, действуя единым умыслом путем продажи 02.09.2011г. и 06.09.2011г. за 200 рублей и 1000 рублей соответственно, сбыла гражданину ФИО74 наркотическое средство – маковая солома, общей массой 180 грамм, что относится к крупному размеру. Однако довести свой преступный умысел до конца Люлина Г.И. не смогла, так как гражданин ФИО75 закупку осуществлял под контролем сотрудников правоохранительных органов и после осуществления проверочных закупок выдал приобретенное у Люлиной Г.И. наркотическое средство сотрудникам полиции. В связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Из исследованных доказательств следует, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Люлиной Г.И. сформировался независимо от осуществляемых сотрудниками Весьегонского отделения полиции оперативных мероприятий, что подтверждается фактом проведения подсудимой предварительных подготовительных действий, связанных со сбором на своем приусадебном участке маковой соломы, необходимой для совершения противоправного деяния, хранением наркотических средств в крупном размере по месту своего жительства и их активным сбытом.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Люлиной Г.И. излишне вмененное количество наркотического средства – маковая солома, массой 5 грамм, поскольку из исследованных судом справок эксперта, следует, что масса маковой соломы, высушенной до постоянного веса, составила 27,5 грамма и 152.5 грамма соответственно, и всего 180 грамм, а не 185 грамм, как указано в обвинительном заключении.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновной, ее семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Люлина Г.И. совершила покушение на умышленное особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.

Люлина Г.И. вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, что смягчает ее ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Люлиной Г.И., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства и бывшей работы подсудимая характеризуется положительно: ведет нормальный образ жизни, пенсионерка, занимается личным подсобным хозяйством, под ее присмотром находится престарелая мать, которая является инвалидом 2 группы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного Люлиной Г.И. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая неблагополучное материальное положение подсудимой, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Люлиной Г.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федоров Н.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачено <данные изъяты>, и поскольку оснований для освобождения Люлиной Г.И. от уплаты судебных издержек не имеется, то они в полном объеме подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Люлину Галину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Люлиной Г.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать Люлину Г.И. в течение испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определенный данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Люлиной Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковая солома, массой 180 грамм (квитанция №2/2011 от 07.10.11г.) - передать в Весьегонское ОП МО МВД России «Краснохолмский» для уничтожения, 2 СД-диска с записью разговора ФИО76 и Люлиной Г.И. – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Люлиной Галины Ивановны судебные издержки на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Прохоров Ф.А.