кража, т.е тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору



Дело № 1-33/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Горбачева Г.В.,

С участием:

Государственного обвинителя - заместителя прокурора Весьегонского района Меладзе Т.И.,

Подсудимых Анина Д.А. и Колодина С.В.,

Защитников - адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 от 19 ноября 2002 года и ордер № 116622 и адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30 января 2009 года и ордер № 117724,

При секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Весьегонске уголовное дело по обвинению

Анина Дмитрия Алексеевича, родившегося Дата обезличена года в пос. ... области, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, ФИО9, работающего машинистом авто – гидро подъемщика в «ФИО10, проживающего по адресу: Тверская область, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по настоящему делу под стражей не содержался),

Колодина Сергея Владимировича, родившегося ..., русского, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного, ..., неработающего, проживающего по адресу: Тверская область, гор. ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по настоящему делу под стражей не содержался),

УСТАНОВИЛ:

Анин Д.А. и Колодин С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2010 года в дневное время Анин Д.А. совместно с Колодиным С.В. проходили через неохраняемый железнодорожный переезд 364 км. 6 пк. перегона «Овинище 11-Весьегонск», расположенный в Весьегонском районе Тверской области, на котором обнаружили два контррельса, марки Р-43, длиной по 7.5 метров каждый, принадлежащих Сонковской дистанции пути, и относящихся к категории «металлолом». Контррельсы были прибиты к железнодорожным деревянным шпалам, и представляли из себя семь кусков рельс. Колодин С.В. предложил Анину Д.А. совместно похитить оба контррельса, спрятать их в лесу, а затем продать, на что последний согласился. Для совместного хищения Анин и Колодин решили использовать металлический лом и автомобиль марки «DAEWOO NEKSIA» с регистрационным номером Х 819 МВ 69, принадлежащие Анину Д.А., а также автомобильный прицеп. Действуя в соответствии с состоявшимся сговором, умышленно, из корыстных побуждений, 09 апреля 2010 года около 18 часов Анин Д.А. и Колодин С.В. на автомобиле с прицепом приехали к неохраняемому железнодорожному переезду 364 км. 6 пк. перегона «Овинище 11-Весьегонск». Воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению хищения, Колодин с помощью металлического лома оторвал куски рельс, составляющие контррельсы, от деревянных шпал. Затем Колодин С.В. и Анин Д.А. перенесли семь кусков рельс общей длиной 15 метров и общим весом 0.636 т. в автомобильный прицеп и перевезли рельсы в лесной массив недалеко от дер. Самша-1 Весьегонского района, где спрятали, тем самым тайно их похитив. Впоследствии похищенные рельсы Колодин С.В. и Анин Д.А. сбыли в городе Красный Холм Тверской области, тем самым причинив Сонковской дистанции пути, структурному подразделению ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 1234 рубля 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Анин Д.А. и Колодин С.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признают свою вину и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознают. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники и государственный обвинитель ходатайство поддержали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Анин Д.А. и Колодин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимых по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, квалифицированы правильно, поскольку Анин и Колодин заранее договорились на кражу имущества Сонковской дистанции пути. После чего, распределив между собой роли и действуя совместно и согласованно, с целью достижения единого для обоих преступного результата, похитили принадлежащий организации металлолом.

В судебном заседании подсудимые и защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, поскольку Анин Д.А. и Колодин С.В. должных мер к возмещению ущерба не приняли, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных, их семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что Анин Д.А. занят общественно полезным трудом, данных, отрицательно характеризующих его личность, не имеется.

Анин Д.А. свою вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание.

Суд учитывает, что Колодин С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Колодин С.В. свою вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, что смягчает его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анина Д.А. и Колодина С.В., по делу не установлено.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимым необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анина Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

Колодина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек).

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль, возвратить владельцу Анину Д.А.; автомобильный прицеп, возвратить владельцу ФИО8; 7 кусков рельс и металлолом, передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горбачев Г.В.