Дело № 1-35/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Весьегонск «09» июля 2010 года
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Меладзе Т.И.,
защитника – адвоката Весьегонского филиала НО «Тока» Меньшикова О.А., представившего удостоверение №571 от 30.01.2009 года, и ордер №117735,
потерпевшего Петрова А.В.,
подсудимого Нечаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Нечаева Дениса Александровича, родившегося Дата обезличена года, уроженца поселка ... ... АССР, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев Денис Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
08.12.2009 года в дневное время, точнее время дознанием не установлено, Нечаев Д.А. находился у себя дома по адресу: ... ... ... .... Посмотрев в окно Нечаев Д.А. увидел шедшего по улице ФИО4, в руках которого находится пакет. Нечаев Д.А. решил его пригласить к себе, для этого он махнул ФИО4 рукой. ФИО4 вместе с пакетом в руке зашел в квартиру к Нечаеву Д.А. и в помещении коридора квартиры Нечаев спросил у ФИО4, что у него в пакете, ФИО4 сказал, что продукты питания. Тогда Нечаев Д.А. потребовал у ФИО4, чтобы он отдал ему пакет, на что ФИО4 ответил отказом. В этот момент у Нечаева Д.А. возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания, которые находились в пакете у ФИО4, пачки пельменей «ХИНКАЛИ» весом 700 гр., стоимостью 55 рублей, майонеза «МАРИАНА» емкостью 0,5 литра стоимостью 24 рубля и приправы «РОЛТОН на 40 порций» стоимостью 19 рублей. Реализуя свой преступный замысел направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания принадлежащих ФИО4, Нечаев Д.А. понимая противоправный характер своих действий, и то, что за ним наблюдает находящейся рядом ФИО4, пренебрегая его реакцией, то есть осознавая открытый характер хищения, вырвал пакет с продуктами питания из руки ФИО4. После чего Нечаев Д.А. открыл дверь и сказал ФИО4 «ВАЛИ ОТСЮДА», ФИО4 опасаясь, что к нему будет применена физическая сила со стороны Нечаева Д.А. ушел из квартиры, а сам Нечаев Д.А. остался в квартире, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Тем самым Нечаев Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно продуктов питания на сумму 108 рублей принадлежащих ФИО4.
В ходе судебного заседания, в стадии разрешения ходатайств от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нечаева Д.А. в связи с тем, что между ним и подсудимым Нечаевым Д.А. достигнуто примирение, причиненный вред ему заглажен полностью и он обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Нечаевым Д.А..
Выслушав подсудимого не возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заслушав мнение государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшего поддержавшего своё ходатайство и защитника полагавшего необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что у потерпевшего отсутствуют какие-либо требования к подсудимому, более того, о реальном примирении подсудимого с потерпевшей свидетельствует и то, что потерпевший поддержал доводы своего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон в судебном заседании.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Нечаев Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый своими позитивными действиями проявил свое раскаяние и тем самым утратили опасность для общества, своим признанием вины и активным сотрудничеством со следствием способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Заявленное потерпевшим ходатайство, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ст. 24 ч. 3 УПК РФ).
Согласно ст. 25 УПК РФ.
Кроме того, судом достоверно установлено, что какого-либо воздействия на потерпевшего ФИО4 не оказывалось, свое ходатайство он заявил добровольно. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Нечаева Д.А..
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 - 4 ст. 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Нечаева Дениса Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нечаева Дениса Александровича - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания (пачка пельменей «ХИНКАЛИ»; банка майонеза «МАРИАНА» емкостью 0,5 литра; приправа «РОЛТОН» и пакет), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению постановления в законную силу – оставить у потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Бойко