Дело № 1-28/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года г. Весьегонск
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
С участием:
Государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района Меладзе Т.И.,
Подсудимого Мартыненко Н.Н.,
Защитника - адвоката Весьегонского филиала НО ТОКА Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 и ордер № 117704,
Потерпевшей Прокудиной Л.В.,
При секретаре Соловьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мартыненко Николая Николаевича, Дата обезличена ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года),
У С Т А Н О В И Л:
Мартыненко Н.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
15 апреля 2010 года, в период времени с 14 часов до 15 часов у Мартыненко Н.Н., находящегося около квартиры Номер обезличен, расположенной на первом этаже дома Номер обезличен по ... ... и принадлежащей Прокудиной Л.В., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, которое он обнаружит в квартире. Реализуя свои преступные намерения, Мартыненко Н.Н., убедившись, что в квартире никого нет, при помощи ключа, обнаруженного им под ковриком у входной двери, открыл дверь и зашел внутрь квартиры, принадлежащей Прокудиной Л.В., то есть с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Мартыненко Н.Н. в спальной комнате обнаружил компьютер и решил похитить системный блок от него, марки «COMPAQ COMPUTER CORPORATION SERIES CA0030», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Прокудиной Л.В., но в это время был застигнут в квартире Прокудиным М.С. Будучи застигнутым на месте преступления, Мартыненко Н.Н. с места происшествия скрылся, то есть похитить чужое имущество не смог по обстоятельствам, от него не зависящим.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Мартыненко Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился Мартыненко Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мартыненко Н.Н. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, имея намерения похитить принадлежащее потерпевшему имущество из принадлежащей последнему квартиры, незаконно проник в квартиру, открыв входную дверь найденным возле нее ключом, но в этот момент был застигнут гр. ФИО6, после чего подсудимый свои преступные действия прекратил и скрылся с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мартыненко Н.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.
Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, явился с повинной, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Отягчающих наказание Мартыненко Н.Н. обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства Мартыненко Н.Н. характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, однако подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, Мартыненко Н.Н. необходимо назначить наказание, только связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Местом отбытия наказания Мартыненко Н.Н. на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Учитывая материальное положение Мартыненко Н.Н. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мартыненко Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания и наказания, назначенного приговором Весьегонского районного суда Тверской области от 13 мая 2010 года окончательно назначить Мартыненко Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.
Меру пресечения в отношении Мартыненко Н.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания Мартыненко Н.Н. исчислять с 10 июня 2010 года, зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2010 года по 10 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: системный блок от компьютера – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Прохоров Ф.А.