Дело №1-52/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Весьегонск «15» сентября 2010 года
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.,
защитника – адвоката Краснохолмского филиала НО «Тока» Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 от 19.11.2002 года и ордер №030969,
подсудимой Ларионовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Ларионовой Натальи Александровны, ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ларионова Наталья Александровна совершила умышленные действия выразившиеся, в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
В январе 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, гр. Ларионова Н.А. приобрела у неустановленного следствием лица спирт, с целью его дальнейшего сбыта, не являясь частным предпринимателем, в нарушение ст. 16 п.п.1-2, ст.ст.38,26 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года с изменениями от 10 января 1997 г., 7 января 1999 г., 29 декабря 2001 г., 24,25 июля 2002г., 2 ноября 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 16 октября, 29 декабря 2006г..20 апреля, 19 июля, 1 декабря 2007г., 23 июля, 25, 30 декабря 2008г.; ст. 3 п.2, ст.ст. 15,25 п.1 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 29-ФЗ от 2 января 2000 года с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая, 5, 31 декабря 2005г.,31 марта, 30 декабря 2006 года, 12 июня, 23 июля, 27 октября, 22, 30 декабря 2008г., то есть, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и безразлично относясь к возможности наступления вредных последствий, не имея сертификата соответствия на алкогольную продукцию, зная, что данная продукция без маркировки, акцизных и региональных марок, из корыстных побуждений, у себя в доме по адресу: ..., ..., ..., ..., ... разбавляла, приобретенную спиртосодержащую жидкость, являющуюся в виду наличия в ней добавок, опасной для жизни и здоровья потребителей, водой, изготовляла водно-спиртовую смесь, которую хранила у себя в доме, с целью сбыта, и сбывала данную водно-спиртовую смесь жителям Весьегонского района, занимаясь хранением и сбытом не доброкачественной продукции, из корыстных побуждений, в период с января по 03 июня 2010 года.
03.06.2010 года около 20 часов гр. Ларионова Н.А., осуществила сбыт путем продажи по вышеуказанному адресу гр. Лазебному В.Л., осуществлявшему проверочную закупку, бутылки из прозрачного полимерного материала с этикеткой безалкогольного напитка «Буратино», емкостью 1,5 литра, в которой находилось 1000 мл спиртосодержащей жидкости, за 100 рублей, которая у последнего была изъята.
Согласно заключению химической судебной экспертизы № 1924 от 28.07.2010 года представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в 1 (одной) бутылке с этикеткой напитка безалкогольного среднегазированного ароматизированного «Буратино», реализованной 03.06.2010г. гр-кой Ларионовой Н.А., проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью): 46,9 %об.
В качестве идентифицированных микрокомпонентов в этой жидкости присутствуют: уксусный альдегид, метанол, 2-бутанон и 1-гексанол.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-201 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и изменения № 1 ГОСТ Р 51786-201 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохрома1сграфический метод определения подлинности» присутствие 2-бутанона и 1-гексанола «...дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции...». Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в 1 (одной) бутылке с этикеткой напитка безалкогольного среднегазированного ароматизированного «Буратино», не является безалкогольной продукцией, и оценка ее физико-химических показателей не может быть произведена по ГОСТ 28188-89, указанному на этикетке. Присутствие ацетона дает основание идентифицировать этот спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции.
Согласно санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы № 27 от 30.07.2010г. алкогольная продукция, используемая в пищевых целях не должна содержать посторонние химические вещества, токсичную микропримесь: 2-бутанон, 1-гексанол, поэтому исследованная 26-28 июля 20Юг (справка № 1924) ЭКЦ при УВД по Тверской области г. Тверь, пл. Мира, д. 70/1 спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в одной бутылке с этикеткой напитка безалкогольного среднегазированного ароматизированного «Буратино», не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в пищевых целях. Спиртсодержащие жидкости, в своем составе содержащие 2-бутанон, 1-гексанол при использовании в пищевых целях, являются опасными для жизни и здоровья человека, так как они способны вызвать функциональные, а в дальнейшем и органические изменения в центральной и периферической нервной системе, гепатропны.
В судебном заседании подсудимая Ларионова Н.А. свою вину в предъявленном обвинении по ст. 238 ч. 1 УК РФ признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна и она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защита законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Ларионову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст. 238 ч. 1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку подсудимая, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, хранила по месту своего жительства в целях сбыта и сбывал населению спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе микрокомпоненты, опасные при использовании их в пищевых целях для жизни и здоровья человека.
Назначая размер и вид наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по месту жительства характеризующуюся положительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, данные обстоятельства судом признаются как обстоятельства смягчающие наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ларионовой Н.А. и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции подсудимой от общества. Поэтому суд назначает виновной наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и её семьи.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, 1 бутылка ёмкостью 1, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью и 4 канистры ёмкостью по 5,0 литра со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению.
Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения, избранной в отношении подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ларионову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Ларионовой Натальи Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку ёмкостью 1, 5 литра со спиртосодержащей жидкостью и 4 канистры ёмкостью по 5,0 литра со спиртосодержащей жидкостью, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Бойко