Дело № 1-60\2010 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Весьегонск
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Прохорова Ф.А,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.,
Подсудимого Агапитова А.С.,
Защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года и ордер № 117841,
Потерпевшей Борисовой Г.И.,
при секретаре Соловьевой И.Н..,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Агапитова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),
УСТАНОВИЛ:
Агапитов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
20 августа 2010 года, в период времени с 01 до 02 часов, Агапитов А.С., с целью кражи чужого имущества из хозяйственных помещений, находящихся во дворах домов, находящихся по <адрес> и прилегающей к ней улицам г. Весьегонска, пришел в данный район, где на месте определил, что хищение будет совершать из хозяйственных помещений <адрес>, принадлежащего Борисовой Г.И. Реализуя свой преступный умысел, Агапитов А.С. подошел к указанному дому и используя физическую силу перелез через забор во двор данного дома. Находясь во дворе дома Борисовой Г.И., Агапитов подошел к зданию стоящей там бани, зашел под навес, где на полу обнаружил принадлежащие Борисовой Г.И. электродрель марки «РИТМ», стоимостью 500 рублей, с вставленной в нее насадкой для смешивания растворных смесей и красок, стоимостью 50 рублей, после чего решил их похитить. Определившись с предметом хищения, Агапитов в продолжение своих преступных действий, решил осмотреть помещение бани с целью обнаружения там имущества и дальнейшего его хищения. Подойдя к входной двери бани, Агапитов руками открыл дверь, которая не была заперта, затем вошел в помещение предбанника, то есть путем свободного доступа незаконно проник в помещение. Осмотрев помещение бани, Агапитов обнаружил там принадлежащие Борисовой Г.И. стоящий на столе телевизор иностранного производства марки «SANYO», и лежащий пульт дистанционного управления от него, общей стоимостью 600 рублей. Положив пульт дистанционного управления себе в карман одежды и взяв в руки телевизор, Агапитов вышел из бани, где взял обнаруженную ранее электродрель марки «РИТМ» с насадкой и после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Борисовой Г.И. материальный ущерб на сумму 1150 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Агапитов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился Агапитов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Агапитова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение принадлежащей потерпевшему бани, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему своими действиями материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Агапитов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый Агапитов А.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет молодой возраст, что смягчает его ответственность.
Отягчающих наказание Агапитова А.С. обстоятельств по делу не установлено. Указанный в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в отношении Агапитова не может быть признан судом, поскольку по приговору от 13.09.2005г. подсудимый был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 29.12.2006г. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, однако по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агапитова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Агапитову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Агапитова А.С. в течение испытательного срока, ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в день, определенный данным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Агапитова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – телевизор с пультом дистанционного управления, электродрель с насадкой для смешивания растворных смесей и красок – оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Прохоров Ф.А.