кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновеним в помещение



Дело № 1-54/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Горбачева Г.В.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.,

Подсудимого Мешкова В.В.,

Защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года и ордер № 117810,

При секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Весьегонске уголовное дело по обвинению

Мешкова Валерия Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по настоящему делу под стражей с 17 августа 2010 года),

УСТАНОВИЛ:

Мешков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 20 июля 2007 года на 21 июля 2007 года (точное время не установлено) Мешков В.В., проходя мимо здания отделения почтовой связи, принадлежащего УФПС Тверской области филиала ФГУП «Почта России» ОСП «Краснохолмский почтамт», расположенного на <адрес> <адрес> ФИО1 <адрес>, решил совершить кражу продуктов питания из данного здания и в дальнейшем использовать похищенное имущество для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, Мешков В.В. подошел к одному из окон здания, где, сняв штапик и стекла, вытащил наружную и внутреннюю рамы из оконного проема. После чего Мешков руками оторвал нижнюю часть металлической решетки окна и через образовавшийся таким образом проем проник в здание отделения почтовой связи, принадлежащее УФПС Тверской области филиала ФГУП «Почта России» ОСП «Краснохолмский почтамт», то есть, незаконно проник в помещение с целью кражи чужого имущества. Находясь в здании, Мешков В.В. подошел к прилавкам с продуктами питания, где взял 20 пачек сигарет «Балканская звезда» стоимостью 8 рублей 20 копеек за одну пачку на сумму 164 рубля 00 копеек; 19 бутылок «Ярпиво» светлое емкостью 1.5 литра стоимостью 32 рубля 00 копеек за одну бутылку на общую сумму 608 рублей 00 копеек. Всего Мешков В.В. похитил материальные ценности на общую сумму 772 рубля 00 копеек, принадлежащие УФПС Тверская области Филиалу ФГУП «Почта России» ОСП «Краснохолмский почтамт», после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым предприятию материальный ущерб на названную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мешков В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в июне - июле 2007 года он проживал в дер. <адрес> и неоднократно бывал в почтовом отделении расположенной по близости деревни Большое Овсяниково Весьегонского района. В одну из ночей, не исключает, что с 20 на 21 июля 2007 года, он решил почтовое отделение обокрасть, так как знал, что в нем имеется магазин, а сигнализация отсутствует. Около 3 часов ночи он пришел в деревню Большое Овсяниково и подошел к магазину. С одного из окон он оторвал штапик, снял рамы, оторвал решетку и через образовавшееся отверстие забрался в магазин. С прилавка он взял несколько бумажных коробок сока, около 20 пачек сигарет «Балканская звезда» и около 20 бутылок емкостью 1.5 литра пива «Ярпиво» светлое с синей этикеткой, также взял лотерейные билеты. Похищенное через окно он вытащил на улицу, и за два раза перенес домой. Он не признает вину в краже продуктов, указанных в обвинении, так как один человек не в состоянии унести такое большое количество консервов и пива. В ходе следствия он, действительно, признал вину в полном объеме, но сделал это по просьбе следователя. В явке с повинной он указал, что преступление совершал вдвоем с неизвестным гражданином, но в почтовое отделение он проникал один. Ложные сведения он сообщил, чтобы заинтересовать милицию для его скорейшего этапирования в Тверскую область.

02 ноября 2009 года Мешков В.В. сделал заявление о явке с повинной, в котором указал, что конце июня – начале июля 2007 года он совместно с неизвестным гражданином совершил кражу из здания почты, находящегося в дер. ФИО1 <адрес>. Он и гражданин в вечернее время подошли к зданию почты, выломали штапик на окне, сняли стекла с двух окон, выломали оконную решетку и через образовавшийся проем проникли внутрь здания. Из здания почты они похитили лотерейные билеты, пиво «Ярпиво» в бутылках емкостью 1.5 литра в количестве более 20 штук, соки в ассортименте емкостью 1.5 литра, сигареты в количестве 2 или 3 блоков. Похищенное имущество унесли гражданину домой в дер. Большое Овсяниково (л.д.60).

Вина Мешкова В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» Стакановой С.В., из которых следует, что она является заместителем начальника обособленного структурного подразделения Краснохолмского почтамта. Со слов других работников она знает, что в ночь с 20 на 21 июля 2007 года была совершена кража продуктов питания, сигарет и пива из здания почты в дер. ФИО1 <адрес> на сумму 4805 рублей 73 копейки(л.д.51-52).

21 июля 2007 года заведующая отделением почтовой связи в дер. ФИО1 В.А. обратилась в Весьегонский РОВД с заявлением о краже в ночь с 20 на 21 июля 2007 года продуктов питания из помещения почты на сумму около 5000 рублей (л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21 июля 2007 года (л.д. 34-38) – здания почты, расположенного в д. ФИО1 <адрес>, подтверждается, что в помещение находится большое количество различных продуктов питания. В одном из окон по левой стене отсутствуют оконная решетка и рамы.

Актом от 21 июля 2007 года, справками от 27 и 31 июля 2007 года подтверждается, что из отделения почтовой связи в дер. ФИО1 ФИО11 похищено различных товаров на сумму 4805 рублей 73 копейки, в том числе 20 пачек сигарет «Балканская звезда» и 19 бутылок пива емкостью 1.5 литра «Ярпиво» светлое. Похищенное является федеральной собственностью и находится на балансе Краснохолмского почтамта (л.д.40-43).

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Мешкова В.В. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация преступления подтверждается тем, что подсудимый с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, преодолев различные препятствия, противоправно проник в здание отделения почтовой связи, предназначенное для нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, то есть являющееся помещением, и завладел материальными ценностями, принадлежащими предприятию.

Между тем, суд считает доказанным факт хищения Мешковым В.В. лишь 20 пачек сигарет «Балканская звезда» и 19 бутылок «Ярпиво» светлое на общую сумму 772 рубля 00 копеек.

Вина Мешкова В.В. в краже двух наволочек размером 70 см. х 70 см. стоимостью 45 рублей 00 копеек за одну наволочку на сумму 90 рублей 00 копеек; 20 банок тушенки свиной массой 325 граммов стоимостью 37 рублей 00 копеек за одну банку на сумму 740 рублей 00 копеек; 12 банок сгущенного молока массой 400 граммов стоимостью 24 рубля 00 копеек за одну банку на сумму 288 рублей 00 копеек; 12 банок консервов «Скумбрия» массой 250 граммов стоимостью 25 рублей 00 копеек за одну банку на сумму 300 рублей 00 копеек; 14 банок консервов «Сайра» массой 250 граммов стоимостью 26 рублей 00 копеек за одну банку на сумму 364 рубля 00 копеек; 11 банок консервов «Горбуша» массой 250 граммов стоимостью 28 рублей 00 копеек за одну банку на сумму 308 рублей 00 копеек; 5 банок шпрот массой 160 граммов стоимостью 18 рублей 00 копеек за одну банку на сумму 90 рублей 00 копеек; 10 банок консервов «Лещ» массой 250 граммов стоимостью 21 рубль 00 копеек за одну банку на сумму 210 рублей 00 копеек; 4 банок паштета куриного массой 160 граммов стоимостью 16 рублей 00 копеек за одну банку на сумму 64 рубля 00 копеек; 3 пачек чая «Нури» высокогорный» массой 200 граммов стоимостью 23 рубля 50 копеек за одну пачку на сумму 70 рублей 50 копеек; 3 упаковок печенья «Крекер» массой 100 граммов стоимостью 10 рублей 70 копеек за одну упаковку на сумму 32 рубля 10 копеек; 4 бутылок газированной воды «Источник жизни» емкостью 1,5 литра стоимостью 13 рублей 00 копеек за одну бутылку на сумму 52 рубля 00 копеек; 3 бутылок кваса емкостью 1,5 литра стоимостью 18 рублей 00 копеек за одну бутылку на сумму 54 рубля 00 копеек; 3 рулетов массой 200 граммов стоимостью 20 рублей 00 копеек за один рулет на сумму 60 рублей 00 копеек; 1 килограмма 330 граммов карамели в шоколаде стоимостью 101 рубль 00 копеек за 1 килограмм на сумму 134 рубля 33 копейки; 30 пачек сигарет «Прима» стоимостью 4 рубля 50 копеек за одну пачку на сумму 135 рублей 00 копеек; 6 бутылок растительного масла емкостью 1 литр стоимостью 37 рублей 00 копеек за одну бутылку на сумму 222 рубля 00 копеек; 3 банок кофе растворимого «Пеле» массой 100 граммов стоимостью 50 рублей 00 копеек за одну банку на сумму 150 рублей 00 копеек; 1 пакета супа «Ролтон» стоимостью 4 рубля 80 копеек; 1 бутылки кваса емкостью 2 лира стоимостью 26 рублей 00 копеек; 2 пачек соли массой 1 килограмм стоимостью 5 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 10 рублей 00 копеек; 17 бутылок «Ярпиво» крепкое емкостью 1.5 литра стоимостью 37 рублей 00 копеек за одну бутылку на сумму 629 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4033 рубля 73 копейки, не доказана, и перечисленные материальные ценности подлежат исключению из обвинения подсудимого.

В обоснование доказанности размера ущерба на сумму 4805 рублей 73 копейки сторона обвинения ссылалась на протокол допроса Мешкова В.В. в качестве подозреваемого (л.д.146-151), протокол проверки его показаний на месте (л.д.138-139), протокол допроса свидетеля ФИО2 (л.д.116-119) и показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 75 УПК РФ установлено, что к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

05 августа 2010 года Мешков В.В. был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствие защитника (л.д.146-151), следственное действие – проверка показаний подозреваемого на месте 13 августа 2010 года (л.д.138-139) выполнено также в отсутствие защитника.

В судебном заседании Мешков В.В. свои показания не подтвердил, потому судом они расцениваются, как недопустимые доказательства.

Нельзя признать допустимыми доказательствами по тем же основаниям и допросы свидетелей ФИО2 и Игоря Николаевича, которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний Мешкова В.В. на месте, и в своих показаниях лишь воспроизводили сказанное подозреваемым.

При написании явки с повинной и в других заявлениях Мешков В.В. неоднократно указывал, что похитил из почтового отделения лишь около 20-30 пачек сигарет и около 20 бутылок пива, а также другие предметы, не заявленные собственником, как похищенные.

Факт пропажи из отделения почтовой связи всего имущества, перечисленного в акте от 21 июля 2007 года, сам по себе не доказывает причастность к его хищению Мешкова В.В.

Количество и наименование украденных товаров, названных Мешковым В.В. в явке с повинной, соответствует их количеству и наименованию, отраженному в акте ревизии.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мешков В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчают наказание Мешкова В.В. те обстоятельства, что он явился с повинной, и таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Мешков В.В. имеет судимость за тяжкое преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Так же суд учитывает, что по месту жительства Мешков В.В. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным и ведущий асоциальный образ жизни.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от 16 августа 2010 года Мешков В.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период правонарушения признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа. Однако указанные расстройства выражены не столь значительного, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Мешков В.В. не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно – бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении Мешков В.В. не нуждается.

Поскольку в настоящее время Мешков В.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания ему необходимо назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

Местом отбытия наказания Мешкову В.В. согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Мешкову В.В. назначено быть не может, так как преступление им совершено до введения в действие названного вида наказания.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшиков О.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачен 1491 рубль 87 копеек, но поскольку Мешкова В.В. отказался от защитника и его отказ принят не был, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Руководствуясь ст.ст.296,299,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мешкова Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения настоящего наказания и наказания, назначенного по приговору Лабытнандского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года, окончательно назначить Мешкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мешкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Мешкову В.В. исчислять по приговору Лабытнандского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 19 марта 2010 года с 22 октября 2009 года.

Осужденного Мешкова В.В. от уплаты процессуальных издержек, освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мешковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горбачев Г.В.