Дело № 1-61/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Горбачева Г.В.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Весьегонского района Титовой Е.С.,
Подсудимого Лазарева П.Н.,
Защитника адвоката Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № 571 от 30.01.2009 года и ордер № 117843,
Представителя потерпевшего ПО «Союз» - Осиповой Т.В.,
При секретаре Соловьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Весьегонске уголовное дело по обвинению
Лазарева Павла Николаевича, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, (по настоящему делу под стражей не содержался),
УСТАНОВИЛ:
Лазарев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
03 сентября 2010 года около 3 часов Лазарев П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащей Весьегонскому потребительскому обществу «Союз», расположенной рядом с домом № по <адрес>. В этот момент у Лазарева П.Н. возник умысел, направленный на кражу имущества из данной палатки. Пользуясь тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Лазарев П.Н. подошел к палатке и увидел, что ее витрина закрыта рол-ставней, которая заперта на запор. Реализуя свой преступный умысел, Лазарев П.Н. с помощью обнаруженного неподалеку от палатки металлического прута взломал запоры на рол-ставне, поднял ставню и металлическим прутом разбил стекло на форточке витрины <данные изъяты>. В образовавшийся проем Лазарев П.Н. просунул руку внутрь <данные изъяты> то есть с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение, и стал вытаскивать оттуда имущество, принадлежащее ПО «Союз», а именно: кассовый аппарат марки «Касби-02 К» стоимостью 15500 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 800 рублей, жевательную резинку «Орбит» стоимостью 17 рублей за 1 упаковку, карамель на палочке «Клубничка» стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 конфету. Забрав указанное имущество, Лазарев П.Н. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Лазарев П.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПО «Союз», на общую сумму 17258 рублей 96 копеек, причинив предприятию ущерб на данную сумму.
Лазарев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
15 сентября 2010 года около 4 часов Лазарев П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <данные изъяты> «<данные изъяты>», принадлежащей Весьегонскому потребительскому обществу «Союз», расположенной рядом с домом № по <адрес>. В этот момент у Лазарева П.Н. возник умысел, направленный на кражу имущества из данной палатки. Пользуясь тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Лазарев П.Н. подошел к <данные изъяты> и увидел, что ее витрина закрыта рол-ставней, которая заперта на запор. Реализуя свой преступный умысел, Лазарев П.Н. с помощью обнаруженной неподалеку от палатки металлической пластины взломал запоры на рол-ставне, поднял ставню и металлической пластиной разбил в нескольких местах стекло витрины <данные изъяты>. В образовавшийся проем Лазарев П.Н. просунул руку внутрь палатки, то есть с целью кражи чужого имущества незаконно проник в помещение, и стал вытаскивать оттуда имущество, принадлежащее ПО «Союз», а именно: кулебяку с капустой стоимостью 70 рублей, ватрушки маленькие стоимостью 14 рублей за 1 ватрушку, ватрушку большую стоимостью 90 рублей, пирожки с рыбой стоимостью 12 рублей за 1 пирожок, круасаны стоимостью 10 рублей за 1 круасан, слойки с брусникой стоимостью 14 рублей за 1 слойку, пирожные «Голуби» стоимостью 15 рублей за 1 пирожное, конфеты «Меллер» стоимостью 28 рублей за 1 конфету, жевательные резинки «Орбит» стоимостью 17 рублей за 1 упаковку, полиэтиленовый пакет стоимостью 6 рублей. Забрав указанное имущество, Лазарев П.Н. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом Лазарев П.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПО «Союз», на общую сумму 2818 рублей 90 копеек, причинив предприятию ущерб на данную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лазарев П.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что приблизительно один раз в месяц он играл в зале игровых автоматов, расположенном в городе Весьегонске за зданием ресторана. 02 сентября 2010 года он снял со своего банковского счета 16000 рублей и всю ночь на 03 сентября до утра играл в автоматы, после чего ушел домой. Это может подтвердить работник зала по фамилии Васильева, которая всю ночь находилась в зале. В ночь с 14 на 15 сентября 2010 года он также до утра находился в зале игровых автоматов, что может подтвердить Васильева, а затем ушел домой. 23 сентября 2010 года он получил из Весьегонского РОВД повестку и пришел туда 24 сентября 2010 года. Сотрудники милиции ФИО8 и ФИО7 пригласили его в кабинет и предложили сознаться в том, что он в ночь на 03 и на 15 сентября 2010 года обокрал <данные изъяты>», расположенный у здания <данные изъяты>. Он отказался, тогда ФИО8 и ФИО7 стали угрожать ему, что если он не сознается, то его посадят в тюрьму, а у них все равно есть два свидетеля, которые уличат его в краже, а если же он сделает явку с повинной, то получит условное наказание. Он уже был осужден к условной мере наказания, потому испугался тюрьмы, и написал два заявления о явке с повинной о том, что обокрал палатку, но на самом деле этих краж не совершал. 27 сентября 2010 года он ночевал у друга, где ему стало плохо, приехавший в 4 часа врач скорой помощи сделал ему укол, но в 11 часов ему стало еще хуже и на скорой помощи его доставили в Весьегонскую ЦРБ, а затем в Бежецкую ЦРБ, где сделали операцию на язве желудка, в милиции в тот день он не был. После госпитализации домой он вернулся 10 октября 2010 года. Во время допросов в РОВД он вновь оговорил себя, что 03 и 15 сентября обокрал торговую палатку, так как боялся, что его заключат под стражу. Адвокату о своей невиновности он ни чего не рассказывал. Почему сейчас не боится заключения под стражу и дает такие показания, пояснить не может.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в виду существенных противоречий, оглашены показания Лазарева П.Н. на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 03 сентября 2010 года около 3 часов он проходил мимо торговой <данные изъяты>», расположенной рядом со зданием ресторана на <адрес> и решил совершить кражу продуктов из <данные изъяты>. Подойдя к <данные изъяты>, он увидел, что ставни, которыми закрыта витрина, заперты. У мусорного бака, расположенного во дворе ресторана, он нашел обрезок металлического прута. Прут он просунул под ставни и нажал на него, ставни прогнулись и запирающие их замки открылись. Подняв ставни, прутом он разбил стекло в форточке витрины и просунул в палатку руку. Из палатки он вытащил кассовый аппарат, упаковку жевательной резинки «Орбит» около 90 пачек и коробку карамелек, подобных «Чупа-Чупс», но с русским названием. В кустах на улице Кирова он разобрал кассовый аппарат и обнаружил в нем деньги в сумме 800 рублей – 600 рублей бумажными купюрами, остальное мелочью. Выбросив аппарат, он ушел домой. 15 сентября 2010 года около 4 часов он возвращался домой из зала игровых автоматов, расположенного во дворе здания ресторана «Весь». Проходя мимо <данные изъяты> он вновь решил совершить из нее кражу продуктов питания. Подойдя к <данные изъяты>, он увидел, что ставни не ней отремонтированы. Рядом с котельной во дворе здания ресторана он нашел кусок металлической пластины. Данную пластину он подсунул под ставню <данные изъяты> и запоры открылись. Подняв ставню вверх, пластиной он разбил стекла в витрине, через прутья в решетке просунул руку в <данные изъяты> и стал брать выпечку, которая была ближе. Взял он следующую выпечку: ватрушки, пирожки с рыбой, пирожки с брусникой, несколько упаковок с конфетами «Меллер», жевательную резинку. Там были и еще какие-то кондитерские изделия, но, какие, он не запомнил. Продукты он сложил в пакет, который взял в <данные изъяты> рядом с форточкой и ушел домой (л.д.70-73,76-77).
Вина Лазарева П.Н. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего Весьегонского потребительского общества «Союз» Осипова Т.В. суду показала, что она работает юристом на предприятии. В собственности предприятия имеется торговая палатка «Горячая выпечка» в которой осуществляется торговля кондитерскими, хлебобулочными и другими продуктами. 03 сентября 2010 года продавец торговой палатки «Горячая выпечка» Дудяк Н.В. сообщила, что палатку обокрали, выломав ставни. При проведении ревизии в палатке было установлено, что из нее похищен кассовый аппарат стоимостью 15500 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, жевательная резинка и конфеты. Общий ущерб от кражи составил 17258 рублей 96 копеек. В последующем неподалеку от палатки был обнаружен неисправный кассовый аппарат. 15 сентября 2010 года Дудяк Н.В. сообщила, что из палатки вновь совершена кража. Ревизией, в которой она принимала участие, была установлена недостача продукции не сумму 2818 рублей 90 копеек. Учет имущества в палатке осуществляется в денежном виде, то есть продавцу отпускается продукция на определенную сумму. При работе продавцом поштучно сбываемая продукция не учитывается, в последующем сдаются лишь вырученные деньги. То есть, при проведении ревизии была установлена лишь общая недостача всех товаров на определенную сумму денег. Какая конкретно была похищена продукция, могла лишь примерно сказать Дудяк Н.В.
Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает продавцом в <данные изъяты> На ночь витрина <данные изъяты> закрывается на ставню. В сентябре 2010 года, возможно 3 числа, утром она пришла на работу и обнаружила, что ставня на витрине сломана, а из <данные изъяты> совершена кража. Пропал кассовый аппарат, в котором находились деньги купюрами по 100 и 50 рублей, а также мелочь, всего около 1000 рублей. Также была украдена жевательная резинка «Орбит» стоимостью 17 рублей за упаковку, карамель на палочке «Клубничка» стоимостью 5 рублей 50 копеек за штуку. После проведения ревизии общая недостача товаров составила около 2000 рублей, недостачу объясняет кражей. Приблизительно через 2 недели, возможно 15 сентября 2010 года, она, придя утром на работу, обнаружила, что из <данные изъяты> вновь совершена кража. Ставня была сломана и разбито витринное стекло. Из палатки пропала следующая продукция, лежащая на витрине: кулебяка с капустой, стоимостью 70 рублей, ватрушки маленькие стоимостью 14 рублей за штуку, ватрушка большая стоимостью 90 рублей, пирожки с рыбой стоимостью 14 рублей за штуку, круасаны стоимостью 10 рублей за штуку, слойки с брусникой стоимостью 14 рублей за штуку, пирожные «Голуби» стоимостью 15 рублей за штуку, конфеты «Меллер» стоимостью 28 рублей за штуку, жевательные резинки «Орбит» стоимостью 17 рублей за штуку. Недостача составила около 2800 рублей, недостачу объясняет кражей. Поштучный учет проданного в <данные изъяты> товара она не ведет, поэтому наименование похищенных продуктов называет по памяти, но количество украденного не знает.
Свидетель ФИО7 суду показал, что он работает оперативным уполномоченным ОВД Весьегонского района. После совершения краж продуктов питания из <данные изъяты>» ему поступила оперативная информация о том, что кражи совершил Лазарев П.Н. После этого он вызвал Лазарева к себе в служебный кабинет. Каким способом был вызван Лазарев и в какой день, он не помнит. В ходе беседы Лазарев сознался в совершении краж и согласился написать явки с повинной. Затем Лазарев в его служебном кабинете собственноручно написал две явки с повинной о кражах из <данные изъяты>. При этом он на Лазарева никакого давления не оказывал, и заключить под стражу не угрожал. Следователь <данные изъяты> при написании явок с повинной не присутствовал. О том, как осуществлялось следствие по делу, ему неизвестно, со следователем он не общался.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает оператором в зале игровых автоматов, расположенном за зданием ресторана в городе Весьегонске. График работы у нее сутки через трое суток с 10 до 10 часов утра. С Лазаревым П.Н. она знакома, тот регулярно, в каждую ее смену приходил в зал, где играл в автоматы. Лазарев П.Н. приходил в различное время – утром, днем и вечером. Также и уходил в разное время – днем, ночью, утром. Возможно, она и работала в ночь на 3 и 15 сентября 2010 года, но относительно того, когда ФИО2 в эти дни приходил и уходил из игрового зала, пояснить ни чего не может.
03 сентября 2010 года в 6 часов 00 минут ФИО10 по телефону сообщила в Весьегонский РОВД о том, что в торговой <данные изъяты> <данные изъяты> поднята ставня и разбито стекло(л.д.8).
08 сентября 2010 года председатель ПО «Союз» ФИО11 обратилась в Весьегонский РОВД с заявлением об установлении лица, совершившего проникновение в палатку «Горячая выпечка»(л.д.9).
Из протокола осмотра места происшествия – торговой <данные изъяты>» от 03 сентября 2010 года следует, что рол - ставня на фасаде палатки деформирована – измята. Форточка в витрине открыта, стекло в ней разбито, осколки стекла лежат, как снаружи, так и внутри помещения. В кустах на расстоянии 200 метров от <данные изъяты> кассовый аппарат «Касби – 02 К», который имеет механические повреждения(л.д.10-11).
Актом результатов проверки ценностей в <данные изъяты>» ПО «Союз» от 06 сентября 2010 года подтверждается, что недостача материальных ценностей по состоянию на 03 сентября 2010 года составила 1758 рублей 96 копеек(л.д.13).
15 сентября 2010 года в 9 часов 00 минут ФИО6 по телефону сообщила в Весьегонский РОВД о том, что в торговой <данные изъяты> <данные изъяты> разбито стекло в витрине(л.д.35).
16 сентября 2010 года председатель ПО «Союз» ФИО11 обратилась в Весьегонский РОВД с заявлением об установлении лица, совершившего проникновение в <данные изъяты>»(л.д.36).
Из протокола осмотра места происшествия – торговой <данные изъяты>» от 15 сентября 2010 года и фототаблицы к нему следует, что рол -ставня на фасаде палатки деформирована. Витринное стекло в палатке разбито в четырех местах(л.д.37-41).
Актом результатов проверки ценностей в <данные изъяты>» ПО «Союз» от 15 сентября 2010 года подтверждается, что недостача материальных ценностей по состоянию на 15 сентября 2010 года составила 2818 рублей 90 копеек(л.д.43).
Справками ПО «Союз» от 16 и 19 октября 2010 года подтверждается стоимость похищенной из палатки продукции, а также то, что в момент кражи в палатке находился кассовый аппарат «Касби-02К» стоимостью 15500 рублей.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Лазарева П.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Квалификация преступлений подтверждается тем, что Лазарев П.Н., из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, взломав запорные устройства, дважды противоправно проникал в торговую палатку ПО «Союз», предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, то есть являющуюся помещением, и похищал принадлежащее предприятию имущество.
За основу суд берет показания Лазарева П.Н. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он логично, последовательно и в деталях, которые не могли быть известны органам предварительного следствия, пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений.
У суда нет оснований не доверять названным показаниям, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, актами ревизий и другими документами ПО «Союз», имеющимися в материалах дела.
В судебном заседании Лазарев П.Н. пояснил, что давал ложные показания под угрозой заключения под стражу со стороны сотрудников ОВД.
Вместе с тем, допрос Лазарева П.Н. осуществлялся в присутствии защитника, а в материалах дела сведений о том, что подсудимый сообщал последнему об имевших место угрозах, не имеется. До судебного разбирательства каких-либо мер для защиты своих прав от незаконных действий сотрудников ОВД Лазарев П.Н. не предпринимал. Причин, почему в настоящее время он перестал опасаться осуществления угроз заключения под стражу, Лазарев П.Н. не называет.
Сотрудник ОВД ФИО7 факт угроз не подтвердил, оснований оговаривать подсудимого у последнего не имеется.
На основании чего, суд приходит к выводу, что в судебном заседании Лазарев П.Н. дает ложные показания с целью избежать ответственности за содеянное.
Также не вызывает у суда сомнений размер причиненного преступлениями ущерба.
Кассовый аппарат, который Лазарев П.Н. извлек из палатки, хотя в последующем и был им выброшен, между тем, покинув место происшествия с аппаратом, подсудимый получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и иным способом. Наряду с другим имуществом, кассовым аппаратом Лазарев П.Н. завладел из корыстных побуждений, то есть совершил его хищение.
Органами предварительного следствия точное количество похищенных Лазаревым П.Н. товаров не было определено по объективным причинам.
Так, судом установлено, что при продаже поштучный учет товаров в палатке продавцом не велся, а определялся в денежном выражении (вырученные деньги + остаток продукции, который к концу рабочего дня не подсчитывался).
Стоимость похищенного имущество установлена актами ревизий, а наименование похищенной продукции определено из показаний продавца палатки ФИО6, суд полностью доверяет перечисленным доказательствам.
Данные о том, что 02 сентября 2010 года Лазарев П.Н. снял со своего счета 16000 рублей и в ночь на 03 и 15 сентября 2010 года мог находиться в зале игровых автоматов не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступлений, так как преступления совершались около 3 и 4 часов ночи, а доказательств того, что Лазарев пребывал в зале до утра, не имеется. Напротив, названное обстоятельство указывает на то, что в эти дни Лазарев П.Н. находился поблизости от места совершения преступлений.
В обоснование доказанности вины подсудимого в совершении преступлений сторона обвинения, в том числе, ссылалась на собственноручные заявления Лазарева П.Н. о явке с повинной, датированные 27 сентября 2010 года, на протоколы явок с повинной Лазарева П.Н., составленные сотрудником ФИО1 С.Н., также датированные 27 сентября 2010 года(л.д.19-20, 49-50) и на показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии.
В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.
К недопустимым доказательствам относятся: показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
В судебном заседании Лазарев П.Н. от заявлений о явке с повинной отказался, сославшись на то, что 27 сентября 2010 года в РОВД он находиться не мог, так как утром на машине скорой помощи был доставлен на стационарное лечение в Весьегонскую и в последующем в Бежецкую ЦРБ с заболеванием – язва желудка, где и был прооперирован.
Справкой Весьегонской ЦРБ подтверждается, что названные доводы подсудимого являются достоверными, а потому перечисленные заявления Лазарева П.Н. о явке с повинной суд признает недопустимым доказательством.
Свидетель ФИО12, показав, что девушка по имени Катя рассказывала ему о том, что Лазарев П.Н. угощал ее похищенными из палатки продуктами, точные личные данные о девушке и месте ее жительства назвать не смог, и, следовательно, такие показания не могут быть положены в основу обвинения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Лазарев П.Н. совершил два умышленных преступления средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как то отражено в обвинительном заключении, по делу не установлено, так как Лазарев П.Н. имеет судимости лишь за преступления небольшой тяжести.
Смягчают наказание Лазарева П.Н. те обстоятельства, что на предварительном следствии он дал по делу правдивые показания и тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подсудимый страдает заболеванием – язва 12-ти перстной кишки, и в недавнем времени перенес на ней операцию.
Так же суд учитывает, что по месту жительства Лазарев П.Н. характеризуется в целом отрицательно, как употребляющий спиртное, многократно привлекался к административной ответственности и осуждался за умышленные преступления небольшой тяжести.
Поскольку настоящие преступления Лазаревым П.Н. совершены в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, ему необходимо назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание, что ранее осужденный отбывал реальное лишение свободы, суд считает необходимым назначить Лазареву П.Н. местом отбытия наказания колонию общего режима.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не видит оснований для применения к Лазареву П.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.
Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшиков О.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката затрачено 1193 рубля 50 копеек, поскольку оснований для освобождения Лазарева П.Н. от уплаты судебных издержек не имеется, названная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 296,299,303,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лазарева Павла Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и за каждое преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Лазареву П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лазареву П.Н. приговором мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 14 января 2010 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 14 января 2010 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свобод, и окончательно назначить Лазареву П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лазареву П.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Лазареву П.Н. исчислять с 24 ноября 2010 года.
Взыскать с осужденного Лазарева П.Н. судебные издержки на оплату услуг защитника в сумме 1193 рубля 50 копеек (одну тысячу сто девяносто три рубля 50 копеек).
Вещественное доказательство – кассовый аппарат, передать ПО «Союз».
Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Лазарев П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Горбачев Г.В.