Дело № 1-18\2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Горбачева Г.В.,
С участием:
Государственного обвинителя заместителя прокурора Весьегонского района Меладзе Т.И.,
Подсудимого Колодина С.В.,
Защитника адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федорова Н.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №,
Представителя потерпевшего ФИО10.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Весьегонске уголовное дело по обвинению
Колодина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 29 марта 2011 года),
УСТАНОВИЛ:
Колодин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов, Колодин С.В. и другое лицо, ранее осужденное за данное преступление, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор, в ходе которого решили совершить кражу электродвигателей с территории <данные изъяты>» г. <адрес>. Около 21 часа тех же суток Колодин С.В. и другое лицо, с целью кражи имущества, подошли к забору, огораживающему территорию <данные изъяты>», где через проем в заборе поочередно проникли на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>. Находясь на территории указанной организации, Колодин С.В. и другое лицо подошли к цеху № Пользуясь тем, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Колодин С.В. и другое лицо через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, поочередно проникли внутрь данного цеха, то есть, с целью кражи чужого имущества незаконного проникли в помещение. Находясь в цехе, Колодин С.В. и другое лицо осмотрели помещение и увидели стоящие в нем деревообрабатывающие станки, принадлежащие <данные изъяты> с установленными на них электродвигателями различной мощности. После чего, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой гаечных ключей, Колодин С.В. и другое лицо стали снимать электродвигатели с данных станков, а именно: с 4-х стороннего строгального станка «<данные изъяты>» электродвигатель мощностью 5.5 кВт 1500 об/мин., стоимостью 2100 рублей, 2 электродвигателя мощностью 4.0 кВт 1500 об/мин., стоимостью 1600 рублей за 1 электродвигатель, общей стоимостью 3200 рублей, электродвигатель мощностью 3.0 кВт 1500 об/мин., стоимостью 1400 рублей; со станка прирезного круглопильного <данные изъяты>» электродвигатель мощностью 5.5 кВт 1500 об/мин., стоимостью 2100 рублей; со станка «<данные изъяты>» электродвигатель мощностью 4.0 кВт 1500 об/мин., стоимостью 1600 рублей, электродвигатель мощностью 5.5 кВт стоимостью 2100 рублей; с транспортера выгрузки электродвигатель мощностью 7.5 кВт 1500 об/мин., стоимостью 2600 рублей; с лебедки электродвигатель мощностью 4.0 кВт 1500 об/мин., стоимостью 1600 рублей; с 4-х стороннего строгального станка <данные изъяты>» 2 электродвигателя постоянного тока мощностью 30.2 кВт 3000 об/мин., стоимостью 8500 рублей за 1 электродвигатель на общую сумму 17000 рублей, электродвигатель мощностью 7.5 кВт 1500 об/мин., стоимостью 2600 рублей. Таким образом, Колодин С.В. и другое лицо демонтировали 12 электродвигателей принадлежащих <данные изъяты>». Находясь там же в цехе, Колодин С.В. и другое лицо с помощью гаечных ключей разобрали двигатели, и, забрав детали электродвигателей, изготовленные из меди, открыли ворота и поочередно перенесли их за здание городской бани. Далее Колодин СВ. и другое лицо, действуя единым умыслом, направленным на кражу электродвигателей, принадлежащих <данные изъяты> вновь проникли на территорию организации и подошли к зданию сушильного хозяйства, где увидели, что ворота здания закрыты, но снизу между воротами и землей имеется проем. Реализуя свои преступные намерения, Колодин С.В. и другое лицо поочередно пролезли в данный проем, то есть с целью кражи чужого имущества незаконно проникли в помещение. Находясь внутри помещения сушильного хозяйства, Колодин С.В. и другое лицо увидели, что в нем на площадках находятся электродвигатели. После чего, Колодин С.В. и другое лицо с помощью имеющихся гаечных ключей демонтировали 4 электродвигателя, принадлежащие <данные изъяты> а именно: 2 электродвигателя мощностью 11.0 кВт 1000 об/мин. каждый, стоимостью 5700 рублей за 1 электродвигатель, общей стоимостью 11400 рублей, 2 электродвигателя мощностью 7.5 кВт 1500 об/мин. каждый, стоимостью 2600 рублей за 1 электродвигатель, общей стоимостью 5200 рублей. Демонтировав электродвигатели, Колодин С.В. и другое лицо поочередно перенесли их за здание городской бани, откуда с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, всего похитив 16 электродвигателей, и причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 52900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колодин С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Колодина С.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов на <адрес> он встретил знакомого ФИО11., с которым они стали думать, где взять денег. В ходе разговора ФИО11. сказал, что знает место на территории <данные изъяты>», где в цехах стоят электродвигатели и их можно украсть, он согласился. После этого в доме у ФИО11 они взяли гаечные ключи и около 21 часа пришли на территорию <данные изъяты>» через дыру в заборе, расположенную за городской баней. Затем они подошли к зданию цеха и через оконный проем без стекла залезли в цех. В цехе стояли станки, с которых они стали с помощью ключей снимать электродвигатели. Всего с различных станков они сняли 12 электродвигателей. Прямо в цехе двигатели они разобрали, забрав себе только детали из меди. Затем они с ФИО11 открыли в цехе ворота, и поочередно перенесли похищенные с двигателей части за городскую баню. После чего они снова вернулись на территорию предприятия, и пошли к зданию сушилки, которая располагается неподалеку от цеха. Ворота сушилки до земли не доставали, и под воротами они пролезли внутрь сушилки. По лестнице они поднялись на второй этаж, где увидели на площадках 4 электродвигателя, с помощью ключей они сняли электродвигатели и целиком за два раза отнесли их за баню. По телефонному звонку ФИО11 к бане на автомашине приехал ФИО16 и по просьбе ФИО11 отвез электродвигатели к ФИО11 домой. Через несколько дней он встретил ФИО11, тот сказал, что электродвигатели сдал в город <адрес>, и передал ему 1000 рублей /л.д.58-59/.
Вина подсудимого Колодина С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что он работает главным энергетиком <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он проверял цеха предприятия и в цехе № обнаружил кражу 12 электродвигателей со станков. Часть двигателей была похищена целиком, часть расколота. Осмотрев помещение, он решил, что кража была совершена через окно, в котором отсутствовало стекло. Осмотрев сушильный цех, он обнаружил из него кражу 4 электродвигателей. Действительно, между дверью в цех и землей имеется пространство, через которое можно проникнуть внутрь. Всего с <данные изъяты>» было похищено 16 электродвигателей различной мощности, ущерб предприятию причинен на сумму 52900 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен.
Свидетель ФИО21. суду показал, что он работает в городе <адрес> на пункте приема цветного металла грузчиком. События ДД.ММ.ГГГГ года он не помнит в виду давности произошедшего, на предварительном следствии давал правдивые показания.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема цветного металла приехала автомашина <данные изъяты>. Из автомашины вышли два молодых парня, как в последующем он узнал ФИО11 и ФИО16 из города <адрес>. ФИО11 спросил, принимают ли они медь, он ответил, что принимают. После этого ФИО11 и ФИО16 достали из автомашины три мешка с частями от электродвигателей. Меди оказалось 60 килограммов. ФИО11 и ФИО16 забрали деньги и уехали /л.д.30-31/.
ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор <данные изъяты>» обратился в ОВД по Весьегонскому району с заявлением о краже электродвигателей из цеха предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ 2010г. /л.д. 5/.
Из протокола осмотра места происшествия - помещений цехов на территории <данные изъяты> г. Весьегонска от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в помещении цеха расположены деревообрабатывающие станки, на полу в хаотичном порядке лежат различные детали от электродвигателей /л.д. 6-7/.
Согласно акту инвентаризации, произведенной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., на предприятии обнаружена недостача 16 электродвигателей различной мощности /л.д.12/.
Справкой об ущербе подтверждается стоимость похищенных электродвигателей /л.д. 13/.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. обратился в ОВД по Весьегонскому району с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил, что они совместно с Колодиным С.В. в конце августа 2010 года проникли на территорию <данные изъяты>». Залезли через окно в цех, где сняли 16 электродвигателей /л.д.14-15/.
ДД.ММ.ГГГГ года Колодин С.В. обратился в ОВД по Весьегонскому району с заявлением о явке с повинной, в котором сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с ФИО11. проникли на территорию <данные изъяты>. Через окно залезли в цех, где сняли 16 электродвигателей /л.д.17-18/.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Колодина С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, предварительно договорившись о совместном совершении преступления с другим лицом и распределив между собой роли, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещения цехов <данные изъяты>», откуда похитили принадлежащее предприятию имущество, причинив ему своими действиями материальный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Колодин С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Подсудимый Колодин С.В. свою вину признал полностью, явился с повинной, дал по делу правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что смягчает его наказание.
Отягчающим наказание Колодина С.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый Колодин С.В. характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее преступление подсудимым совершено в короткий период времени после осуждения за предыдущее аналогичное преступление, от отбытия наказания за которое Колодин С.В. умышленно уклоняется, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст. 43 УК РФ, Колодину С.В. надлежит назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колодину С.В. надлежит определить в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что назначенное Колодину С.В. наказание в виде штрафа постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заменено лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении, этим же постановлением суда в отношении Колодина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и определен порядок следования для отбывания наказания – под конвоем, суд считает необходимым, с учетом личности подсудимого, также определить ему порядок следования для отбытия наказания по настоящему приговору под конвоем.
Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.
Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Весьегонского филиала НО «ТОКА» Меньшиков О.А. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката за защиту Колодина С.В. затрачен 1491 рубль 87 копеек, и так как оснований для освобождения осужденного от уплаты судебных издержек не имеется, с Колодина С.В. надлежит взыскать названную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колодина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Весьегонского районного суда от 01 июля 2010 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) месяц, и окончательно назначить Колодину Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Колодину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Определить Колодину С.В. порядок следования для отбывания наказания - под конвоем.
Срок отбытия наказания Колодину С.В. исчислять с 15 апреля 2011 года.
Зачесть Колодину С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 марта 2011 года по 15 апреля 2011 года.
Взыскать с Колодина Сергея Владимировича судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, в размере 1491 рубля 87 копеек (одна тысяча четыреста девяносто один рубль 87 копеек).
Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Горбачев Г.В.