Дело №2-162/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» июля 2010 года г. Весьегонск
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бойко В.В.,
с участием:
ответчиков Малкова В.М., Сарова И.В., Шарова А.Н. и Малкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала №1558 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Бежецкого отделения к Малкову Василию Михайловичу, Сарову Игорю Валерьевичу, Шарову Андрею Николаевичу и Малкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала №1558 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Бежецкого отделения, предъявил в суд иск к Малкову В.М., Сарову И.В., Шарову А.Н. и Малкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивируют тем, что 15.06.2007 года Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Бежецкого отделения N1558 Сбербанка России был заключен кредитный договор № 10491 с Малковым Василием Михайловичем (Дата обезличена г.р., уроженец ... р-на ...), и выдан кредит в сумме 300,000 рублей (Триста тысяч рублей) на срок по "15" июня 2012 г., под процентную ставку в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых "На цели личного потребления". В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство: физического лица Сарова Игоря Валерьевича (Дата обезличена г.р., уроженец гор. Дата обезличена); физического лица Шарова Андрея Николаевича (Дата обезличена г.р., уроженец ... области); физического лица Малкова Александра Васильевича (Дата обезличена г.р., уроженец ..., ...). С указанными лицами Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Бежецкого отделения N1558 Сбербанка России были заключены договоры поручительства, приложенные к данному иску, согласно которым поручители солидарно отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на 22.06.2010 года задолженность по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 164156.16 рублей, из которых: просроченные проценты 4156.16 руб.; просроченная ссуда 160000 руб.. В соответствии с Кредитным договором: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
- Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
- обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
14.05.2010 г. банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении указанных должников в судебный участок мирового судьи Весьегонского района Тверской области. 11.06.2010 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, Бежецкое ОСБ № 1558 реализует свое право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей в судебном порядке. Просят суд взыскать с Малкова Василия Михайловича, Сарова Игоря Валерьевича, Шарова Андрея Николаевича, Малкова Александра Васильевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Бежецкого отделения N1558 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 10491 от 15.06.2007 года в размере 164156.16 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 4483.12 рублей.
Представитель истца надлежащим образом уведомленный в судебном заседание не явился, просят суд данное дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца.
Ответчик Малков В.М. исковые требования признал в полном объёме и в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями, не оспаривает расчет задолженности.
Ответчик Саров И.В. исковые требования признал в полном объёме, в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями.
Ответчик Шаров А.Н., исковые требования не признал, и в судебном заседании пояснила, что не согласен с требованиями в части взыскания с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, так как он как поручитель не должен отвечать за неисполнение Малковым В.М. обязательства перед банком.
Ответчик Малков А.В. исковые требования признал в полном объёме, в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями.
Суд, выслушав объяснения ответчиков Малкова В.М., Сарова И.В., Шарова А.Н. и Малкова А.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения кредитного договора между Акционерным коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Управляющего Бежецким отделением №1558 Сбербанка России и Малковым В.М. на сумму 300 000 рублей на срок по 15 июня 2012 года под 17% годовых и получения займа подтверждаются кредитным договором № 10491 от 15 июня 2007 года, согласно которому Малков В.М. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1 договора), срочным обязательством №10491 от 15 июня 2007 г., и расходным кассовым ордером № 803 от 20.06.2007 года о получении Малковым В.М. кредита в размере 300 000 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. «а» п. 4.6 кредитного договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
Как установлено в судебном заседании Малков В.М. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.06.2010 г., согласно которому погашение кредита производилось Малковым В.М. с нарушениями установленного графика. В настоящее время погашение кредита заемщиком не производится.
Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
В связи с этим, действия ответчика Малкова В.М. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В обеспечение исполнения своих обязательств заемщик Малков В.М. предоставил истцу поручительства Сарова И.В., Шарова А.Н. и Малкова А.В., что подтверждается договорами поручительства № 10491-1 от 15.06.2007 г., № 10491-2 от 15.06.2007 г., и № 10491-3 от 15.06.2007 г..
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Договорами поручительства (п. 2.1., п. 2.2 и п. 2.3.) предусмотрено следующее: поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так как и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Из содержания данных договоров следует, что взыскание основного долга и процентов возможно не только с заемщика, но и с поручителей в солидарном порядке.
К доводам ответчика Шарова А.Н. о том, что он как поручитель не должен отвечать перед кредитором с должником в солидарном порядке, относится критически, так как данная ответственность возложена Шарова А.Н. как поручителя в соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также договором поручительства №10491-3 от 15.06.2007 года.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 22.06.2010 г., сумма долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет: просроченная ссуда – 160 000 рублей, просроченные проценты – 4 156 рублей 16 копеек, общая задолженность: 164 156 рублей 16 копеек.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков Малкова В.М., Сарова И.В., Шарова А.Н. и Малкова А.В. в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного банка РФ ОАО в лице филиала №1558 АК Сберегательного банка РФ ОАО - Бежецкого отделения суммы в размере: 164 156 рублей 16 копеек подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 4 483 рубля 12 копеек, подтверждается платежными поручениями № 6221 от 17.05.2010 г., № 6151 от 14.05.2010 г. и №8160 от 22.06.2010 г. в связи с чем, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала №1558 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Бежецкого отделения к Малкову Василию Михайловичу, Сарову Игорю Валерьевичу, Шарову Андрею Николаевичу и Малкову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Малкова Василия Михайловича, Сарова Игоря Валерьевича, Шарова Андрея Николаевича, Малкова Александра Васильевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Бежецкого отделения №1558 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № 10491 от 15.06.2007 года в размере 164 156 рублей 16 копеек.
Взыскать с Малкова Василия Михайловича, Сарова Игоря Валерьевича, Шарова Андрея Николаевича, Малкова Александра Васильевича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Бежецкого отделения № 1558 Сбербанка России судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 483 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Весьегонский районный суд в течение 10-ти дней со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Бойко