о признании права собственности на магазин



Дело №2-244/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2010 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

истца Перфиловой В.И.,

представителя ответчика Весьегонского РАЙПО по доверенности Осиповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Перфиловой Валентины Ивановны к Весьегонскому РАЙПО о признании права собственности на магазин,

У С Т А Н О В И Л:

Перфилова В.И. обратилась в суд с иском к Весьегонскому РАЙПО о признании права собственности на магазин. Свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2008 года между ней и Весьегонским РАЙПО был заключен договор купли-продажи здания магазина расположенного в селе ... по ... дом Номер обезличен. 22 января 2009 года по квитанции к приходному кассовому ордеру за № 450 она оплатила сумму указанную в договоре купли-продажи пятнадцать тысяч рублей. В настоящее время в здании магазина, ею осуществляется ремонт и планируется его открытие для обеспечения жителей села необходимыми товарами народного потребления. Но она лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на данное недвижимое имущество, так как договор купли - продажи здания магазина сторонами не был зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество. В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ суд вправе по требованию стороны вынести решение о регистрации сделки. Просит суд признать за ней право собственности на магазин общей площадью 120,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен.

В судебном заседании истец Перфилова В.И. настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме и пояснила, что 29.12.2008 года она у Весьегонского РАЙПО по договору купли - продажи приобрела здание магазина расположенного в ... по ... д. Номер обезличен. Однако в Весьегонском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области ей было отказано в регистра­ции данного договора купли-продажи, так как договор составлен не надлежащим обра­зом и не соответствует требованиям ст. 18 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Документом, подтверждающим право собственности на магазин, и основанием для реги­страции прав в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области может быть только решение суда. Просит суд иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Весьегонского РАЙПО по доверенности Осипова Т.В. исковые требования Перфиловой В.И. признала добровольно, в полном объеме и была согласна на вынесение судом решения по удовлетворению исковых требований, о чем представила суду письменное заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании представитель ответчика Весьегонского РАЙПО Осипова Т.В. признала иск добровольно, в полном объеме и не возражала против вынесения судом решения по удовлетворению исковых требований. У суда нет оснований не принимать признание иска представителем ответчика, поскольку дело рассматривается в её присутствии, в судебном заседании представителю ответчика разъяснены её права и обязанности, в том числе и последствия признания иска, исковые требования подтверждены истцом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, оснований полагать, что признание иска представителем ответчика совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика Осиповой Т.В. и принимает решение об удовлетворении исковых требований Перфиловой В.И..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перфиловой Валентины Ивановны - удовлетворить.

Признать за Перфиловой Валентиной Ивановной Дата обезличена года рождения право собственности на магазин, общей площадью 120,2 кв.м. расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Весьегонский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Бойко