Дело № 2-271/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Весьегонск
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
С участием: представителя истца по доверенности Кузнецовой Н.М.,
ответчика Котова В.Ф.,
при секретаре Голубевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсамерзоева Алха Адамовича к Котову Виталию Федоровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации перехода права и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У с т а н о в и л :
Арсамерзоев А.А. обратился в суд с иском к Котову Виталию Федоровичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отмене государственной регистрации перехода права и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что 14 февраля 2008г. между ним и ответчиком были заключены договора купли-продажи следующих объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>: гараж, кадастровый номер № здание ремонтно-механического цеха, кадастровый номер №/П; здание лесопильного цеха, кадастровый номер №; здание базы домостроения, общей площадью 1089,7 кв.метров, кадастровый номер № № здание цеха ширпотреба, кадастровый номер №. Общая стоимость продаваемого имущества составила 1305000 рублей. Данные договора купли-продажи были подписаны от его имени его представителем по доверенности Тукаловым С.В. В соответствии с п. 4 каждого договора согласованная сторонами цена недвижимого имущества была уплачена покупателем продавцу до подписания договора, стороны по расчетам друг к другу претензий не имеют. В действительности никаких денег от ответчика он не получал, под текстом договора не подписывался, соответственно данного условия не принимал. Пункт договора о передаче ему денег до его подписания не соответствует действительности и не может быть подтвержден никакими письменными доказательствами, поскольку никаких денег ни от Котова В.Ф., ни от кого-либо другого в качестве оплаты за свои объекты недвижимого имущества он не получал. Полагает, что заключенные договора купли-продажи являются ничтожными сделками, поскольку Тукалов, воспользовавшись доверенностью, безвозмездно передал недвижимость Котову В.Ф., прикрыв подобным образом договор дарения договором купли-продажи. В соответствии с ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В связи с тем, что он не имел намерений отчуждать принадлежащее ему имущество безвозмездно, не одобрял и никогда не одобрит такую сделку, однако, поскольку переход права на имущество к ответчику уже зарегистрирован, он вынужден обратиться в суд. В связи с тем, поскольку указанные сделки купли-продажи недвижимого имущества являются притворными сделками, а потому ничтожными, просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров купли-продажи от 14.02.2008г. объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: <адрес>: гараж, кадастровый номер №-№ здание ремонтно-механического цеха, кадастровый номер № здание лесопильного цеха, кадастровый номер №; здание базы домостроения, общей площадью 1089,7 кв.метров, кадастровый номер № здание цеха ширпотреба, кадастровый номер № Вернуть стороны в первоначальное положение. Отменить государственную регистрацию перехода права на перечисленные объекты недвижимости. Истребовать недвижимое имущество из незаконного владения Котова В.Ф.
Истец Арсамерзоев А.А. в судебное заседание не явился, передал свои полномочия по доверенности Кузнецовой Н.М.
Представитель истца по доверенности Кузнецова Н.М. в судебном заседании от исковых требований в части отмены государственной регистрации перехода права и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказалась. Частичный отказ от иска принят судом и определением суда от 20.10.2010г. производство по делу в этой части прекращено.
Исковые требования в части применения последствий недействительности ничтожной сделки Кузнецова Н.М. поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Котов В.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен по указанным в иске основаниям. По спорной сделке денег истцу он не уплачивал и уплачивать не собирается. После приобретения спорных недвижимых объектов он продал их гр. Санфирову А.О., который впоследствии вновь продал данные объекты ему. Данные сделки купли-продажи Санфирову, а затем вновь ему, никаких правовых последствий не порождали, являлись формальными, имущество по данным сделкам Санфирову не передавалось, а потому данные сделки являются мнимыми.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным в суд письменным возражениям просил в части исковых требований о признании государственной регистрации права недействительной отказать.
Третье лицо Санфиров А.О. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не представил.
Выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования Арсамерзоева А.А. подлежащими удовлетворению.
Из содержания ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч.1 чт. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Признание иска Арсамерзоева А.А. ответчиком Котовым В.Ф. не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.
Ответчику Котову В.Ф. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В настоящее время спорное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Котовым В.Ф. Основанием такой регистрации послужили сделки купли-продажи спорных объектов от 26.02.2009г.
Поскольку сделки купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества от 01 августа 2008г. и 26 февраля 2009г., где сторонами являлись Котов В.Ф. и Санфиров О.А. были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, данные сделки являются ничтожными.
Поскольку указанные сделки являются ничтожными, а требования о применении последствий указанных ничтожных сделок никем не заявлялись, суд считает необходимым применить данные последствия на основании ч.2 ст. 166 ГК РФ по собственной инициативе, вернув стороны сделки Котова В.Ф. и Санфирова О.А. в первоначальное положение.
Судебное решение о применении последствий недействительности ничтожных сделок и возвращении сторон в первоначальное положение, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества продавца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Арсамерзоева А.А., государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Факт уплаты государственной пошлины Арсамерзоевым А.А. подтверждается квитанцией от 30.09.2010г..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров купли-продажи от 14 февраля 2008 года, заключенных между «продавцом» Арсамерзоевым А.А. и «покупателем» Котовым В.Ф. следующих объектов недвижимого имущества:
-гараж, кадастровый номер №;
- здание ремонтно-механического цеха, кадастровый номер №
- здание лесопильного цеха, кадастровый номер №
- здание базы домостроения, общей площадью 1089,7 кв.метров, кадастровый номер №
- здание цеха ширпотреба, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.
Вернуть стороны в первоначальное положение.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров купли-продажи от 01 августа 2008г., заключенных между «продавцом» Котовым В.Ф. и «покупателем» Санфировым А.О. следующих объектов недвижимого имущества:
-гараж, кадастровый номер №
- здание ремонтно-механического цеха, кадастровый номер №
- здание лесопильного цеха, кадастровый номер №
- здание базы домостроения, общей площадью 1089,7 кв.метров, кадастровый номер №
- здание цеха ширпотреба, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.
Вернуть стороны в первоначальное положение.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок – договоров купли-продажи от 26 февраля 2009 года, заключенных между «продавцом» Санфировым А.О. и «покупателем» Котовым В.Ф. следующих объектов недвижимого имущества:
-гараж, кадастровый номер №
- здание ремонтно-механического цеха, кадастровый номер №
- здание лесопильного цеха, кадастровый номер №
- здание базы домостроения, общей площадью 1089,7 кв.метров, кадастровый номер №
- здание цеха ширпотреба, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.
Вернуть стороны в первоначальное положение.
Взыскать с Котова Виталия Федоровича в пользу Арсамерзоева Алха Адамовича уплаченную государственную пошлину в размере 14725 рублей (четырнадцать тысяч семьсот двадцать пять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Тверской облсуд через Весьегонский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Прохоров Ф.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2010 года.