Дело № 2-149\2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Весьегонск
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,
С участием: истца Маляр З.С.,
Ответчика Кочанова И.В.,
Специалиста филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в г. Бежецке и Бежецком районе» врача-эпидемиолога ФИО8.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляр Зои Сергеевны к Кочанову Игорю Викторовичу о демонтаже канализационной системы на земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Маляр З.С. обратилась в суд с иском к Кочанову Игорю Викторовичу о демонтаже канализационной системы на дачном участке, мотивируя тем, что на соседнем участке № № гражданин Кочанов И.В. начал строительство канализационной системы. Он установил в коттедже душевую кабину, ванну, унитаз, раковины, а все канализационные и хозяйственные стоки вывел в два канализационных колодца, которые расположил на межевой границе наших соседствующих участков, напротив нашей скважины, на расстоянии семи метров от нее. Данные канализационные колодцы глубиной примерно 5-6 метров состоят из железобетонных колец без дна - со стоком фекально-хозяйственных жидких отходов в почву, прямо в грунтовые воды, то есть он создал так называемый «самодельный септик», что является вопиющим нарушением природоохранного законодательства. Производя строительство канализации на своем участке, Кочанов не получил согласование осуществляемых им работ и не имел предусмотренного законодательством ситуационного плана и проекта канализации. Кроме того, при уже изначально незаконном строительстве канализации, Кочановым были нарушены все Санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила, санитарные требования к канализационным сооружениям. А именно: при строительстве канализации Качалов обязан был руководствоваться следующими нормами:
- СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а именно Федеральный Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: часть 4 и часть 6. В соответствии с частью 4 в целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и т. д.), которые могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания. Часть 6 указанных норм регламентирует, что соблюдение санитарных правил обязательно при размещении, проектировании, вводе в эксплуатацию и эксплуатации хозяйственных или других объектов и проведении любых работ, способных оказать влияние на качество воды водных объектов.
- СНиП 30.02.97 ч.8 «Инженерное обустройство» в соответствии с которым вокруг источника питьевой воды предусмотрена санитарно-защитная зона для скважин от 30 до 50 метров. Этими же положениями установлено, что сооружения для обработки стоков не может быть расположено ближе чем 4 метра от границы соседнего участка.
- СНиП 2.04.03-85, положения которого регламентируют обязательную санитарно-защитную зону при подземной фильтрации стоковых вод не менее 15 метров.
Требования, изложенные в указанных нормативных документах, обязательны для исполнения, ведь они направлены на защиту жизни и здоровья граждан и руководствоваться ими обязанность всех. В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане: «обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Своими противоправными и незаконными действиями Качанов грубо нарушил наши права и законные интересы. Дело касается не только их, как непосредственных соседей Качанова, который свой канализацией отравляет питьевую воду, но и других жителей улицы, на которой они проживают. Нарушая Закон Качанов «отравляет общественный колодец, который находится на их улице, воду из которого нельзя употреблять без опаски для здоровья. Просит суд обязать ответчика демонтировать незаконно построенную на его земельном участке канализационную систему.
В судебном заседании истец Маляр З.С. свои исковые требования поддержала и суду пояснила, что она живет в своём доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году соседний дом № № купил ответчик. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были выкопаны на межевой границе с ее земельным участком два канализационных колодца - септика (один глубиной до 4м, второй глубиной до 2м). Один на расстоянии от межевой границы на 0,9 м, другой – 0,25м. Их даже нельзя назвать самодельными септиками. Он просто опустил в землю кольца и пустил напрямую в подземные воды хозяйственно-фекальные отходы. Сами самодельные септики не имеют права на существование по всем СНиПам и СанПинам. Они запрещены. Разрешается устанавливать заводской сертифицированный септик или герметичную емкость с подъездными путями для ассенизаторской машины. Но и они все устраиваются со строгим соблюдением границы с соседним участком, расстояния от источника водоснабжения, соблюдая все санитарные нормы и правила. В данной ситуации нарушены все указанные в исковом заявлении, в акте обследования участка СанПины и СНиПы. Суть ее иска к ответчику такова: в результате им содеянного исключается возможность пользоваться ее семьей питьевой водой со скважины (опасность бактериального заражения), исключается из хозяйственного оборота часть приусадебного участка (яблони, ягодные кусты) вследствие заражения почвы. Наиболее опасными в санитарном отношении являются бытовые сточные воды, содержащие большое количество гниющих органических веществ, в числе которых находятся фекалии и моча, а также растворимые химические вещества. Органические вещества являются благоприятной средой для развития бактерий вообще, и в частности болезнетворных. В сточных водах могут находиться болезнетворные бактерии, относящиеся к возбудителям желудочно-кишечных заболеваний (брюшной тиф, паратиф, дизентерия, большое количество яиц глист, а также кожных инфекций и туберкулеза). Место расположения выпуска бытовых сточных вод должно быть согласовано с органами по регулированию использования и охраны вод, на строго установленном расстоянии. Согласно СНиП 30.02.97 ч.8 «Инженерное обустройство» для подземных источников питьевой воды граница зоны санитарной охраны проходит в радиусе 30м от водозабора, в том случае, если источник водозабора надежно защищен. При отсутствии гарантии надежной защиты, граница санитарного пояса проходит в радиусе 50м. Фактически сброс хозяйственно-фекальных вод осуществлен в семи метрах от ее скважины с питьевой водой. Так как сброс хозяйственно-фекальных вод осуществляется в колодец, выкопанный на межевой границе, то ответчиком грубо нарушены требования СНиП 2.04.03-85, положения которого регламентируют обязательную санитарно-защитную зону при подземной фильтрации сточных вод не менее 15 метров в любом случае, если близко нет источника нецентрализованного водоснабжения. В результате этого почва ее сада подвержена бактериально-химическому заражению, что согласно санитарным нормам исключает возможность пользоваться продукцией яблонь, ягодных кустов, овощных культур. Так как нарушены все санитарные нормы и правила устройства сброса хозяйственно-фекальных вод ответчиком созданы условия, делающие невозможность ее проживание в соответственном доме, а именно: невозможно пользоваться питьевой водой из скважины, в результате бактериального и химического заражения – вынужденное исключение из хозяйственного оборота части приусадебного участка (яблони, ягодные кусты, овощные культуры). Она просит вынести решение – убрать канализационные колодцы от границы ее участка на безопасное расстояние для здоровья и жизни членов ее семьи. На устройство скважины разрешительные документы не требуются. Скважина никакого вреда не приносит. Скважина является единственным водоисточником, который имеется у нее, ее она сделала в 2006 году. Когда ответчик сооружал канализационные колодцы 17 сентября 2010 года, то он знал, где находится ее скважина, ее он видел ещё в 2009 году. Месторасположение канализационных колодцев ответчик с ней не согласовывал.
Ответчик Кочанов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что у него в собственности в <адрес> имеется дом, расположенный по адресу г<адрес>. Истец не была в его доме и не может утверждать, что у него в доме имеется ванна. Ванны у него в доме нет. Непонятно на основании чего она делает выводы. Да, действительно при устройстве канализационных колодцев, он не взял разрешение. Но за это начальником территориального отдела в г.Бежецке Управления Роспотребнадзора по Тверской области он привлечен к административному наказанию в виде штрафа. Штраф им уплачен. Истец ссылается на СанПин 2.1.5.980-003, но данные правила и нормы определяют гигиенические требования к охране поверхностных водных объектов – рек. Он не сбрасывает канализационные стоки в открытые водные объекты. Истец ссылается на СНиП 30-02-97. Но опять же, данные строительные нормы и правила применяются при планировке и застройке территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений, а к сельским и городским поселениям данный СНиП не относится. В соответствии с п.6 СНиП 2.04.03-85 санитарно-защитная зона от фильтрующих траншей и песчано-гравийных фильтров следует принимать 25 м, от септиков и фильтрующих колодцев – соответственно 5 и 8 метров. У него построен фильтрующий колодец, у которого санитарно-защитная зона должна составлять 5-8 м. Так же считает, что просто фантазией истца является то, что он якобы отравил колодец общего пользования. В администрации города Весьегонск ему пояснили, что настольной книгой у них являются СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно таблицы 14 данного СНиПа самотечная канализация должна быть удалена от фундаментов зданий и сооружений на 3м. А в соответствии с таблицей 15 СНиП 2.07.01-89 расстояние от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода из железобетонных и асбестоцементных труб должно составлять 5м, а до водопровода из чугунных труб диаметром до 200мм. – 1,5м. Ему непонятно почему истец обвиняет его в том, у нее загрязнен участок. У нее, что есть результаты исследования? Течение грунтовых вод направлено в сторону реки, следовательно, и все стоки идут в сторону реки. На данный момент он заключил договор с БТИ, таким образом, он узаконивает все постройки, имеющиеся на его участке. Документы через 2 месяца будут готовы.
Врач-эпидемиолог филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в г. Бежецке и Бежецком районе» ФИО8 вызванный в качестве специалиста, суду пояснила, что она в своей работе руководствуется Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПин 2.1.4.1175-02, согласно которым место расположения водозаборных сооружений следует выбирать выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения. В данном же случае наблюдается обратная ситуация: канализационные колодцы ответчика расположены чуть выше, чем трубчатый колодец истца. Водозаборное сооружение, которое наблюдали на участке истца Маляр, называется правильно не скважина, а трубчатый колодец, к устройству, которого также предъявляются свои требования. Может сказать, что со стороны ответчика имеются нарушения – при сооружении канализационных колодцев не выдержано расстояние в 50 м. от трубчатого колодца истца. В соответствии с пунктом 2.5 СанПин 2.1.4.1175-02 при невозможности соблюдения этого расстояния место расположение водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Ни ответчик, ни истец к ним за согласованием не обращались. Трубчатый колодец был установлен раньше, а потом уже ответчик сооружал очистные сооружения. Желательно чтобы скважина была установлена ближе к центральной улице, а очистное сооружение ниже по потоку грунтовых вод в сторону реки. Ответчик говорит, что первый колодец забетонирован, но в процессе эксплуатации водонепроницаемость швов будет нарушена и сточные воды могут попасть в грунт. Полагает, что нарушение при сооружении канализационных колодцев у ответчика имеется, т.к. не выдержано расстояние 50м. от водозаборных сооружений, устройство колодцев с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора ответчиком не согласовывалось.
Выслушав стороны, пояснения специалиста, осмотрев на месте земельные участки истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Из содержания ст. 10 названного закона следует, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно ч.4 ст. 18 названного закона (в ред. от 22.08.2004 N 122-ФЗ) для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Согласно п.2.5. Санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.11.2002 N 40, место расположения водозаборных сооружений следует выбирать на незагрязненном участке, удаленном не менее чем на 50 метров выше по потоку грунтовых вод от существующих или возможных источников загрязнения: выгребных туалетов и ям, складов удобрений и ядохимикатов, предприятий местной промышленности, канализационных сооружений и др. При невозможности соблюдения этого расстояния место расположения водозаборных сооружений в каждом конкретном случае согласуется с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.
Пунктом 5.2 вышеуказанных правил предусмотрено, что в радиусе ближе 20 м от колодца (каптажа) не допускается мытье автомашин, водопой животных, стирка и полоскание белья, а также осуществление других видов деятельности, способствующих загрязнению воды.
Согласно пункта 3.2. Санитарных правил - СП 2.1.5.1059-01" «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 N 19 "О введении в действие Санитарных правил - СП 2.1.5.1059-01", мероприятия по защите подземных вод от загрязнения при различных видах хозяйственной деятельности должны обеспечивать водонепроницаемость емкостей для хранения сырья, продуктов производства, отходов промышленных и сельскохозяйственных производств, твердых и жидких бытовых отходов.
Судом произведен осмотр на месте земельного участка ответчика при домовладении по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что первый канализационный колодец расположен на расстоянии 1м. от границы между земельными участками истца и ответчика. Глубина колодца – 2м10см. Уровень воды в колодце составляет 10 см. от дна. Дно колодца осмотреть не представилось возможным, т.к. поверхность колодца засыпана грунтом. Замеры проводились через металлическую трубу, возвышающуюся над землей примерно на 30 см, предназначенную для откачки хозяйственно-бытовых отходов из колодца ассенизаторской машины. Со слов ответчика Кочанова И.В. дно колодца забетонировано. Второй канализационный колодец расположен в 30 см от границы между земельными участками истца и ответчика. Крышка колодца представляет собой лист шифера и открывается полностью. Глубина колодца 2м70см, диаметр колодца 1м., дно колодца земляное, не забетонировано, какой-либо жидкости в колодце не имеется, он пустой. Ниже канализационных колодцев по потоку грунтовых вод на расстоянии менее 1 км. расположена река. Общественный колодец расположен выше на 23.5 м. по потоку грунтовых вод относительно канализационных колодцев, расположенных на земельном участке ответчика Кочанова И.В.
Судом произведен осмотр на месте земельного участка истицы при домовладении по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что скважина для забора воды расположена вне дома на земельном участке истицы. Скважина находится на расстоянии 7 м от границы между земельными участками истца и ответчика, на расстоянии 7,5 метров от канализационных колодцев ответчика. Скважина расположена чуть ниже канализационных колодцев ответчика по потоку грунтовых вод в сторону реки. Скважина расположена на расстоянии 13.6 м от выгребной ямы у дома истца. Выгребная яма у дома истца не действующая, не используется. Скважина представляет собой торчащую из земли, загнутую в виде буквы «Г» трубу высотой до 50 см, на которую надевается насос и качается вода.
Исследованными судом доказательствами: свидетельством о праве на наследство, свидетельством о праве собственности на землю подтверждается право собственности истицы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, за Кочановым Игорем Викторовичем зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Согласно представленных суду материалов проверки прокуратуры Весьегонского района по жалобе гр. Маляр З.С. в ходе проверки установлено нарушение Кочановым И.В. при строительстве канализационной системы санитарных норм и правил. Материалы проверки направлены для решения вопроса о привлечении Кочанова И.В. к административной ответственности в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области в г. Бежецке и Бежецком районе».
Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается факт привлечения Кочанова И.В. к административной ответственности, и назначении ему наказания в виде штрафа.
Согласно квитанции от 17.05.2011г. Кочановым И.В. штраф уплачен в полном размере.
В судебном заседании установлено, что истицей в ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, сооружена скважина (трубчатый колодец) для забора питьевой воды. Проживающим по соседству по адресу: <адрес>, ответчиком Кочановым И.В. на принадлежащем ему земельном участке по указанному адресу в 2010г. сооружена канализационная система, состоящая из двух канализационных колодцев и предназначенная для отвода из его дома жидких бытовых отходов. Указанная канализационная система расположена чуть выше трубчатого колодца истицы по потоку грунтовых вод и находится на расстоянии 7,5 метров от указанного трубчатого колодца истицы. Канализационные колодцы ответчика расположены на расстоянии 0,3 м. и 1 м. от забора, разделяющего его земельный участок и участок истицы. Емкость колодцев представляет собой железобетонные кольца, дно одного колодца – земля, дно другого колодца со слов ответчика - щебень, залитый цементным раствором с добавлением жидкого стекла.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, трубчатый колодец истицы был сооружен в ДД.ММ.ГГГГ., а канализационная система ответчика на несколько лет позже лишь в 2010г. Устройство своей канализационной системы ответчик со службой санитарно эпидемиологического надзора и с собственницей соседнего земельного участка Маляр З.С. не согласовывал. Трубчатый колодец истицы, предназначенный для забора питьевой воды, расположен чуть ниже канализационных колодцев ответчика по потоку грунтовых вод, расстояние между ними составляет 7,5 метров.
В связи с чем, поскольку канализационные колодцы ответчика сооружены позже, чем трубчатый колодец истицы, учитывая установленные судом при осмотре на месте данные, суд приходит к выводу, что ответчиком при сооружении канализационных колодцев нарушены требования указанных выше санитарных норм и правил в части несоблюдения расстояния удаления по потоку грунтовых вод от трубчатого колодца истицы, которое должно составлять не менее 50 м., а при невозможности соблюдения этого расстояния должно быть согласовано с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора. Однако такого согласования ответчиком получено не было. Кроме того, емкость одного канализационного колодца ответчика, предназначенного для сбора жидких бытовых отходов, не является водонепроницаемой, поскольку не имеет дна и соединена с почвой, в связи с чем, фильтрация собирающихся в данном колодце жидких бытовых стоков будет идти напрямую в почву. А потому все указанные обстоятельства нарушают права истицы на благоприятную среду обитания.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что канализационная система, состоящая из двух канализационных колодцев, и расположенная на принадлежащем ответчику Кочанову И.В. земельном участке по адресу: <адрес>, сооружена последним в нарушении указанных выше требований закона и санитарных норм и правил, нарушает права истицы на благоприятную среду обитания, а потому исковые требования надлежит удовлетворить.
Доводы ответчика о том, что скважина для забора воды истицей сооружена также в нарушении закона, истица не имеет на нее никакого разрешения, правового значения при рассмотрении настоящего дела для суда не имеют, поскольку со встречным иском к истице ответчик не обращался, суд же рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований и не вправе выйти за их пределы.
Также несостоятельны и ссылки ответчика на применение в рассматриваемом случае правил, предусмотренных СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку указанные нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке. В данных правилах речь идет о размещении герметичных канализации и водопровода при планировке и застройке городских и сельских поселений. А потому в рассматриваемом случае данные нормы и правила применению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования Маляр З.С., суд считает необходимым предоставить Кочанову И.В. разумный срок для демонтажа сооруженной канализационной системы, и устанавливает данный срок в один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу. В случае отказа Кочанова И.В. от демонтажа сооруженной канализационной системы, ее демонтаж произвести за счет Кочанова И.В.
Из содержания ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявление ответчика Кочанова И.В. о взыскании понесенных им судебных расходов с истицы удовлетворению не подлежит.
В виду того, что истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маляр З.С. к Кочанову И.В. удовлетворить.
Обязать Кочанова Игоря Викторовича демонтировать в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу канализационную систему, состоящую из двух канализационных колодцев и сооруженную на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>
В случае отказа Кочанова И.В. от демонтажа сооруженной на принадлежащем ему земельном участке канализационной системы, ее демонтаж произвести за счет Кочанова И.В.
Взыскать с Кочанова Игоря Викторовича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10-ти суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Прохоров Ф.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года.