Дело № 2-178/2011г.

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Горбачева Г.В.,

С участием:

Истца Лягинскова П.С. и представителя истца Мукосеева А.М.,

Ответчиков Горбань Н.М., Горбань М.М. и представителя ответчиков Белоусова В.Д.,

При секретаре Ивановой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Весьегонске гражданское дело по иску Лягинскова Павла Сергеевича к Горбань Наталье Михайловне, Горбань Марии Михайловне и Горбань Екатерине Михайловне об изменении долей собственников жилого дома,

У с т а н о в и л:

Лягинсков П.С. обратился в суд с иском к Горбань Наталье Михайловне, Горбань Марии Михайловне и Горбань Екатерине Михайловне об изменении долей собственников жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО23, ФИО24 и ФИО25, как собственниками, имеющими равные доли, был заключен договор о порядке пользования жилым домом <адрес>. ФИО25 было выделено в пользование помещение жилой площадью 14.6 кв.м., ФИО23. – жилая комната площадью 8.8 кв.м., а ФИО24 – другая жилая комната площадью 8.8 кв.м. всего дом имел общую площадь 42.2 кв.м., а жилую 32.2 кв.м.

ФИО23. также была выделена пристройка – веранда (под литерой «а-1» по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23. обратилась в исполком Весьегонского городского Совета народных депутатов о переоборудовании указанной пристройки в жилую. Решением исполкома ФИО23 разрешено переоборудовать дом за счет собственных средств. Впоследствии ФИО23 произвела ремонт указанного помещения, а также отремонтировала и увеличила вспомогательное помещение под литерой «а» - коридор. Хотя основные работы были произведены еще в конце 1980-х годов, в ходе 1990-х годов работы по улучшению помещений продолжались.

В результате ремонта и уточнения, полученного после обмера, общая площадь дома увеличилась до 59.9 кв.м., а жилая – до 49.9 кв.м. ФИО23. за счет своих средств увеличила жилую площадь дома на 16.3 кв.м. При жизни названных собственников изменения размеров дома и другие его характеристики не были отражены в документах регистрирующих органов. Также не был разрешен вопрос об изменении долей каждого из собственников в связи с переоборудованием дома.

В ДД.ММ.ГГГГ-м году после смерти ФИО24 ее доля была разделена между наследниками: Горбань Н.М. – 1\6 доли, Горбань Е.М. – 1\12 доли, Горбань М.М. – 1\12 доли.

Наследники долгое время не появлялись в спорном доме. В последнее время они стали приезжать и пользоваться помещением, согласно установленному порядку пользования, в первую очередь, жилым помещением под №2 (по техническому паспорту 2007 года), жилой площадью 8.8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 подарила ему 1\3 своей доли.

ДД.ММ.ГГГГ года ему, после смерти ФИО25., было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию также на 1\3 доли дома.

При регистрации договора дарения и Свидетельства о праве на наследство выяснилось, что доли новых собственников были распределены и на улучшения дома, произведенные за счет средств ФИО23. Никаких соглашений о распределении нового имущества между прежними собственниками при этом не было. ФИО23. отремонтировала помещения в доме и пользовалась этими помещениями для своих нужд.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1\3 доли дома. В характеристиках дома указана общая площадь 42.4 кв.м., жилая 32.2 кв.м., то есть не были отражены улучшения, произведенные ФИО23.

Считает, что доля ФИО23 в спорном доме на момент ее отчуждения, а, значит, и его доля в настоящее время, должна быть увеличена, а доли других сособственников соответственно уменьшены.

Просит суд изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, определив их в следующем порядке: Лягинсков П.С. – 275/499 – полученных по договору дарения, 112/499 – полученных по наследству; Горбань Н.М. – 56/499 долей; Горбань Е.М. – 28/499 долей; Горбань М.М. – 28/499 долей.

В судебном заседании истец Лягинсков П.С. заявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО23, ФИО24 и ФИО25 – родные сестры. Сестрам принадлежал на праве собственности в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО23., ФИО24 и ФИО25. был заключен договор о порядке пользования общим домовладением. Согласно договору ФИО25. было выделено в пользование помещение жилой площадью 14,6 кв.м., ФИО23 – жилая комната площадью 8,8 кв.м. и пристройка – веранда, согласно техническому паспорту, под литерой «а-1», а ФИО24.- другая жилая комната площадью 8,8 кв.м. ФИО23 его бабушка, в ДД.ММ.ГГГГ года она умерла. В период с 1986 по 1989 годы ФИО23. снесла холодную пристройку и возвела новую утепленную пристройку, тем самым увеличив жилую площадь. Разрешение на переоборудование пристройки было получено от исполкома Весьегонского городского Совета народных депутатов. В 1989 году был получен новый технический паспорт на дом, где уже отражены сделанные изменения. На протяжении последующих лет перестройка и модернизация дома продолжалась, был отремонтирован и увеличен коридор, заменена крыша на доме. В результате ремонта общая площадь дома увеличилась до 59,9 кв.м., а жилая до 49,9 кв.м. Все строительные работы выполнялись за счет средств ФИО23., другие сособственники в этом участия не принимали. Часть дома, которая была перестроена ФИО23., не входила в ее долю, поскольку холодная пристройка не относилась к жилому помещению. Ему ничего неизвестно, согласовывала ли ФИО23 проведение работ по переоборудованию веранды с другими собственниками, но никто не оспаривал проведение данного переоборудования. ФИО23 подарила ему 1\3 часть от общей площади дома, сейчас возникла необходимость привести всё в соответствие. ФИО23 передала ему не саму долю, а те помещения, которыми пользовалась, не уделив внимания тому, что размер доли должен был увеличиться. Общая площадь дома в 1986 году составляла 42,4 кв.м., а жилая 32,2 кв.м. Доли сособственников считаются от жилой площади, так как именно жилая площадь является основной для расчетов, а остальные площади распределяются в соответствии с имеющимися долями. Просит суд увеличить его долю, поскольку его бабушка, подарившая свою долю, произвела увеличение жилой площади за счет собственных средств на 16,3 кв.м. Требование об увеличении доли в настоящее время он заявляет потому, что ответчики стали приезжать в дом и между ними стали происходить разногласия по различны вопросам.

Представитель ответчика Горбань Е.М. по доверенности Белоусов В.Д. исковые требования не признал и суду пояснил, что договор о порядке пользования спорным жилым помещением утратил силу в связи со смертью лиц, которые его заключали. Вместе с тем, из договора следовало, что ФИО23. уже тогда были выделены в пользование пристройки под литерами «а-1» и «а-2». Изменения в площади дома зафиксированы в результате произведенного обмера. Сама ФИО23. не совершила никаких действий по перераспределению долей. В договоре дарения ФИО23. указала конкретно, что подарила Лягинскову П.С. 1\3 долю в праве общей долевой собственности на дом. Истец утверждает, что ФИО23. было отремонтировано и увеличено вспомогательное помещение под литерой «а» - коридор, но в соответствии с договором о порядке пользования общим домовладением, данное помещение находилось в пользовании ФИО24. и ФИО25. Лягинсков П.С. свои требования основывает на том, что жилая площадь дома увеличилась на 16.3 кв.м., но расчет долей жилого дома должен производится, исходя из общей площади. Также истцом не представлено доказательств того, что все улучшения произведены только за счет ФИО23

Ответчик Горбань Н.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что Лягинсков П.С. обращался к ним с предложением о выкупе ее доли спорного домовладения, но она отказалась. Доводы истца о том, что они длительное время не приезжают в дом, не достоверны.

Ответчик Горбань М.М. исковые требования не признала и суду пояснила, что согласна с мнением Белоусова В.Д.

Ответчик Горбань Е.М. в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, передала свои полномочия по доверенности представителю Белоусову В.Д., потому суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лягинскова П.С.

Специалист Беспалова В.Н. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает директор Весьегонского филиала ГУП «Тверское областное БТИ». На дом, расположенный по адресу: <адрес> сохранился первоначальный технический паспорт за 1986 год. Существовал на данный дом и более ранний паспорт, но он утрачен. Основное строение находится под литерой «А». Пристройка под литерой «а-1» появилась позднее. Увеличение жилой площади в 1989 году произошло за счет пристройки под литерой «а-1», что подтверждается экспликацией к поэтажному плану дома, раздел 6. Изменения в технический паспорт зеленым цветом занесены в 1989 году. Она полагает, что пристройка под литерой «а-1» является законной. В те годы 1 раз в 5 лет проводились проверки. И если выявлялись самовольные пристройки, то затем принималось решение - или узаконить такую пристройку или снести, а в данном случае имеется, и заявление собственника о разрешении увеличить жилую площадь без увеличения общей площади. Посторонний человек свои записи в технический паспорт дома внести не мог. В прошлые времена специалист БТИ мог зачеркнуть и сделать новую запись, но посторонний этого сделать не мог, так как технический паспорт хранится в БТИ. Из технических паспортов на домовладение можно сделать вывод, что по состоянию на 1986 года полезная площадь дома составляла 42.4 кв.м., жилая – 32.2 кв.м. В период с 1986 по 1989 года нежилая пристройка под литерой «а-1» была переоборудована в жилое помещение, в связи с чем, полезная площадь дома стала составлять 58.7 кв.м., жилая – 48.9 кв.м. Данные изменения внесены в технический паспорт 1986 года. В техническом паспорте 2007 года общая площадь дома указана 59.9 кв.м., жилая – 49.9 кв.м. Увеличение площади дома произошло в связи с уточняющими измерениями. Понятия полезной и общей площади дома являются тождественными.

Свидетель ФИО65. суду показала, что она проживала в городе Весьегонске постоянно до ДД.ММ.ГГГГ года. Ее родители продолжали проживать по адресу: <адрес>, то есть, их дом расположен недалеко от спорного дома. К ФИО23 ФИО24 и ФИО25 дом перешел после смерти их матери. К ФИО23. приезжали внуки ФИО70. и Лягинсков П.С. В 1986-1987 годах ФИО23. решила переделать пристройку. Деньги на ремонт давала мать Лягинскова Павла, никто из других родственников в этом не участвовал. ФИО23. закупала сначала бревна, доски, а ремонт делался летом, она видела это сама. Сруб был из бревен. Сруб рубил ФИО73 и ещё кто-то. Она каждый год летом жила в Весьегонске, но никого из ответчиков не видела. ФИО24. сюда не ездила, у неё в <адрес> была дача. Давал ли кто – то из других родственников деньги на ремонт дома, она не знает.

Свидетель ФИО75. суду показала, что мать ФИО23., ФИО24. и ФИО25. поделила дом на 3 части. Комнаты, расположенные в передней части дома, передала ФИО23. и ФИО24., а кухню оставила ФИО25. ФИО23. – ее крестная мать, ее мать дружила с ФИО23. Она с детства ходила в дом к ФИО23. Постоянно в дом приезжали ФИО25 и ФИО23 уезжали они поздно осенью. Все ремонты проводили ФИО23 и ФИО25. Затем ФИО23 вышла на пенсию и переехала жить в дом. К ФИО23. постоянно приезжала её дочь ФИО91 и внуки Дмитрий и Павел. ФИО23. с помощью дочери Татьяны стала делать ремонт дома, так как выделенная ей комнатка была маленькой. ФИО23. решила сделать жилую комнату из пристройки. Ремонт был сделан своими силами, на деньги ФИО23. и её дочери ФИО91. Когда ФИО23. стала себя плохо чувствовать, то подарила свою часть внуку Лягинскову П.С.

Свидетель ФИО91. суду показала, что ФИО23. ее мать, Лягинсков П.С. - сын. Она постоянно приезжала с детьми в спорный дом. В период раздела дома между ФИО23, ФИО25 и ФИО24, дом был в плохом состоянии, требовал ремонта. В доме проживала ФИО23., она и стала его улучшать. ФИО23. решила переделать холодную пристройку в жилое помещение в 1986-1987 годах, и после реконструкции, она уже постоянно жила в этой пристройке. Деньги на ремонт давала только она и ее муж. Она фиксировала в тетради все понесенные расходы. Также в те годы она неоднократно снимала деньги со сберкнижки на ремонт дома. Письменных договоров с работниками, которые делали ремонт, они не заключали.

Свидетель ФИО104. суду показала, что в 1980-х годах она работала техником Весьегонского БТИ. По заявлению ФИО23. она несколько раз осматривала ее домовладение с целью подтверждения факта возведения пристройки к дому. К дому была пристроена бревенчатая постройка. После этого необходимые изменения она внесла в технический паспорт на домовладение. По поводу возведения постройки она общалась только с ФИО23. Была ли на месте новой постройки старая, она не помнит.

Свидетель ФИО107 суду показал, что около 20-ти лет назад он по просьбе ФИО23В. возводил пристройку к ее дому. На деньги, переданные ФИО23 он приобретал необходимый строительный материал. За выполненную работу с ним также рассчитывалась ФИО23 На том месте, где он возводил пристройку, была старая сильно сгнившая бревенчатая пристройка, которую он разрушил.

Свидетель ФИО111. суду показала, что ее муж являлся сыном ФИО24., а ответчики Горбань Мария и Екатерина – дочери. Раньше в город Весьегонск она приезжала часто. Вопрос о разделе дома между ФИО23 ФИО24 и ФИО25В. встал приблизительно в 1984-м году, но о существовании письменного договора она не знала. ФИО23., наряду с другими помещениями, перешла в пользование и нежилая пристройка. В пристройке имелся пол и одно окно. Из какого материала была сооружена пристройке, не помнит. В последующем ФИО23. решила переоборудовать пристройку в жилое помещение. Со слов мужа ей было известно, что другие собственники домовладение против этого не возражали. Также ей известно, что пристройка возводилась только за счет средств ФИО23.

Техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что общая полезная площадь дома составляет 42.4 кв.м., жилая – 32.2 кв.м. В 1989 году в паспорт внесены изменения, согласно которым общая полезная площадь дома увеличилась до 58.7 кв.м., жилая до 48.5 кв.м. Увеличение общей площади дома произошло в связи с переоборудованием в жилое помещение пристройки под литерой «а-1».

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на 15 июня 2007 года его общая площадь составляет 59.9 кв.м., жилая – 49.9 кв.м.

27 августа 1986 года ФИО25В., ФИО23 и ФИО24. заключили договор о порядке пользования спорным домовладением, из которого следует, что пристройка под литерой «а-1» переходит в пользование ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО23 обратилась в Исполнительный комитет Весьегонского городского Совета народных депутатов с заявлением о перепланировке дома и увеличении его жилой площади за счет веранды.

Решением Исполкома от 28.07.1989 года №176 Летова В.В. такое разрешение получила.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО23. в установленном законом порядке произвела неотделимые улучшения доли дома, в которой она проживала по договору с другими участниками долевой собственности, разрушив нежилую пристройку и возведя на ее месте жилое помещение, вследствие чего полезная площадь дома увеличилась на 16.3 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, пояснивших об обстоятельствах возведения пристройки именно за счет средств ФИО23 специалиста о том, каким образом произошло увеличение площади дома, и технической документацией на само домовладение.

Ответчики доказательств участия других совладельцев домовладения в возведении пристройки не представили, не представили они также и доказательств отсутствия согласия других участников долевой собственности на возведение пристройки ФИО23

В результате уточняющих измерений, произведенных БТИ, общая площадь дома увеличилась до 1.2 кв.м.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что Лягинсков П.С. является собственником 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59.9 кв.м., жилой – 49.9 кв.м., приобретенной после смерти ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ года Лягинсков П.С. приобрел в собственность по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО23 1\3 доли названного жилого дома, общей площадью 59.9 кв.м., жилой – 49.9 кв.м.

Свидетельством о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что Горбань Н.М. является собственником 1\6 доли, Горбань Е.М. – 1\12 доли и Горбань М.М. – 1\12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42.4 кв.м., жилой – 32.2 кв.м.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Анализируя данные нормы права, суд приходит к выводу, что требования Лягинскова П.С. удовлетворены быть не могут, поскольку он, хотя и является в настоящее время участником долевой собственности на спорное домовладение, но его неотделимые улучшения были произведены исключительно умершей ФИО23., которая в последующем подарила свою долю истцу. При жизни ФИО23. требований на увеличение своей доли не заявляла, данные правоотношения правопреемства не допускают. Увеличение доли в общем имуществе истец обосновывает лишь правом ФИО23. на эту долю.

Кроме того, по договору дарения Лягинсков П.С. принял в дар от ФИО23 именно 1\3 доли дома общей площадью 59.9 кв.м., то есть, как дарителю, так и одаряемому было достоверно известно о реально существующей площади домовладения. С условиями договора Лягинсков П.С. был согласен и дар принял. Заключение договора дарения с последующим возможным внесением в него изменений либо изменение условий договора после смерти дарителя законом не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Лягинскова Павла Сергеевича к Горбань Наталье Михайловне, Горбань Марии Михайловне и Горбань Екатерине Михайловне об изменении долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Горбачев Г.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года.