Дело №2 - 5/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2012 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

истца Овчинниковой А.А. и её представителя – адвоката Федорова Н.А.,

ответчика Пашкова С.В.,

прокурора Весьегонского района Тверской области Кореня Р.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Весьегонске гражданское дело по иску Овчинниковой Аллы Александровны к Пашкову Сергею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова А.А. обратилась в суд с иском к Пашкову СВ. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Свои требования мотивирует тем, что 06 сентября 2005 года в 17 часов 10 минут Пашков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной ВАЗ-2114, совершил на неё наезд, причинив тяжкий вред здоровью, а именно: открытый косопоперечный перелом болыпеберцовой кости справа в средней трети; закрытый задне - верхний вывих головки левой бедренной кости; рвано -ушибленные раны на передней поверхности левого сустава, внутренней поверхности правого бедра, подбородочной кости. После ДТП она была госпитализирована, около 6 месяцев находилась на стационарном лечении, а по 03 сентября 2006 года лечилась амбулаторно. Более 7 месяцев после ДТП она не могла самостоятельно передвигаться. 04 сентября 2006 года она была признана инвалидом 3-й группы, но ей предстояли сложные операции по протезированию. Приговором Весьегонского районного суда от 27 сентября 2006 года Пашков С.В. осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Решением Весьегонского районного суда от 30 января 2007 года с Пашкова С.В. в ее пользу частично был взыскан ущерб, причиненный ДТП. 22 февраля 2007 года ей была проведена операция в хирургическом отделении ФГУ «Лечебно-реабилитационный центр Росздрава» в городе Москве по тотальному бесцементному эндопротезированию левого тазобедренного сустава (протез Зиммер, США). После этого она продолжала находиться на инвалидности и не работала, так как протез не дает возможности даже неполный день находиться на ногах. В сентябре 2007 года ей установлена вторая группа инвалидности до 01 октября 2008 года, а в сентябре 2008 года - третья группа инвалидности с первой степенью ограничения к трудовой деятельности. Но после этого она также не смогла устроиться на работу и в настоящее время нигде не работает. По специальности она товаровед и устроиться на работу из-за полученной травмы и инвалидности она не может. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья, возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Её средняя заработная плата на момент получения повреждения здоровья составляла <данные изъяты>. В январе 2007 г. она обратилась в Весьегонский районный суд с исковым заявлением о возмещении вреда причинённого здоровью к Пашкову С.В.. Решением Весьегонского районного суда от 30.01.2007 г. обязанность по возмещению вреда, причинённого её здоровью, была возложена на Пашкова С.В.. Тем же решением установлено, что на момент ДТП средняя ежемесяч­ная её заработная плата, как работавшей в магазине продовольственных товаров Весьегонского РАЙПО продавцом 3-й категории с пятидневной рабочей не­делей (22-23 рабочих дня в месяц) составляла <данные изъяты> копеек. В июне 2009 года она в очередной раз обратилась в Весьегонский район­ный суд с исковым заявлением к Пашкову С.В. о возмещении мне утраченно­го заработка, а также дополнительных понесенных расходов вызванных по­вреждением здоровья. В процессе рассмотрения указанного искового заявления была назна­чена судебно-медицинская экспертиза. Степень утраты её трудоспособности установлена заключением ко­миссионной судебно-медицинской экспертизы № 722 от 25.06.2009 г. и до­полнительной судебно-медицинской экспертизой № 3055/722 от 22.09.2009 г.. В соответствии с указанным заключением утрата общей трудоспособ­ности составила 60%, утрата профессиональной трудоспособности составила 55%. Суд при расчёте размера утраченного заработка исходил из утраты об­щей трудоспособности, так как она имеет среднее специальное образование по специальности «организация и управление кооперативной торговлей», рабо­тала продавцом. Решением Весьегонского районного суда от 22.10.2009 г. взыскано с Пашкова Сергея Викторовича в её пользу:

- <данные изъяты> утраченного заработка за период с 05.09.2006 г. по 22.10.2009 г.;

- <данные изъяты>, затраченных на приобретение медикаментов и перевязочных материалов;

- <данные изъяты>, затраченных на оплату судебных издержек.

На основании указанного решения суда в Весьегонский районный от­дел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приста­вов по Тверской области 06.11.2009 г. поступил исполнительный лист № 004995011 от 22.10.2009г. о взыскании <данные изъяты> с Пашкова С.В.. Постановлением Весьегонского районного отдела судебных приставов от 29.12.2010 г. окончено исполнительное производство в отношении Пашко­ва С.В. в связи с выплатой ей указанной суммы.

14.09.2009 года ей была установ­лена инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения способ­ности к трудовой деятельности, а 06.10.2010 г. также ей была установлена инвалидность третьей группы без степени ограничения способности к трудо­вой деятельности. Для поездки в г. Бежецк в целях установления инвалидности в октябре 2010г. мной приобретался бензин на сумму <данные изъяты>.. В марте 2011 г. ею также были произведены затраты на бензин в сумме <данные изъяты> в связи с транспортировкой её в Клиническую об­ластную консультационную поликлинику к ортопеду-травматологу. Как предусмотрено ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, ре­гулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что со­гласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причинён­ного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учётом уровня инфляции (статьи 318 ГК РФ), установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 26.12.2005г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» в редакции:

Федеральных законов от 26.07.2006г. № 136-ФЗ, от 01.12.2006г. № 197-ФЗ уровень инфляции на 2006 год установлен равный 9,0 %.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007год» в редакции Федеральных законов от 15.05.2007г. № 74-ФЗ, от 07.06.2007г. № 98-ФЗ, от 17.07.2007г. № 132-ФЗ, от 02.11.2007г. № 246-ФЗ, от 23.11.2007г. № 267-ФЗ уровень инфляции на 2007 год установлен равный 6,5 - 8,0%.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008год и плановый период 2009 и 2010 годов» в редакции Федеральных законов от 23.11.2007г. № 269-ФЗ, от 01.12.2007г. № 318-ФЗ, от 03.03.2008г. № 19-ФЗ, от 22.07.2008г. № 122-ФЗ, от 08.11.2008г. № 193-ФЗ уровень инфляции на 2008год установлен равный 10,5%.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции на 2009 год установлен равный 13%.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в редакции Федеральных законов от 09.05.2010 № 71-ФЗ, от 23.07.2010 № 185-ФЗ, от 03.11.2010 № 278-ФЗ уровень инфляции на 2010 год установлен равный 8,0%.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в редакции Федеральных законов от 01.06.2011г. № 105-ФЗ, от 20.07.2011г. № 251-ФЗ уровень инфляции на 2011 год установлен равный 6,5%.

Сумма среднемесячного заработка истца из которой следует произво­дить расчёт возмещения вреда, причинённого здоровью, составляет:

<данные изъяты>. х 9% (уровень инфляции на 2006 г.) + <данные изъяты>.= <данные изъяты>.

<данные изъяты>. х 7% (уровень инфляции на 2007 г.) + <данные изъяты>.= <данные изъяты>.

<данные изъяты>. х 10,5% (уровень инфляции на 2008 г.) + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

<данные изъяты>. х 13% (уровень инфляции на 2009 г.) + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>..

Сумма утраченного заработка истца за период с 23.10.2009 г. по 31.12.2009 г. включительно с учётом 60 %-ной утраты общей трудоспособно­сти составляет:

<данные изъяты>. х 60% = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. : 30 дней х 9 дней = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. х 2 мес. = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>..

Сумма утраченного заработка истца за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. с учётом уровня инфляции на 2010 год равной 8,0% и с учётом 60%-ной утраты общей трудоспособности составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма утраченного заработка истца за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2011 г. включительно с учётом уровня инфляции на 2011 год равной 6,5 % и с учётом 60%-ной утраты общей трудоспособности составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты>. (сумма утраченного заработка за период с 23.10.2009 г. по 31.12.2009 г. включительно) + <данные изъяты>. (сумма утраченного заработ­ка за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. включительно) + <данные изъяты>. (сумма утраченного заработка за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2011 г.)

Итого: <данные изъяты>..

Просит суд взыскать с Пашкова С.В. в её пользу утраченный заработок в связи с потерей трудоспособности за пери­од с 23.10.2009 г. по октябрь 2011 г. включительно в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, утраченный заработок за период с 01.11.2011 г. по день рассмотрения искового заявления, затраты на приобретение бензина в связи с поездками на экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также затраты по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Овчинникова А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учётом заключения эксперта от 21.12.2011 года, а также просила взыскать с ответчика судебные издержки - <данные изъяты> затраченных на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> затраты для поездки в город Тверь на судебно – медицинскую экспертизу, а также просила взыскать затраты на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> для поездок в г. Тверь на обследование у врача ортопеда – травматолога и в г. Бежецк для прохождения освидетельствования в бюро СМЗ.

В судебном заседании представитель истца Овчинниковой А.А. – адвокат Федоров Н.А. пояснил, что полностью поддерживает исковые требования, просил удовлетворить исковые требования истца в соответствии с процентом утраты общей трудоспособности указанным в заключении эксперта от 21.12.2011 года, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца все понесённые по делу судебные расходы, в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Пашков С.В. исковые требования с учётом установленного в заключении эксперта процента утраты общей трудоспособности признаёт в полном объёме, однако у него отсутствуют денежные средства необходимые для единовременной выплаты истцу.

Выслушав стороны, мнение прокурора, который нашёл исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Приговором Весьегонского районного суда от 27 сентября 2006 года Пашков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что 06 сентября 2005 года в 17 часов 10 минут он, управляя автомашиной «ВАЗ-21214», нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на Овчинникову А.А., причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью: открытый косопоперечный перелом большеберцовой кости справа в средней трети; закрытый задне - верхний вывих головки левой бедренной кости; рвано - ушибленные раны на передней поверхности левого сустава, внутренней поверхности правого бедра, подбородочной кости.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Решениями Весьегонского районного суда от 30 января 2007 года и от 22 октября 2009 года обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Овчинниковой А.А., была возложена на Пашкова С.В.. Теми же решениями установлено, что на момент ДТП средняя ежемесячная заработная плата Овчинниковой А.А., работавшей в магазине продовольственных товаров Весьегонского РАЙПО продавцом 3-й категории с пятидневной рабочей неделей (22 - 23 рабочих дня в месяц), составляла <данные изъяты>.

Степень утраты трудоспособности Овчинниковой А.А. установлена заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы №3 от 21.12.2011 года.

Заключение изготовлено специалистами соответствующей квалификации Тверского областного бюро судебно - медицинской экспертизы, является обоснованным, у суда нет оснований не доверять его выводам.

При таких обстоятельствах, поскольку Овчинникова А.А., имея средне - специальное образование по специальности «организация и управление кооперативной торговлей», работала продавцом, размер утраченного заработка ей надлежит исчислять из утраты общей трудоспособности.

Кроме того, средний заработок, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, подлежит индексации с учетом уровня инфляции, установленного Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, которая составляла: 2006 год - 9.0 %, 2007 год - 8.0 %, 2008 год - 10.5 %, 2009 год – 13 %, 2010 год – 8.0 %, 2011 год – 6.5 %.

Сумма среднемесячного заработка истца, из которой следует производить расчёт возмещения вреда, причиненного здоровью, производится следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер утраченного заработка Овчинниковой А.А. за период с 23 октября 2009 года по 10 января 2012 года составляет <данные изъяты>, и его расчет производится следующим образом:

С 23 октября по 31 декабря 2009 года:

Утрата общей трудоспособности составляла 55 %.

Ежемесячный утраченный заработок, исходя из среднемесячной заработной платы в <данные изъяты>, составлял <данные изъяты> в месяц.

<данные изъяты> х 2 месяца = <данные изъяты> + <данные изъяты> (6 р.д.) = <данные изъяты> + 13 % инфляции = <данные изъяты>.

С 01 января по 31 декабря 2010 года:

Утрата общей трудоспособности составляла 55 %.

Ежемесячный утраченный заработок, исходя из среднемесячной заработной платы в <данные изъяты>, составлял <данные изъяты> в месяц.

<данные изъяты> х 12 месяцев = <данные изъяты> + 8.0 % инфляции = <данные изъяты>.

С 01 января 2011 года по 25 сентября 2011 года:

Утрата общей трудоспособности составляла 55 %.

Ежемесячный утраченный заработок, исходя из среднемесячной заработной платы в <данные изъяты>, составлял <данные изъяты> в месяц.

<данные изъяты> х 9 месяцев = <данные изъяты> + <данные изъяты> (17 р.д) = <данные изъяты> + 6.5 % инфляции = <данные изъяты>.

С 26 сентября 2011 года по 10 января 2012 года:

Утрата общей трудоспособности составляла 40 %.

Ежемесячный утраченный заработок, исходя из среднемесячной заработной платы в <данные изъяты>, составлял <данные изъяты> в месяц.

<данные изъяты> х 3 месяца = <данные изъяты> + <данные изъяты> (6 р.д.) = <данные изъяты> + 6.5 % инфляции = <данные изъяты>.

Затраты Овчинниковой А.А. на приобретение бензина в сумме <данные изъяты> для поездки в ГУ «Областная клиническая больница» г. Твери для обследования у врача ортопеда – травматолога и поездками в г. Бежецк для прохождения освидетельствования в бюро СМЗ - 14.09.2009 года и 06.10.2010 года на автомашине суд находит вынужденными, так как из – за характера травмы ноги Овчинникова А.А. не может длительное время находиться в транспорте в сидячем положении, ей необходимо находиться в полулежащем положении и поэтому для поездок ей необходим был легковой автотранспорт.

В подтверждение затрат на приобретение бензина для поездки в г. Тверь представлены чеки: от 16.03.2011 года на сумму <данные изъяты>, от 17.03.2011 года на сумму <данные изъяты> копеек и от 17.03.2011 года на сумму <данные изъяты>; расходы на приобретение бензина для поездок в г. Бежецк подтверждаются чеками: от 14.09.2009 года на сумму <данные изъяты> и от 05.10.2010 года на сумму <данные изъяты>.

Овчинниковой А.А. заявлены требования о взыскании в качестве судебных издержек: <данные изъяты> рублей затраченных на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> затраты для поездки в город Тверь на судебно – медицинскую экспертизу.

Расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией №30814263 от 13 декабря 2011 года, затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек подтверждаются квитанцией №006995 от 27.10.2011 года, а также расходы для поездки в город Тверь на прохождение судебно – медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек подтверждаются договором аренды автомобиля с экипажем от 19.12.2011 года.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие расходы признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с Пашкова С.В. надлежит взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать её с ответчика, в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинниковой Аллы Александровны к Пашкову Сергею Викторовичу – удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова Сергея Викторовича в пользу Овчинниковой Аллы Александровны:

- <данные изъяты>) утраченного заработка за период с 23 октября 2009 года по 10 января 2012 года,

- <данные изъяты> транспортные расходы, произведенные на приобретение бензина,

- <данные изъяты> затраченных на оплату судебных издержек, из них:

- <данные изъяты> оплата работ по проведению судебно – медицинской экспертизы,

- <данные изъяты> оплата услуг представителя,

- <данные изъяты> транспортные расходы на проезд.

В остальной части исковых требований Овчинниковой Аллы Александровны к Пашкову Сергею Викторовичу – отказать.

Взыскать с Пашкова Сергея Викторовича государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Бойко В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено «16» января 2012 года.