о признании права государственной собственности Тверской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей

Дело № 2-2/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием: Ответчиков Воробьевой Т.А., Макарова А.А., Плотниковой Т.Д.,

Представителя ответчиков Зеловой М.А. и Лебедевой В.Ф. по доверенности Брусовой Т.А.,

Представителя ответчиков Вафиной Г.П., Золотарева А.И., Трусина В.А., Кондратьевой А.Ф. - адвоката Весьегонского филиала НО «Тока» Меньшикова О.А., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № №,

при секретаре Соловьевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области к жителям Любегощинского сельского поселения Весьегонского района (81 человек) о признании права государственной собственности Тверской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился в суд с иском к Никольской Татьяне Сергеевне, Романцеву Алексею Егоровичу, Воронцовой Александре Ивановне, Яковлеву Алексею Егоровичу, Алениной Екатерине Ивановне, Пашукову Виктору Степановичу, Богдановой Антонине Егоровне, Соколову Аркадию Ивановичу, Соколовой Евдокии Алексеевне, Безноговой Матрене Яковлевне, Иванушкову Виктору Дмитриевичу, Волкову Николаю Александровичу, Ваньшину Александру Васильевичу, Ваньшиной Анне Ивановне, Кузнецовой Анне Александровне, Кузнецову Владимиру Васильевичу, Мизгиреву Василию Федоровичу, Мизгиревой Анне Петровне, Мудреновой Александре Петровне, Соминину Владимиру Яковлевичу, Ореховой Ольге Васильевне, Орехову Владимиру Афанасьевичу, Копусовой Нине Андреевне, Вафиной Галине Павловне, Кошенковой Валентине Ивановне, Кошенкову Николаю Павловичу, Сибиряковой Валентине Андреевне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Кустовой Валентине Егоровне, Кузнецовой Светлане Валерьевне, Галанину Александру Владимировичу, Бородавкиной Таисье Афанасьевне, Алексеевой Марии Андреевне, Поздняковой Александре Максимовне, Смирновой Екатерине Ивановне, Волковой Валентине Александровне, Волкову Виктору Анатольевичу, Бородавкиной Парасковье Ивановне, Поздняковой Вере Афанасьевне, Барашковой Александре Ивановне, Позднякову Анатолию Михайловичу, Кондратьевой Анне Федоровне, Белову Александру Васильевичу, Камышковой Александре Павловне, Кочневу Алексею Сергеевичу, Кочневой Александре Милентьевне, Бычкову Георгию Николаевичу, Бычкову Николаю Георгиевичу, Кулакову Павлу Петровичу, Кулаковой Анастасии Матвеевне, Беловой Анне Васильевне, Белову Александру Федоровичу, Масловой Марии Самуиловне, Шуваловой Антонине Николаевне, Соловьевой Зинаиде Алексеевне, Волковой Анне Антоновне, Соловьевой Александре Александровне, Мельниковой Валентине Ивановне, Солодовой Анне Григорьевне, Коновалову Александру Григорьевичу, Коноваловой Анне Дмитриевне, Ткачевой Александре Федоровне, Белову Александру Семеновичу, Голубеву Александру Николаевичу, Шуваловой Марии Ивановне, Шувалову Василию Васильевичу, Горчаковой Галине Константиновне, Портновой Анне Ивановне, Золотареву Александру Ивановичу, Кошенкову Павлу Петровичу, Синициной Анне Михайловне, Новожиловой Анне Ивановне, Кошенкову Алексею Петровичу, Розовой Валентине Александровне, Забардаевой Александре Алексеевне, Труниловой Софьи Андреевне, Трусину Василию Афанасьевичу, Зориной Лидии Ивановне, Ревякиной Пелагеи Николаевне, Бакулиной Марии Андреевне, Макарову Алексею Анатольевичу о признании права государственной собственности Тверской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с постановлением главы Администрации Весьегонского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей» выданы свидетельства на право собственности на землю. На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» участники коллективно-долевой собственности на землю колхоза «Дружба» Весьегонского района приобрели право общей долевой собственности на земельный участок. При этом размер земельной доли каждого участника был определен в размере 10,3 гектаров по среднему качеству земель в хозяйстве 246 баллогектаров. В ходе образования земельных участков в счет невостребованных земельных долей были получены сведения о физических лицах - собственниках земельных долей, которые ими не распоряжались более трех лет (невостребованные земельные доли). Всего было получено сведений в отношении 81 человека. Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», комитет по управлению имуществом Тверской области опубликовал сведения о невостребованных земельных долях в границах землепользований бывших сельхозпредприятий Весьегонского района (сообщение опубликовано в газете «Тверские ведомости» от 17-23.07.2009г. № 29(1761). В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 30.10.2009 № 2077 «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей» было принято решение образовать земельные участки в счет невостребованных земельных долей. В дальнейшем были проведены кадастровые работы по закреплению в установленном порядке границ, местоположения, определению площади выделенных в счет невостребованных Ответчиками земельных долей земельных участков. Земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением соответствующего кадастрового номера, что подтверждается кадастровым паспортом. Статус земельных участков, образованных в счет невостребованных Ответчиками земельных долей был дополнительно закреплен распоряжением Комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с названным распоряжением в счет 82 невостребованных земельных долей были образованы земельные участки, на которые истец просит признать право государственной собственности Тверской области. При этом в состав образуемых земельных участков были включены неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. В процессе образования земельных участков в счет невостребованных земельных долей и подготовке пакета документов для признания в судебном порядке права государственной собственности Тверской области на земельные участки каких-либо претензий и возражений от каких - либо лиц не поступало. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот - земельный участок. В соответствии со статьей 8 закона Тверской области от 09.04.2008 № 49-30 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные абзацами вторым и шестым пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляются областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, специально уполномоченным на осуществление данных полномочий. В соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 06.05.2006 № 93-па «О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения комитет по управлению имуществом Тверской области уполномочен на осуществление полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных абзацами вторым и шестым пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просят признать право государственной собственности Тверской области на 46 земельных участков, образованных в счет 82 невостребованных земельных долей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Комитета по управлению имуществом Тверской области к ответчикам Голубеву Александру Николаевичу и Мельниковой Валентине Ивановне о признании права государственной собственности Тверской области на земельные участки с кадастровыми номерами №, (40,5845 баллогектаров), № (36,6633 баллогектаров), № (12,3255 баллогектаров), № (196,4574 баллогектаров), № (108,005 баллогектаров), № (24,8225 баллогектаров), № (76,3884 баллогектаров), выделенные в счет двух невостребованных земельных долей, принадлежащих указанным гражданам на основании ч.3 ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Весьегонского района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено <данные изъяты>».

Представитель ответчика администрации Весьегонского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена умерших ответчиков их правопреемниками, а именно: умершего ответчика Безноговой Матрены Яковлевны – правопреемником Безноговым Алексеем Юрьевичем, умершего ответчика Иванушкова Виктора Дмитриевича – правопреемником Иванушковой Людмилой Васильевной, умершего ответчика Ваньшина Александра Васильевича – правопреемником Зеловой Марией Александровной, умершего ответчика Поздняковой Веры Афанасьевны – правопреемником Поздняковым Анатолием Семеновичем, умершего ответчика Кочнева Алексея Сергеевича – правопреемником Кочневой Александрой Милентьевной, умершего ответчика Белова Александра Васильевича – правопреемником Беловой Александрой Петровной, умершего ответчика Барашковой Александры Ивановны – правопреемником Барашковым Николаем Васильевичем, умершего ответчика Ореховой Ольги Васильевны – правопреемником Ореховым Владимиром Афанасьевичем, умершего ответчика Копусовой Ниной Андреевной – правопреемником Воробьевой Татьяной Борисовной, умершего ответчика Беловой Анны Васильевны – правопреемником Лебедевой Валентиной Федоровной, умершего ответчика Волковой Анны Антоновны – правопреемником Волковым Алексеем Александровичем, умершего ответчика Солодовой Анны Григорьевны – правопреемником Плотниковой Татьяной Дмитриевной, умершего ответчика Шуваловой Марии Ивановны – правопреемником Евдомащенко Екатериной Андреевной, умершего ответчика Шувалова Василия Васильевича – правопреемником Евдомащенко Екатериной Андреевной, умершего ответчика Соловьевой Зинаиды Алексеевны – правопреемником Смирновой Валентиной Ивановной, умершего ответчика Бычкова Георгия Николаевича – правопреемником Бычковой Анной Георгиевной, умершего ответчика Бычкова Николая Георгиевича – правопреемником Бычковой Анной Георгиевной, умершего ответчика Кулакова Павла Петровича – правопреемником Беловой Александрой Петровной, умершего ответчика Волкова Николая Александровича – правопреемником Волковой Валентиной Ивановной, умершего ответчика Соколовой Евдокии Алексеевны – правопреемниками Моря Валентиной Аркадьевной и Толстихиной Галиной Аркадьевной, умершего ответчика Бородавкиной Парасковьи Ивановны – правопреемником Ревякиной Лидией Васильевной.

Ответчики Коновалов А.Г. и Коновалова А.Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аленина Е.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. (том 2, л.д. 136).

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.(том 2, л.д. 137).

Ответчик Иванушкова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Волкова В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кузнецова С.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Моря В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, согласно направленной в адрес суда телеграммы, присутствовать на слушаниях не может в виду работы, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила. А потому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Лебедева В.Ф. и Зелова М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, передали свои полномочия по доверенности Брусовой Т.А.

Представитель ответчиков Лебедевой В.Ф. и Зеловой М.А. по доверенности Брусова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что у Зеловой М.А. имеются две земельные доли, которые она унаследовала от Ваньшиной А.И. и Ваньшина А.В. Зелова М.А. хочет выделять землю в натуре, этим она собирается заняться летом 2011 года, для этого у нее есть реальное желание. Она проживает в сельской местности в <адрес> и землю она будет обрабатывать. После смерти родителей Зелова не сразу оформила эти две земельные доли, потому что свидетельств о праве собственности на них у нее не было, они находились у ее брата ФИО122., который проживал в <адрес> области. И только после смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ году Зелова узнала о наличии у отца и матери этих двух долей, поскольку свидетельства о праве собственности на них ей были переданы женой умершего брата. После получения свидетельств на земельные доли, Зелова сразу же их оформила. Если бы Зеловой было известно ранее о наличии у умерших родителей этих земельных долей, то она бы их оформила ранее. Такая же ситуация у Лебедевой В.Ф. У нее имеется одна земельная доля, оставшаяся после смерти матери Беловой А.В. Лебедева В.Ф. после смерти матери о земельной доле не знала. Когда узнала в 2008г., то приступила к оформлению. Лебедева собирается также выделять земельную долю в натуре этим летом, у нее на этого есть реальные намерения. Поэтому просит признать причины невостребованности земельных долей Зеловой и Лебедевой уважительными и в этой части в иске отказать.

Ответчик Евдомащенко Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала и суду пояснила, что она вступила в наследство на 2 земельные доли после смерти ее дедушки ФИО123 и бабушки ФИО126 ДД.ММ.ГГГГ. эти доли были зарегистрированы на ее имя. О данных земельных долях ей стало известно от соседей дедушки и бабушки только в 2009 году. Летом 2011 года она намерена земельные участки выделить в натуре и в дальнейшем распорядиться ими. С момента принятия наследства на доли после бабушки и дедушки еще три года не прошло, и она не имела возможности распорядится указанными земельными долями.

В судебное заседание 05.04.2011г. ответчик Евдомащенко Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Ответчик Безногов А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признал и суду пояснил, что он вступил в наследство после своей матери Безноговой М.Я. О выделенном матери колхозом земельном пае он знал ранее. Мать при жизни им не распоряжалась и не пользовалась. В настоящее время земельный пай без его выделения в натуре он передал своему брату ФИО127 который обрабатывает землю без выделения пая в натуре там, где ему удобно. Он собирается выделять участок в натуре, а затем передавать брату для возделывания.

Ответчик Воробьева Т.Б. в судебном заседании исковые требования признала, возражений не представила.

Ответчик Макаров А.А. в судебном заседании исковые требования признал, возражений не представил.

Ответчик Плотникова Т.Д. в судебном заседании исковые требования признала, просила суд избавить ее от земельной доли, она ей не нужна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле в качестве ответчика от имени государства привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области, поскольку принятыми судом мерами правопреемников умерших ответчиков Никольской Т.С., Романцева А.Е., Воронцова А.И., Яковлева А.Е., Пашукова В.С., Богдановой А.Е., Кузнецовой А.А., Кузнецова В.В., Мизгирева В.Ф., Мизгиревой А.П., Мудреновой А.П., Соминина В.Я., Орехова В.А., Кустовой В.Е., Галанина А.В., Бородавкиной Т.А., Алексеевой М.А., Поздняковой А.М., Новожиловой А.И., Смирновой Е.И., Волковой В.А., Волкова В.А., Позднякова А.М., Камышковой А.П., Кочневой А.М., Кулаковой А.М., Масловой М.С., Соловьевой А.А., Ткачева А.Ф., Белова А.С., Кошенкова П.П., Синициной А.М., Кошенкова А.П., Забардаевой А.А., Труниловой С.А., Ревякиной П.Н. установить не представилось возможным, а потому оставшееся после указанных наследователей имущество является выморочным.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного суду письменного заявления возражений не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принятыми судом мерами установить место жительства ответчиков Вафиной Г.П., Золотарева А.И., Трусина В.А., Кондратьевой А.Ф. не представилось возможным, а потому определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя указанных ответчиков назначен адвокат Весьегонского филиала НО Тока Меньшиков О.А.

Представитель ответчиков адвокат Меньшиков О.А. в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. умерший ответчик Ваньшина Анна Ивановна заменена правопреемником Зеловой Марией Александровной, умерший ответчик Сибирякова Валентина Андреевна – правопреемником Шустровой Татьяной Александровной, умерший ответчик Горчакова Галина Константиновна – правопреемником Митрофановой Светланой Владимировной, умерший ответчик Поздняков Анатолий Семенович – правопреемником Андреевой Ольгой Анатольевной, умерший ответчик Барашков Николай Васильевич – правопреемником Барашковым Сергеем Николаевичем, умерший ответчик Соколов Аркадий Иванович – правопреемниками Толстихиной Галиной Аркадьевной и Моря Валентиной Аркадьевной.

Ответчик Митрофанова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд телеграмму, в которой указала, что прибыть в суд не может, просит дело без ее присутствия не рассматривать, документы оформляются. Согласно ч.1 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Митрофанова С.В. о конкретных причинах своей неявки суд не известила, каких-либо доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении телеграммы, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шустрова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений не представила.

Ответчики Кошенкова В.И. и Кошенков Н.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, представили в суд телеграмму, согласно которой собираются оформлять землю, других возражений не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле в качестве соответчика привлечена Кондратьева Нина Федоровна.

Ответчик Кондратьева Н.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление об отказе от принадлежащей ей земельной доли, возражений по существу иска не представила.

Судебные повестки, направленные по последнему известному суду месту жительства ответчиков Розовой В.А., Бакулиной М.А., Беловой А.П., Шуваловой А.Н., Бычковой А.Г., Смирновой В.И. вернулись с отметками: отсутствие адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает уведомление указанных ответчиком надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Портнова А.И. от получения направленной по месту ее жительства судебной повестки отказалась, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает уведомление данного ответчика о времени и месте слушания дела надлежащим, а потому полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Толстихина Г.А., Ревякина Л.В., Иванова Т.А., Андреева О.А., Барашков С.Н., Зорина Л.И., Белов А.Ф., Голубева Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом Тверской области подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной реформы в России» и принятых Правительством РФ в его развитие постановлений от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», действующие на тот период колхозы и совхозы должны были в срок до 01.01.1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно - правовую форму. Одновременно члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными и земельными долями.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. п. 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включаются, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213, работники колхозов и совхозов, пенсионеры этих хозяйств.

Указанными нормативными правовыми актами предусматривалась обязанность владельцев пая подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего земельного пая: получение на сумму пая земли с целью создания крестьянского хозяйства, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству, сдача пая в аренду.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, а также выделить земельный участок в счет земельной доли.

Согласно п.5 ст.13 данного Федерального закона земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Приведённые нормативные положения находятся в системной связи с положениями п.3 ст.6 данного Федерального закона, согласно которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет, и направлены на обеспечение баланса интересов собственника земельного участка или земельной доли и государства, обеспечивающего использование земли как основы жизни и деятельности человека по целевому назначению.

В соответствии со ст.8 Закона Тверской области от 09.04.2008 №49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» и Постановлением администрации Тверской области от 06.05.2006 №93-па «О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения» полномочия субъекта Российской Федерации – Тверской области на образование земельного участка в счёт невостребованных земельных долей и на обращение в суд с заявлением о признании права собственности субъекта на этот земельный участок, предусмотренные п.5 ст.13 указанного Федерального закона, осуществляются Комитетом по управлению имуществом Тверской области.

В соответствии со ст.13 указанного Закона Тверской области опубликование информации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется в газетах «Тверские ведомости» и (или) «Тверская жизнь».

Как установлено судом указанные в исковом заявлении 79 ответчиков (за исключением ответчиков Голубева А.Н. и Мельниковой В.И., исковые требования в отношении которых выделены в отдельное производство) в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» и на основании постановления Администрации Весьегонского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2381 гектаров кадастровый номер № в границах земель колхоза «Дружба» размером доли в 10,3 га по среднему качеству земель в хозяйстве с оценкой в 246 баллогектаров, из них пашни 221 баллогектар.

Данных о том, что земельные доли, принадлежащие ответчикам, были внесены в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, по делу не установлено.

В связи с не использованием указанными гражданами земли по целевому назначению и не распоряжением принадлежащими им земельными долями предусмотренными законом способами, Комитетом в рамках заключенного со специализированной организацией государственного контракта и в соответствии с требованиями вышеназванных норм закона получены и опубликованы сведения о собственниках земельных долей в праве общей собственности на земельный участок в границах землепользования колхоза «Дружба», не распорядившихся ими в течение 3-х и более лет.

В отношении земельных долей, собственники которых не представили возражений о намерении распорядиться ими, Комитетом принято решение об образовании из их числа спорных земельных участков. При этом Комитетом приняты меры по созыву общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок для рассмотрения вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. Указанное собрание было признано состоявшемся и на нем определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли. Это соответствует требованиям абз.3 п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Далее в границах определенной общим собранием части находящегося в долевой собственности земельного участка, где находятся невостребованные земельные доли, Комитетом были образованны земельные участки, которые поставлены на кадастровый учёт в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

То есть Комитетом в полной мере соблюдены требования указанных положений закона о порядке уведомления собственников невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования колхоза «Дружба» <адрес>, о порядке образования в счёт этих долей земельных участков и постановки их на кадастровый учёт.

Собственники 74 земельных долей, в том числе их правопреемники (наследники), а именно земельных долей, принадлежащих гражданам Никольской Татьяне Сергеевне, Романцеву Алексею Егоровичу, Воронцовой Александре Ивановне, Яковлеву Алексею Егоровичу, Алениной Екатерине Ивановне, Пашукову Виктору Степановичу, Богдановой Антонине Егоровне, Толстихиной Галине Аркадьевне, Моря Валентине Аркадьевне, Безногову Алексею Юрьевичу, Иванушковой Людмиле Васильевне, Волковой Валентине Ивановне, Кузнецовой Анне Александровне, Кузнецову Владимиру Васильевичу, Мизгиреву Василию Федоровичу, Мизгиревой Анне Петровне, Мудреновой Александре Петровне, Соминину Владимиру Яковлевичу, Ореховой Ольге Васильевне, Орехову Владимиру Афанасьевичу, Воробьевой Татьяне Борисовне, Вафиной Галине Павловне, Кошенковой Валентине Ивановне, Кошенкову Николаю Павловичу, Шустровой Татьяне Александровне, Шустровой Татьяне Александровне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Кустовой Валентине Егоровне, Кузнецовой Светлане Валерьевне, Галанину Александру Владимировичу, Бородавкиной Таисье Афанасьевне, Алексеевой Марии Андреевне, Поздняковой Александре Максимовне, Смирновой Екатерине Ивановне, Волковой Валентине Александровне, Волкову Виктору Анатольевичу, Ревякиной Лидии Васильевне, Андреевой Ольге Анатольевне, Барашкову Сергею Николаевичу, Позднякову Анатолию Михайловичу, Кондратьевой Нине Федоровне, Беловой Александре Петровне, Камышковой Александре Павловне, Кочневу Алексею Сергеевичу, Кочневой Александре Милентьевне, Бычковой Анне Георгиевне, Бычковой Анне Георгиевне, Беловой Александре Петровне, Кулаковой Анастасии Матвеевне, Белову Александру Федоровичу, Масловой Марии Самуиловне, Шуваловой Антонине Николаевне, Смирновой Валентине Ивановне, Волкову Алексею Александровичу, Соловьевой Александре Александровне, Плотниковой Татьяне Дмитриевне, Коновалову Александру Григорьевичу, Коноваловой Анне Дмитриевне, Ткачевой Александре Федоровне, Белову Александру Семеновичу, Портновой Анне Ивановне, Золотареву Александру Ивановичу, Кошенкову Павлу Петровичу, Синициной Анне Михайловне, Новожиловой Анне Ивановне, Кошенкову Алексею Петровичу, Розовой Валентине Александровне, Забардаевой Александре Алексеевне, Труниловой Софьи Андреевне, Трусину Василию Афанасьевичу, Зориной Лидии Ивановне, Ревякиной Пелагеи Николаевне, Бакулиной Марии Андреевне, Макарову Алексею Анатольевичу, среди которых находятся как первоначальные ответчики по данному делу, так и их правопреемники, чьи доли вошли в состав образованных Комитетом земельных участков, право собственности на которые Комитет просит признать за Тверской областью, не распоряжались ими в течение 3-х и более лет, не предпринимали разумных и добросовестных действий по надлежащему оформлению и распоряжению ими.

Указанные обстоятельства помимо содержания искового заявления подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, согласно копии постановления Администрации Весьегонского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ принято решение о предоставлении в администрацию района списков собственников земельных долей и об обеспечении выдачи свидетельств о праве собственности на землю в срок до 01 августа 1994 года. В состав указанного списка вошли и граждане - первоначальные ответчики по данному делу.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю серии № (том 1, л.д. 44-122) граждане – первоначальные ответчики по данному делу, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» и на основании постановления Администрации Весьегонского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ наделены земельными долями в размере 10,3 гектаров по среднему качеству земель в хозяйстве 246 баллогектаров в общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования СПК «Дружба» с кадастровым номером №.

Согласно копии газеты «Тверские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ. № 29 Комитетом опубликованы сведения о собственниках невостребованных земельных долей в границах землепользования СПК «Дружба» <адрес>, в число которых входят все первоначальные ответчики по данному делу, с указанием реквизитов постановления администрации Весьегонского района, послужившего основанием для предоставления земельных долей, фамилии, имени, отчества, года рождения собственника доли и реквизитов правоустанавливающих документов.

Согласно копии газеты «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ. № 136 участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах кооператива «Дружба» <адрес>, Брусовой Т.А., размещено объявление о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов по адресу: <адрес> для рассмотрения среди прочих вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого находятся невостребованные земельные доли.

Согласно копии протокола общего собрания участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. и прилагаемому к нему списку присутствующих собрание признано состоявшимся, было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, а именно: в районе деревень <адрес>.

Согласно распоряжению Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. №2077 и приложению к нему, а также распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. № 2355 с приложением Комитетом принято решение об образовании земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 23810000 кв.м., расположенного в границах землепользования колхоза «Дружба» <адрес>, в счёт 82 невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам – первоначальным ответчикам по данному делу, 46-ти земельных участков с кадастровыми номерами от № до №, право собственности на которые истец просит признать за Тверской областью. (за исключением семи земельных участков в кадастровыми номерами №, выделенных в счет двух земельных долей принадлежащих ответчикам Голубеву А.Н. и Мельниковой В.И., исковые требования в отношении которых были выделены в отдельное производство).

Согласно справке ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №16 и расчёту соответствия площади образованных земельных участков площади невостребованных земельных долей указанные земельные участки общей площадью 8369854 кв.м. образованы в пределах <адрес> из земель, находящихся в долевой собственности в границах колхоза «Дружба», по худшему качеству земли в хозяйстве в счёт 82 земельных долей размером 20172 баллогектаров с кадастровым номером №.

Согласно кадастровым паспортам на земельные участки с номерами от № до №, расположенные в <адрес>, данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира – СПК «Дружба» <адрес>, данный земельный участок отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 23810000 кв.м., в списке зарегистрированных правообладателей ответчики по настоящему делу не значатся.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23810000 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Таким образом, представленными суду доказательствами полностью подтверждается факт соблюдения истцом процедуры уведомления собственников земельных долей и образования в счёт принадлежащих им долей земельных участков, а также подтверждается факт не распоряжения как гражданами – первоначальными ответчиками по данному делу, так и их правопреемниками – указанными выше собственниками земельных долей своими земельными долями в количестве 74 (семидесяти четырех) предусмотренным законом способом.

По смыслу приведённых норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признание права собственности субъекта РФ на земельные участки, образованные в счёт невостребованных земельных долей, означает фактически прекращение права собственности на земельные доли собственников при неиспользовании или ненадлежащем использовании земельной доли в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения в течение трёх и более лет.

Поэтому суду в рамках данного дела надлежит не только установить факт не распоряжения ответчиками принадлежащими им земельными долями предусмотренными законом способами, но и проверить каковы причины этого, поскольку правило о прекращении права собственности на земельную долю в связи с тем, что собственник не распорядился ею в течение 3-х и более лет, носит императивный характер. Соответственно, случаи сохранения такого права за ответчиками должны иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, а именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие, что действия в отношении земельной доли отсутствуют по объективным причинам, которые, с точки зрения суда, являются уважительными.

Участвующими в деле лицами, вышеуказанными собственниками 74 земельных долей, не приведено возражений и доказательств в их обоснование, являющихся основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Правообразующее значение для квалификации указанных земельных долей невостребованными является именно факт не распоряжения последними, а не факт государственной регистрации прав собственности на них.

Факт выдачи свидетельств о праве на наследство по истечении нескольких лет после смерти свидетельствует о том, что наследники фактически приняли наследство после смерти вышеперечисленных наследодателей.

Оформление своих наследственных прав за пределами установленного срока (6 месяцев) свидетельствует о том, что наследники не предприняли разумных и добросовестных действий по надлежащему оформлению и распоряжению земельными долями.

Согласно материалам наследственных дел граждан Безноговой Матрены Яковлевны, Иванушкова Виктора Дмитриевича, Поздняковой Веры Афанасьевны, Кочнева Алексея Сергеевича, Белова Александра Васильевича, Барашковой Александры Ивановны, Ореховой Ольги Васильевны, Копусовой Нины Андреевны, Соловьевой Зинаиды Алексеевны, Бычкова Георгия Николаевича, Бычкова Николая Георгиевича, Кулакова Павла Петровича, Волкова Николая Александровича, Соколова Аркадия Ивановича, Соколовой Евдокии Алексеевны, Бородавкиной Парасковьи Ивановны, Сибиряковой Валентины Андреевны, Позднякова Анатолия Семеновича все они умерли не позднее 01.11.2007 года.(то есть более 3-х лет назад до момента поступления искового заявления в суд). Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на момент рассмотрения дела в суде срок, установленный законом для распоряжения земельной долей, в три года истёк в отношении всех вышеперечисленных граждан.

Ссылки ответчика Безногова А.Ю. в своих пояснениях на то, что принадлежащую ему земельную долю он передал своему брату, который фактически ее использует без надлежащего выделения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку такое использование земли сельскохозяйственного назначения - без выдела земельного участка в натуре в счёт земельной доли не основано на положениях Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С момента приобретения права собственности на земельную долю – в 1994 году, как первоначальный ответчик по иску Безногова М.Я., так и ее правопреемник Безногов А.Ю. не предпринимали мер по распоряжению ею в соответствии с требованиями действовавшего на то время п.10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также в соответствии с требованиями ст.12 упомянутого Федерального закона. Кроме того, ответчиком Безноговым А.Ю. каких-либо доказательств в обоснование своих пояснений о фактическом использовании земельной доли суду не представлено.

По смыслу положений п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подразумевающей единство судьбы всех невостребованных, в том числе выморочных, земельных долей, к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на которые может быть признано за субъектом РФ, относятся и земельные участки, сформированные и из выморочных земельных долей.

Согласно письму Межрайонной ИФНС РФ №2 по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны налоговой инспекции, участвующей от имени государства каких-либо претензий по данному иску не имеется.

Поэтому в части выморочных земельных долей исковые требования Комитета подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своём интересе и по своему усмотрению.

При надлежащей осмотрительности и заботливости о своих интересах указанные ответчики, их правопреемники или их представители могли и должны были заявить о своих правах на земельные доли до формирования соответствующих земельных участков Комитетом и постановки их на кадастровый учёт.

Притязания на спорные земельные доли после формирования земельных участков Комитетом и постановки их на кадастровый учёт, что связано с необходимостью несения истцом значительных материальных затрат, должны обосновываться либо фактическим распоряжением земельной долей в установленном законом порядке либо нарушением истцом процедуры формирования земельных участков за счёт невостребованных земельных долей, либо иными исключительными обстоятельствами.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих вышеуказанным ответчикам и их представителям распорядится принадлежащими им земельными долями в количестве 74, суду не представлено.

Возражения на опубликованные Комитетом списки граждан – владельцев невостребованных земельных долей в границах землепользования СПК «Дружба» данными ответчиками и их представителями не подавались.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде право долевой собственности указанных граждан на земельный участок в границах землепользования СПК «Дружба» не прекращено, предусмотренными законом способами они принадлежащими им долями не распорядились, возражений против образования земельных участков Комитетом в счёт невостребованных земельных долей, не направляли, в результате чего Комитетом образованы соответствующие земельные участки, иск комитета в отношении указанных выше 74 (семидесяти четырех) земельных долей (соответствующих по своему баллитету образованным Комитетом 35 земельным участкам) указанных граждан подлежит удовлетворению, а право их собственности на земельные доли – прекращению.

Вместе с тем, ссылки представителя ответчиков Зеловой М.А. и Лебедевой В.Ф. по доверенности Брусовой Т.А. на те обстоятельства, что данные ответчики, являющиеся правопреемниками (наследниками) первоначальных собственников земельных долей Ваньшиной А.И., Ваньшина А.В., Беловой А.В. (всего три земельные доли) по уважительной причине не распорядились земельными долями, суд считает состоятельными. Так согласно объяснений Брусовой Т.А. о наличии земельных долей у наследодателей Лебедева В.Ф. узнала в ДД.ММ.ГГГГ., а Зелова М.А. узнала только в 2010г., когда им были переданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. До этого момента о наличии земельных долей у умерших наследодателей указанным ответчиком известно не было. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что свидетельства о праве на наследство на земельные доли Зеловой М.А. было получено только в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как первоначальное свидетельство о праве на наследство на дом и земельный участок в <адрес> после смерти наследодателя Ваньшина А.В., умершего в ДД.ММ.ГГГГ. Зеловой было получено сразу после его смерти в 1995 году. Лебедевой В.Ф. свидетельство о праве собственности на земельную долю было выдано в ДД.ММ.ГГГГ., а в 2010г. Лебедева В.Ф. зарегистрировала свое право собственности на данную земельную долю, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что ответчики Зелова М.А. и Лебедева В.Ф. согласно пояснений Брусовой Т.А. имеют реальные намерения выделить земельные доли в натуре, а потому причины не распоряжения Зеловой М.А. и Лебедевой В.Ф. указанными земельными долями на протяжении длительного времени с момента смерти наследодателей, суд находит уважительными. Поскольку с того момента, когда Зеловой М.А. и Лебедевой В.Ф. стало известно о наличии у наследодателей земельных долей (всего три земельные доли, 2 доли у Зеловой, 1 доля у Лебедевой), три года еще не прошло, суд считает необходимым в этой части Комитету в иске отказать.

По этим же основаниям суд находит состоятельными и доводы ответчика Евдомащенко Е.А. (наследника первоначальных ответчиков по делу Шуваловой М.И. и Шувалова В.В.). Так согласно пояснений Евдомащенко Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. о наличии земельных долей у наследодателей она узнала только в 2009г., от соседей ее умерших дедушки и бабушки, летом 2011г. она намерена выделить земельные участки в натуре и распорядиться ими. Материалами дела подтверждается, что свое право собственности на земельные доли Евдомащенко Е.А. зарегистрировала лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд признает причины не распоряжения Евдомащенко Е.А. указанными двумя земельными долями на протяжении длительного времени с момента смерти наследодателей уважительными. Поскольку с того момента, когда Евдомащенко Е.А. стало известно о наличии у наследодателей Шуваловой М.И. и Шувалова В.В. земельных долей (всего две земельные доли) три года еще не прошло, суд считает необходимым в этой части Комитету в иске также отказать.

Согласно справки нотариуса и предоставленных суду копий выданных свидетельств о праве на наследство ответчик Плотникова Т.Д. является наследником после Солодовой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Волков А.А. является наследником после Волковой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Митрофанова С.В. является наследником после смерти Горчаковой Г.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ..

Плотникова Т.Д., Волков А.А., Митрофанова С.В. являются универсальными правопреемниками умерших граждан и владельцами каждый одной земельной доли, принадлежащей умершим гражданам.

Учитывая, что в соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от его фактического принятия, и поскольку Плотникова Т.Д. приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ., Волков А.А. принял наследство ДД.ММ.ГГГГ., Митрофанова С.В. приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ., то принадлежащие данным гражданам земельные доли нельзя признать невостребованными, поскольку по смыслу положений ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» три года, в течение которых собственник не распорядился земельной долей, не могут исчисляться ранее, чем с момента приобретения права собственности на неё.

Однако ответчик Плотникова Т.Д. в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, намерений распорядится принадлежащей ей земельной долей не высказала. Аналогичное мнение выразил и ответчик Волков А.А. в представленном суду письменном заявлении. (том 2, л.д. 137). В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Комитета в отношении земельных долей, принадлежащих Плотниковой Т.Д. и Волкову А.А. удовлетворить, поскольку ни Плотникова Т.Д., ни Волков А.А. принадлежащими им земельными долями пользоваться и распоряжаться не желают.

Ответчик Митрофанова С.В., принявшая наследство ДД.ММ.ГГГГ. после умершей Горчаковой Г.К., направила суду письменные возражения по существу иска, и поскольку принадлежащая ей земельной доля по указанным выше причинам к числу невостребованных не относится, в части признания права государственной собственности на земельные участки, выделенные в счет одной земельной доли, принадлежащей Митрофановой С.В. в иске Комитету надлежит отказать.

В связи с чем, поскольку суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях в отношении земельных долей, принадлежащих Зеловой М.А. (две земельные доли), Лебедевой В.Ф. (одна земельная доля), Евдомащенко Е.А. (две земельные доли), Митрофановой С.В. (одна земельная доля), всего в отношении шести земельных долей, в части признания права государственной собственности Тверской области на земельные участки, которые по своему баллитету соответствуют указанным шести земельным долям, в удовлетворении иска Комитета следует отказать.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета (том 1, л.д. 124), к земельным участкам, которые по своему баллитету соответствуют указанным шести земельным долям (каждая доля соответствует согласно свидетельствам о праве собственности на землю 246 баллогектарам, таким образом, шесть земельных долей соответствуют 1476 баллогектарам /246х6/) следует отнести земельные участки с кадастровыми номерами: № (295,23 баллогектара), №196,3632 баллогектара), № (533,738 баллогектаров), № (202,5364 баллогектара), № (252,2898 баллогектара). А потому в иске о признании права собственности на указанные пять земельных участков, выделенных в счет указанных шести земельных долей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тверской области удовлетворить частично.

Признать право государственной собственности Тверской области на земельные участки, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «Дружба» <адрес> в счёт семидесяти четырех невостребованных земельных долей, принадлежащих гражданам Никольской Татьяне Сергеевне, Романцеву Алексею Егоровичу, Воронцовой Александре Ивановне, Яковлеву Алексею Егоровичу, Алениной Екатерине Ивановне, Пашукову Виктору Степановичу, Богдановой Антонине Егоровне, Толстихиной Галине Аркадьевне, Моря Валентине Аркадьевне, Безногову Алексею Юрьевичу, Иванушковой Людмиле Васильевне, Волковой Валентине Ивановне, Кузнецовой Анне Александровне, Кузнецову Владимиру Васильевичу, Мизгиреву Василию Федоровичу, Мизгиревой Анне Петровне, Мудреновой Александре Петровне, Соминину Владимиру Яковлевичу, Ореховой Ольге Васильевне, Орехову Владимиру Афанасьевичу, Воробьевой Татьяне Борисовне, Вафиной Галине Павловне, Кошенковой Валентине Ивановне, Кошенкову Николаю Павловичу, Шустровой Татьяне Александровне, Шустровой Татьяне Александровне, Ивановой Татьяне Алексеевне, Кустовой Валентине Егоровне, Кузнецовой Светлане Валерьевне, Галанину Александру Владимировичу, Бородавкиной Таисье Афанасьевне, Алексеевой Марии Андреевне, Поздняковой Александре Максимовне, Смирновой Екатерине Ивановне, Волковой Валентине Александровне, Волкову Виктору Анатольевичу, Ревякиной Лидии Васильевне, Андреевой Ольге Анатольевне, Барашкову Сергею Николаевичу, Позднякову Анатолию Михайловичу, Кондратьевой Нине Федоровне, Беловой Александре Петровне, Камышковой Александре Павловне, Кочневу Алексею Сергеевичу, Кочневой Александре Милентьевне, Бычковой Анне Георгиевне, Бычковой Анне Георгиевне, Беловой Александре Петровне, Кулаковой Анастасии Матвеевне, Белову Александру Федоровичу, Масловой Марии Самуиловне, Шуваловой Антонине Николаевне, Смирновой Валентине Ивановне, Волкову Алексею Александровичу, Соловьевой Александре Александровне, Плотниковой Татьяне Дмитриевне, Коновалову Александру Григорьевичу, Коноваловой Анне Дмитриевне, Ткачевой Александре Федоровне, Белову Александру Семеновичу, Портновой Анне Ивановне, Золотареву Александру Ивановичу, Кошенкову Павлу Петровичу, Синициной Анне Михайловне, Новожиловой Анне Ивановне, Кошенкову Алексею Петровичу, Розовой Валентине Александровне, Забардаевой Александре Алексеевне, Труниловой Софьи Андреевне, Трусину Василию Афанасьевичу, Зориной Лидии Ивановне, Ревякиной Пелагеи Николаевне, Бакулиной Марии Андреевне, Макарову Алексею Анатольевичу, а именно:

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Тверской области о признании права государственной собственности Тверской области на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 118092 кв.м., расположением: <адрес>; №, площадью 89256 кв.м., расположением: <адрес>; №, площадью 232060 кв.м., расположением: <адрес>; №, площадью 92062 кв.м., расположением: <адрес> № площадью 120138 кв.м., расположением: <адрес> выделенные из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «Дружба» <адрес> в счет шести земельных долей, принадлежащих Митрофановой С.В.(одна земельная доля), Зеловой М.А.(две земельные доли), Евдомащенко Е.А.(две земельные доли), Лебедевой В.Ф.(одна земельная доля) – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Весьегонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2011 года.