Дело №2-161/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2012 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

представителя истца Матвеевой М.П. по доверенности ФИО9.,

ответчика Киршиной Т.М. и её представителя по доверенности ФИО10.,

третьего лица ФИО11

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Матвеевой Марии Павловны к Киршиной Тамаре Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева М.П. обратилась в суд с иском к Киршиной Т.М. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в наследство в соответствии со ст. 1152 п. 4 ГК РФ, после смерти ФИО12., так как состоит с ним в родственных отношениях. Фактически ею было получено в наследство по закону 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площа­дью 58,7 м², 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 945 м². Объекты права расположены по адресу: <адрес>. Она передала свои полномочия по доверенности Киршиной Т.М. на оформление на­следственных прав. Ответчик Киршина Т.М. совершила сделку по приобретению остав­шейся части дома и земельного участка в виде 46/100 долей общей долевой собственности путем договора дарения. Фактически 46/100 долей общей долевой собственности она продала Киршиной Т.М. за <данные изъяты> рублей. Таким образом, описанные выше обстоятельства являются доказательством о том, что договор безвозмездного отчуждения (дарения) 46/100 долей, заключенный между ответ­чиками, является притворной сделкой и фактически спорная доля был отчуждена на воз­мездной основе, то есть такой договор является ничтожным, а к сделке, с учетом её суще­ства, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Оформленная сделка дарения ею 46/100 долей Киршиной Т.М. прикрыва­ла другую сделку, а именно - сделку купли-продажи указанной доли в праве общей доле­вой собственности на жилой дом и земельный участок, то есть сделка дарения доли явля­ется притворной, что свидетельствует о её ничтожности. В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Она в родственных отношениях с Киршиной Т.М. не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней обратилась ФИО11., ей стало известно, что ею были нарушены права ФИО11 на приобретение доли и что ука­занные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной. ФИО11., как сособственнику общего долевого имущества, принадлежит преимущественное право на покупку доли в праве общей долевой собственности. Фактически она, совершая дарение, произвела отчуждение на возмездной основе, а в соот­ветствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право по­купки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собствен­ности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоя­щего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан извес­тить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении про­дать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых про­дает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в тече­ние месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Таким образом, ею были нарушены права сособственника ФИО11 В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установлен­ным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо, от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицам, указанным в настоящем Кодек­се. При указанных обстоятельствах, в случае признания сделки недействительной, судом может быть применена взаимная реституция. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических по­следствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействи­тельна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полу­ченное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуще­ством, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Она заключая сделку о дарении 46/100 долей, заблуждалась относительно природы сделки, в силу её возраста - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> и отсутствия у неё спе­циальных познаний в юриспруденции, то есть вместо купли-продажи спорной доли, сто­роны оформили дарение, тогда как подлежат применению правила о договоре купли-продажи сделки, с учетом требований ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки продаваемой доли сособственнику другой доли общего долевого имущества. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспори­мой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности со­ставляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся ос­нованием для признания сделки недействительной. Указанная сделка может быть признана недействительной только по решению суда, в ином порядке признать сделку недействительной не представляется возможным. Просит суд признать сделку по дарению Матвеевой М.П. 46/100 долей общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,7 кв.м., 46/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 945 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> недействительной и применить взаимную реституцию.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, для решения вопроса об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание истец Матвеева М.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, передала свои полномочия по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель истца Матвеевой М.П. по доверенности ФИО9 требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года, когда Матвеева М.П. узнала, что при дарении (продажи) своей доли в жилом доме были нарушены права ФИО11

В судебном заседании ответчик Киршина Т.М. пояснила, что поддерживает своё ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом такой срок, установленный Федеральным законом соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ – пропущен без уважительных на то причин.

В судебном заседании представитель ответчика Киршиной Т.М., по доверенности ФИО10. пояснила, что поддерживает ходатайство своей доверительницы, и просит применить срок исковой давности, данный срок пропущен без уважительных причин, в связи, с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года с того момента когда Матвеева М.П. узнала, что отчуждением своей доли в жилом доме нарушила её права как участника долевой собственности.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен.

Согласно договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года Матвеева М.П. подарила Киршиной Т.М. 46/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, который в собственность Дарителем не оформлялся. Данный договор заключен ею добровольно и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Из этого следует, что срок давности за обращением возникшего спора длился до ДД.ММ.ГГГГ года. С требованием о признании договора дарения недействительным Матвеева М.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении срока исковой давности. При этом о восстановлении указанного срока не заявила, никаких документов, подтверждающих, уважительные причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд истец не представила и оснований для его восстановления не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 181, 199 - 200 ГК РФ, ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Матвеевой Марии Павловны к Киршиной Тамаре Михайловне о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Весьегонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменить со дня вступления настоящего решения в законную силу, о чём уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Бойко В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2012 года.