ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 года п.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего________________ Сергуниной И.И.____________

с участием государственного обвинителя _ Прасолова А.П. _____________

подсудимого ________________________ Пониткина В.М. ____________

защитника подсудимого Александрова М.В., удост.№№, ордер №

потерпевших ____________________Елизаровой В.А., Елизарова А.И.___

представителя потерпевшего Елизарова А.И. ___________Сучкова В.В.___

при секретаре _________________________Манохиной С.А._____________

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Пониткина В.М., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2010 года Пониткин В.М., состоящий в должности главы администрации Верховского района Орловской области, управляя на основании путевого листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право пользования транспортным средством, технически исправным автомобилем «ГАЗ - 3102», регистрационный знак №, принадлежащим администрации Верховского района, следовал по проселочной грунтовой дороге, ведущей из п. Верховье в с. Троицкое Верховского района по территории Верховского района. При движении по 17 километру данной дороги, возле населенного пункта п. Михайловский Васильевского сельского поселения Верховского района водитель Пониткин В.М., достоверно зная, что по ходу его движения имеется зигзагообразный поворот, видимость в районе которого ограничена произрастающей на обочине травой, не был внимателен к дорожной обстановке, к ее изменениям, не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий, необходимый безопасный боковой интервал с учетом транспортных средств, движущихся во встречном направлении, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил выезд на сторону, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив пункт 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и пункт 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Подъехав примерно в 9 часов 45 минут к зигзагообразному повороту, видимость в районе которого ограничена, заметив крышу двигающегося во встречном направлении автомобиля «Москвич-2140», регистрационный знак № под управлением Елизарова И.Г., то есть в момент возникновения опасности для движения в прежнем направлении -обнаружения движущегося во встречном направлении указанного автомобиля, Пониткин В.М., имея реальную техническую возможность, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь с нарушением пунктов 9.10, 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в районе 17 километра проселочной грунтовой дороги, ведущей из п. Верховье в с. Троицкое Верховского района около населенного пункта п. Михайловский Васильевского сельского поселения Верховского района, допустил столкновение с автомобилем «Москвич-2140» регистрационный знак № под управлением Елизарова И.Г., движущимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Москвич-2140» Елизаровой В.А. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов в нижних третях диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку повлекшие тяжкий вред здоровью. Помимо этого Елизаровой В.А. причинены телесные повреждения в виде перелома акромиального отростка правой лопатки, вколоченного надмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, телесное повреждение в виде раны левой голени, которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня, а также телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей лица, кровоизлияния под коньюктиву левого глаза, ссадин лобной области, гематомы мягких тканей левого плеча, ссадин левой голени, ссадин правой нижней конечности, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью. Водителю Елизарову И.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения в виде неполных переломов грудины во 2-ом и 3-ем межреберьях, переломов 5-8 ребер по правой окологрудинной линии, локально-конструкционных переломов 2-9 ребер по переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки, разрывов сердечной сорочки, неполного разрыва стенки нижней полой вены, неполного разрыва стенки грудного отдела аорты, наличия большого количества крови в полости груди слева-3300 мл, инфильтрующих кровоизлияний в мягких тканях груди по передней поверхности, которые оцениваются в едином комплексе как закрытая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Елизарова И.Г., наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Пониткин В.М. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что на момент ДТП он управлял автомобилем «ГАЗ-3102» («Волга»), принадлежащем администрации района. На служебный автомобиль своевременно был пройден технический осмотр, автомобиль был застрахован и находился в технически исправном состоянии.

17 июля 2010 года примерно в 9 часов 30 минут он на служебном автомобиле «Волга» двигался по направлению к с. Русский Брод по сухой, плотно утрамбованной, ровной, без выбоин просёлочной дороге шириной около 4 метров, хорошо освещавшейся естественным дневным светом, с включенными в ближнем режиме фарами. Двигаясь на четвертой передаче со скоростью 60 км/час, по своей полосе у края правой стороны дороги, он поворачивал на право. В этом месте обочины дороги были поросшие бурьяном высотой примерно 70 сантиметров, что мешало обзору на повороте. Дорога просматривалась вперед с его водительского места не менее чем на 60-70 метров. Приближаясь к повороту, он увидел, что во встречном ему направлении движется автомобиль «Москвич - 2140» оранжевого цвета. Тут же определив, что ширины проезжей части может не хватить для безопасного разъезда транспортных средств, он применил экстренное торможение и остановил автомобиль. Однако, менее чем через секунду, произошел удар, т.к. встречный автомобиль наехал на «Волгу». Он попытался выйти из кабины через левую водительскую дверь, но она была повреждена, он вылез через правую переднюю дверь. Подойдя к автомобилю «Москвич», он сразу же принял меры к оказанию помощи сидевшим в нем людям. Оба они не были пристегнуты ремнями безопасности, а переднее лобовое стекло их автомобиля оказалось выскочившим из рамки крепления. По мобильному телефону он вызвал ГИБДД и скорую помощь. Водитель автомашины «Москвич» от полученных травм скончался на месте происшествия, а женщина на машине скорой помощи была отправлена в больницу.

Он был внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, выбрал безопасную скорость с учетом дорожных условий, необходимый безопасный боковой интервал с учетом транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Если бы он не был внимателен к дорожной обстановке, то своевременно не заметил мелькавший за травой автомобиль «Москвич-2140» и не принял бы мер к экстренному торможению.

Он ехал ближе к правому краю дороги. Но столкновение произошло на повороте, где дорога поворачивает вправо. При экстренном торможении колёса блокируются, и движение автомобиля независимо от поворота руля становится прямолинейным.

У него тормозной путь 18 метров. В столкновении транспортных средств виноват водитель автомобиля «Москвич- 2140» Елизаров И.Г., так как тормозной путь «Москвича» отсутствовал, водитель был не внимателен, вел машину по середине проезжей части. Если бы водитель «Москвича» его увидел, столкновения можно было миновать. В «Москвиче» водитель и его пассажирка были не пристегнуты.

Автомобиль «Москвич», его крышу и клубы пыли он заметил за 80 метров. Он сразу принял меры к экстренному торможению. 16.6 метров он проехал при экстренном торможении плюс тормозной путь. В момент ДТП его автомобиль стоял.

Пониткин В.М. считает, что вина его не установлена и просит вынести оправдательный приговор.

Потерпевшая Елизарова В.А. показала, что утром 17 июля 2010 года она с мужем решила съездить на рынок в п. Верховье. Как обычно муж вышел на улицу, проверил состояние автомобиля «Москвич», и они поехали в п.Верховье. В начале июля 2010 года на автомашину был пройден технический осмотр. Перед выездом муж всегда проверял рабочее состояние машины, колеса, мотор, масло. Выехали из дома они около 10 часов утра, ехали по грунтовой дороге с. Троицкое - п.Верховье. Ширина дороги позволяла проехать двум машинам. Муж быстро никогда не ездил, и в этот раз они ехали со скоростью не более 30 километров в час. Когда проехали лощину в районе д. Ливаневка, на встречу им выскочил автомобиль «Волга» черного цвета. Машину они заметили сразу, как только выехали из лощины, очень близко. «Волга» двигалась очень быстро. Обочин на дороге не было, росла трава, но по ней проехать можно было. После она почувствовала, как произошел удар, и потеряла сознание. Когда она очнулась и открыла глаза, увидела перед собой черную «Волгу». Около автомашины «Волга» стоял Пониткин В.М. и его сестра. Пониткин В.М. в это время звонил по телефону. У неё сильно были согнуты ноги, щиток приборов их автомобиля был вдавлен в салон «Москвича». Она повернула голову налево и увидела, что её муж сидит с опущенной головой. Когда она подняла голову мужа, увидела, что он мертвый, пульса у него не было. Пониткин В.М. стоял и продолжал кому-то звонить, она ему сказала: «Ты его убил», а он ответил: «Я не виноват». Затем она по сотовому телефону позвонила родственникам и сообщила, что она с мужем попала в аварию, сбил их Пониткин В.М., муж мертвый. В месте ДТП была растительность, с левой строны непахоное поле, кустарники и луг. К месту ДТП подъехали К5***, А2*** и еще незнакомые мужчины, скорая помощь. Она попросила медсестру посмотреть состояние её мужа, та подтвердила, что муж умер. Её вытащили из салона автомашины «Москвич», и она была госпитализирована в Верховскую ЦРБ, затем перевезена на стационарное лечение в Орловскую областную больницу.

Потерпевший Елизаров А.И. показал, что 17 июля 2010 года с 8 часов он находился на работе. К нему подошел молодой человек и попросил позвонить домой жене. Он позвонил жене, и она сказала, что его отец и мать попали в аварию, мать находится в больнице, а отец погиб. Затем он позвонил матери, и в тот же день выехал домой к родителям. Машина «Москвич» находилась в хорошем техническом состоянии. Отец перед этим проходил техосмотр. Машины могли разъехаться, если выехать на обочину.

Свидетель Н1*** показала, что 17 июля 2010 года она принимала участие в следственных действиях в качестве понятой. Вместе с сотрудниками милиции они прибыли на место ДТП. На сельской грунтовой дороге стояли две автомашины «Волга» и «Москвич», за рулем которого сидел мужчина. При ней производили замеры, когда зачитывали протокол, все соответствовало действительности, она расписывалась в протоколе. Протоколы подписывали на месте происшествия, в милиции подписывали бирки для опечатывания автомашин. Машины на автодороге могли разъехаться.

Свидетель А1*** показал, что 17 июля 2010 года в первой половине дня принимал участие в осмотре места ДТП в качестве понятого. На грунтовой автодороге п. Верховье и с. Троицкое, проходящей через поле, стояли две автомашины «Волга» черного цвета и «Москвич». Автомобили стояли напротив друг друга по центру дороги. Машины стояли на повороте, трава со стороны обочины была выше машин. Поверхность дороги была гладкой. По ходу движения «Волги» автодорога ровной была метров 20-25 до поворота. По направлению движения автомашины «Волга» дорога была под уклоном вниз, а по ходу движения «Москвича» поднималась вверх. На месте ДТП находился Пониткин В.М., Елизарова В.А., сотрудники ГАИ и милиции, которые производили замеры. Протокол осмотра места происшествия подписывал в тот же день, схему ДТП подписывал в милиции.

Свидетель П4*** показала, что 17 июля 2010 года в первой половине дня она находилась на поле. Ей позвонил племянник П3***- сын Пониткина В.М. и сказал, что произошло ДТП, брат попал в аварию. Она поехала на место происшествия. Когда приехала, там стаяли две машины «Москвич» и «Волга», на которой ехал её брат. «Волга» стояла на правой стороне дороги, около обочины, «Москвич» стоял лоб в лоб к «Волге». Дорога была грунтовой, прочищенная грейдером, её ширина около 3,5 метра, покрытие дороги было сухим. Две машины по этой дороге разъехаться практически не могли, если только при условии съезда одной машины на обочину дороги. Пониткин В.М. уже вызвал скорую помощь и милицию. Ей брат сказал, что Елизаров Иван умер. После она уехала.

Свидетель П3*** показал, что в июле 2010 года, точную дату сказать не может, около 10 часов 20 минут он ехал в г. Ливны, ему позвонил отец и рассказал, что произошло ДТП на автодороге п.Верховье- с.Троицкое. Он позвонил своей тетке по отцовой линии П4*** и попросил её подъехать к месту ДТП. Когда он приехал на место ДТП там находились его отец Пониткин В.М., К5***, сотрудники ДПС, скорая помощь при нем подъехала.

Обе автомашины стояли напротив друг друга или можно сказать «лоб в лоб». По ходу движения «Волги» есть небольшой уклон вниз, а для «Москвича» небольшой подъем вверх. Дорога извилистая, ДТП произошло со стороны поворота. Около 500-700 метров идет ровный участок дороги после поворота.

Свидетель К3*** показал, что летом, точную дату указать не может, на автодороге п.Верховье - с.Троицкое Верховского района в 15-20 километрах от поселка произошло ДТП. Он находился на дежурстве и входил в состав следственно-оперативной группы ОВД по Верховскому району. В первой половине дня, примерно в 10 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение о ДТП, имеются пострадавшие. В составе следственно-оперативной группы, вместе с сотрудниками П1*** и Ш1*** он выехал на место ДТП. По прибытию на место происшествия уведомили о ДТП Верховский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области, так как одним из участников ДТП являлся глава администрации Верховского района Пониткин В.М.. На место ДТП уже приехала скорая помощь, автомашина УАЗ с администрации Верховского района. Из автомобиля «Москвич» они помогли извлечь пострадавшую в ДТП Е1*** и погрузить её в машину скорой. В автомашине «Москвич» еще находился водитель. Когда на место происшествия прибыли руководитель Верховского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К1***, заместитель прокурора Верховского района К2***, а также эксперт К4***, они в их присутствии и с участием понятых стали производить замеры, он составлял схему ДТП, с которой понятые были ознакомлены. После того, как столкнувшиеся автомашины растащили, понятые присутствовали при производстве осмотра машин. Со стороны п. Верховье ровный участок дороги, со стороны с. Троицкое поворот. Столкновение машин было прямое лобовое. Столкновение произошло из-за поворота по ходу движения «Москвича». Ширина проезжей части позволяла разъехаться двум машинам, препятствий не было. На лобовом стекле автомашины «Москвич» был талон технического осмотра, все документы у водителя были в наличии.

Свидетель Я1*** показала, что поступил вызов на пост скорой помощи, она находилась на дежурстве. Сообщили, что на проселочной дороге п. Михайловский по направлению к с. Троицкое произошло ДТП. На месте происшествия она увидела Пониткина В.М., спросила, нужна ли ему медицинская помощь. Он ответил, чтобы она оказала помощь людям, которые находились в автомобиле «Москвич». Она увидела на переднем сиденье «Москвича» водителя пожилого мужчину, он не подавал признаков жизни. Рядом сидевшая пожилая женщина, находилась в сознании, но плакала и кричала от боли. Она просила первым посмотреть её мужа. Я1*** осмотрела мужчину и констатировала его смерть. У женщины были сдавлены ноги. Когда её извлекли из машины «Москвич», она сделала женщине обезболивающий укол, и ее повезли в Верховскую ЦРБ.

Свидетель К5*** показал, что автомобиль «Волга»- служебный автомобиль главы администрации. Автомобиль ГАЗ-3102 всегда находится в технически исправном состоянии, за ним следит водитель Б1***. Техосмотр был пройден. Глава имеет право распоряжаться машиной сам. Летом в субботу около 10 часов утра ему позвонил на сотовый телефон Пониткин В.М., и сообщил, что попал в аварию, попросил вызвать скорую помощь и сотрудников милиции. В этот день Пониткин В.М. ехал в с. Русский-Брод. Пониткин В.М. объяснил, что ДТП произошло по дороге к с. Троицкое. Он позвонил главному врачу Верховской ЦРБ и начальнику милиции, которым сообщил о произошедшем. На своем служебном автомобиле поехал к метеостанции в п. Верховье, где, дождавшись приезда скорой помощи, поехал на место происшествия. На месте ДТП стояли два автомобиля «Волга» и «Москвич», столкнувшиеся «лоб в лоб». Фельдшер скорой помощи Я1*** побежала к пострадавшим. Она осмотрела водителя Елизарова И.Г. и сказала, что он умер. После стала оказывать помощь Елизаровой В.А.. Пониткин В.М. сразу с места происшествия поехал к врачам, так как у него были ушибы. Он с Пониткиным В.М. поехал тоже в больницу, где проверяли состояние его здоровья. Потом Пониткин В.М. поехал в администрацию. Через несколько дней Пониткин В.М. лег в больницу г. Орла на стационарное лечение.

Свидетель С1*** показал, что на место ДТП он не выезжал, так как 17 июля 2010 года в 08 часов он сменился после дежурства, а заступил на дежурство в следственно-оперативную группу ОВД по Верховскому району инспектор ДПС К3***. Оформлением документов о ДТП, сбором материалов, в частности составлением схемы ДТП занимался К3***. 19 июля 2010 года утром ему позвонил заместитель Главы администрации Верховского района К5***, и попросил его привезти схему, чтобы Пониткин В.М. её подписал. Он ездил в администрацию Верховского района, возил на подпись Пониткину В.М. схему ДТП, которую ему передал К3***. Он привозил схему ДТП в черновом и готовом варианте. Схема была подписана инспектором К3*** и понятыми. Пониткин В.М. со схемой лично ознакомился, и ее подписал. У него возникла пара вопросов по поводу некоторых замеров, и он задал ему несколько вопросов по замерам, но он пояснил, что все вопросы он может задать инспектору, составлявшему схему ДТП. Пониткин В.М. серьезных замечаний и претензий по поводу схемы ДТП не высказывал.

Свидетель А2*** показал, что 17 июля 2010 года утром ему позвонил агроном и сообщил о произошедшем ДТП на грунтовой дороге п. Верховье- с. Троицкое. Он поехал туда. Когда он приехал на место ДТП, там находились Пониткин В.М., его заместитель К5***, его водитель Б1***, стояла скорая помощь. На месте ДТП произошло лобовое столкновение передними частями автомобилей «Волги» и «Москвича». Автомобили располагались по центру проезжей части дороги. Автомобиль «Волга» стоял по ходу движения из п. Верховье, «Москвич» по направлению из с. Троицкое. Дорога в месте ДТП имеет зигзагообразный поворот, видимость в месте поворота ограничена растущей травой. Столкновение автомобилей произошло сразу после поворота, если двигаться из с. Троицкое в п. Верховье. В автомобиле «Москвич» находились два человека: мужчина на переднем водительском сиденье и женщина на переднем пассажирском сиденье.

Свидетель Б1*** показал, что в тот день глава Пониткин В.М. сам поехал на служебном автомобиле, все документы на машину были в порядке. Машина была в исправном состоянии. О произошедшем ДТП он узнал, когда ему на сотовый телефон позвонил Пониткин В.М. и сказал, что попал в аварию на дороге в с. Троицкое. Он уже собирался уезжать, но взял служебный автомобиль и поехал на место происшествия. Когда он приехал на место ДТП, там находился Пониткин В.М., потом приехала скорая помощь. Пострадавшую женщину вытащили из «Москвича» и погрузили в машину скорой помощи.

Свидетель Ш1*** показал, что 17 июля 2010 года он находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы ОВД по Верховскому району. Около 10 часов утра по телефону поступило сообщение о том, что на проселочной дороге п.Верховье- с.Троицкое произошло ДТП с участием главы администрации Верховского района Пониткина В.М., в результате происшествия имеются жертвы. Машины стояли по середине дороги. На месте ДТП столкновение автомобилей «Волга» и «Москвич» было лобовым, машины располагались по центру дороги. ДТП для автомашины «Москвич»произошло на повороте. На месте происшествия уже стояла бригада скорой помощи, Пониткин В.М. стоял рядом с машинами. Пострадавшую женщину вытащили из «Москвича» и на машине скорой помощи отвезли в Верховскую ЦРБ. Мужчина на водительском сиденье «Москвича» признаков жизни не подавал. После Ш1*** Пониткина В.М. сопровождал в больницу для освидетельствования на содержание алкоголя.

Эксперт Д1*** показал, что расчетные скорости движения автомобилей 43 и 23 не являются фактическими на момент происшествия. Эта скорость может быть принята как минимальная. Посчитать фактически с какой скоростью двигались автомобили на момент столкновения, не представляется возможным.

Оба водителя находились в равных условиях, ничем не были ограничены в своих действиях, двигались по грунтовой дороге. Столкновение произошло практически по центру дороги, оба транспортных средства могли разъехаться с выездом на обочину полосы своего движения, если бы каждый из них принял вправо на 45 сантиметров.

Имеются следы торможения транспортных средств обоих участников ДТП, ими применялись меры к экстренной остановке транспорта.

Водители автомобилей ГАЗ-3102 и Москвич-2140 имели техническую возможность для осуществления маневра вправо, каждый по ходу своего движения, с учетом полного обнаружения друг друга с расстояния 54.9 метра, и им хватило бы времени для осуществления данного маневра.

Безопасный боковой интервал, который должен был быть при разъезде автомашин 1,5 метра. Он учитывал скорость 60 км/час «Волги» и 30 км/час «Москвича».

Уклон или подъем влияет на величину любого расчетного значения любого автомобиля, в том числе и на величину скорости. В данном случае значение уклона очень не значительно и на расчеты никак не влияет.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П1*** следует, что 17 июля 2010 года он находился на дежурстве в составе СОГ ОВД по Верховскому району. Примерно в 10 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение о ДТП, произошедшем на грунтовой дороге между с. Троицкое и с. Шатилово Верховского района, в котором имеются пострадавшие. В составе СОГ, вместе с сотрудником ДПС ОВД по Верховскому району К3***,, сотрудником ОУР Ш1*** он выехал на место ДТП. Прибыв на место, они установили, что одним из участников ДТП является глава администрации Верховского района Пониткин В.М., то есть лицо, обладающее особым статусом. В этой связи они сообщили о произошедшем в Верховский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области. Ими было установлено, что автомобиль ГАЗ-3102 г.н. №. под управлением Пониткина В.М. и «Москвич-2140» г.н. №. под управлением Елизарова И.Г. столкнулись «лоб в лоб», у автомобилей сильно повреждены передние части. На месте ДТП находился автомобиль скорой помощи. Они помогли извлечь из автомобиля «Москвич» Елизарову В.А., которая кричала от боли, и погрузить её в автомобиль скорой помощи. Фельдшер скорой помощи пояснила, что водитель автомобиля «Москвич» Елизаров И.Г. скончался. Когда на место происшествия прибыли руководитель Верховского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области К1***, заместитель прокурора Верховского района К2***, а также эксперт К4***, они в соответствии с указаниями сотрудников прокуратуры стали в присутствии понятых производить замеры. Замеры производил К3***, а он помогал фиксировать рулетку. В ходе замеров осуществлялась видео и фотосъемка. Полученные данные К3*** заносил на лист, при этом озвучивал вслух. Никто из присутствующих никаких заявлений или замечаний не делал. После чего Пониткин В.М. сообщил, что у него усилилась боль в области груди, и Пониткина В.М. вместе с сотрудником милиции Ш1*** направили в Верховскую ЦРБ для осмотра и прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Далее они вместе с понятыми вернулись в здание ОВД Верховского района, где К3*** составил схему ДТП с чернового варианта. Понятые ознакомились со схемой ДТП и подписали её, никаких заявлений и замечаний от понятых не поступило. Следы торможения были и у автомобиля «Волга», и у автомобиля «Москвич». Данное обстоятельство зафиксировано в ходе видео и фотосъемки. (том 2 л.д.36-38)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний эксперта Д1***, следует, что в период с 13 августа по 13 сентября 2010 года им проводилась автотехническая судебная экспертиза по уголовному делу №. По поводу дополнительно поставленных вопросов, которые защитник Александров М.В. заявляет в своем ходатайстве от 30 сентября 2010 года для постановки перед экспертами, при проведении повторной экспертизы, может пояснить следующее. Критерием безопасного разъезда в данном случае является соблюдение обоими водителями безопасного бокового интервала друг относительно друга. Так как оба водителя находились в равных условиях, то есть с позиции ПДД никто не обладал приоритетом по отношению к другому участнику движения, соответственно оба водителя должны были при сближении обеспечить безопасный боковой интервал. При этом, двигаясь со скоростями, установленными предварительным следствием ГАЗ-3102 60/ км/ч, а Москвич-2140 30 км/ч, каждому из них достаточно было сместиться правее на 0,45 м. Исходя из данных, полученных в ходе следственного эксперимента, дорожная обстановка на месте происшествия позволяла сместиться по данной ширине (0,45 м.), как водителю ГАЗ-3102, так и водителю Москвич- 2140. По вопросу защитника: «Учитывалось ли экспертом план-схема, изготовленная специалистами филиала ОГУ «Орелгосзаказчик», с указанными в ней значениями продольного профиля дороги в месте происшествия?» может пояснить, что все расчеты, имеющиеся в данном им заключении, он поддерживает в полном объеме. При исследовании указанной план-схемы установлено, что по направлению движения автомобиля ГАЗ-3102 непосредственно перед происшествием имеется подъем 3,7 промилле, а по направлению движения автомобиля Москвич-2140 также непосредственно перед происшествием имеется подъем 4,7 промилле. Данные значения подъемов настолько незначительны, что никаким образом не могут повлиять на выводы проведенного исследования. То есть, 3,7 промилле это 0 градусов 13 минут, а 4,7 промилле соответствует 0 градусов 16 минут. Фактически участок дороги в месте происшествия горизонтальный.

Определить фактическую скорость движения автомобиля по имеющейся у него остаточной деформации кузова не представляется возможным, так как отсутствуют одобренные научно-методическим Советом и достаточно апробированные методики подобных исследований.

Оба водителя обязаны были принимать в право с целью избежания столкновения. Маневр только одного из водителей не может исключать развития ДТП. ( том1 л.д.193-195).

Вина Пониткина В.М. подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 17 июля 2010 года, из которых видно, что 17 июля 2010 года в период с 11 часов 36 минут до 17 часов 03 минут производился осмотр участка проселочной грунтовой автомобильной дороги, расположенной примерно в 15 км. от п. Верховье и примерно в 9 км. от с. Троицкое ( по направлению к с. Троицкое) в районе п. Михайловский Верховского района.Осматриваемый участок представляет собой проселочную автомобильную дорогу с грунтовым покрытием. Ширина проезжей части 4-4,5 м. (в самом широком месте), обочина отсутствует. Дорожное покрытие грейдированное, ровное, кюветы отсутствуют, дорога находится на одном уровне с прилегающей местностью. На осматриваемом участке дороги имеется поворот налево (по направлению из п. Верховье в с. Троицкое). В районе поворота справа и слева по ходу движения по направлению к с. Троицкое по обочине дороги произрастает трава (бурьян) высотой от 1 до 1,7 м от поверхности проезжей части. На момент осмотра на дороге находятся два автомобиля:ГАЗ-3102 г.н. №, принадлежащий администрации Верховского района, и «Москвич»-2140 г.н. №, принадлежащий Елизарову И.Г.. Автомобили расположены по центру проезжей части дороги передними частями напротив друг друга (лобовое столкновение). В месте столкновения автомобилей ширина проезжей части составляет 4 м. Расстояние от ступицы переднего правого колеса автомобиля ГАЗ-3102 г.н. № до края проезжей части дороги составляет 1,2 м, от переднего левого колеса-1,1 м, от заднего правого колеса-1,4 м, от заднего левого колеса-1,1м,. На проезжей части дороги, на грунтовой поверхности по ходу движения автомобиля ГАЗ-3102 находятся два следа торможения. Первый след торможения по ходу движения автомобиля длиной 17,7 м до правого заднего колеса, второй след торможения по ходу движения автомобиля длиной 14,5 м до заднего левого колеса. Расстояние от ступицы правого колеса автомобиля «Москвич»-2140 до края проезжей части дороги составляет 1,1 м, от переднего левого колеса-1,5 м, от заднего правого колеса-1,25 м, от заднего левого колеса-1,3м. На проезжей части дороги, на грунтовой поверхности по ходу движения автомобиля «Москвич» находится один след торможения длиной 2,2 м до левого заднего колеса. На автомобилях имеются механические повреждения: у автомобиля ГАЗ-3102 деформированы капот, бампер. Передние фары, указатели поворота, два передних крыла, две передние двери, разбито лобовое стекло; у автомобиля «Москвич»- 2140 деформированы капот, бампер, передние фары, крыша в районе передней стойка справа, передние крылья, указатели поворота, две передние двери, указатели поворота (габариты), разбито лобовое стекло. При осмотре салона автомобиля ГАЗ-3120 установлено: показания спидометра-109038 км, рычаг коробки переключения передач находится во включенном положении четвертой передачи. Салон автомобиля внутри повреждений не имеет. При осмотре салона автомобиля «Москвич»-2140 установлено: передняя панель приборов деформирована и находится не на стандартном месте (сорвана), показания спидометра-41202 км, рычаг коробки переключения передач на момент осмотра находится в нейтральном положении. В салоне автомобиля «Москвич» на момент осмотра на переднем водительском сидении находится труп Елизарова И.Г.. Верхняя часть туловища находится в лежачем положении на переднем пассажирском сидении. При осмотре трупа обнаружены следующие видимые повреждения: ссадины на коленных суставах, рана линейной формы на подбородке. При нажатии на грудную клетку крепитация костей грудины и ребер. (том1 л.д.26-44)

Протоколом осмотра транспортного средства от 17 июля 2010 года, из которого видно, что17 июля 2010 года в период с 16 часов 35 минут до 17 часов10 минут производился осмотр автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №, которым установлено, что транспортному средству причинены внешние повреждения в виде деформации капота, переднего бампера, передней декоративной решетки, переднего фартука, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передней правой двери, передней левой двери, переднего государственного регистрационного знака, а также разбито лобовое стекло, передняя фара, передняя правая фара, передний указатель поворота слева, передний указатель поворота справа. Ширина колеи передних и задних колес в норме, состояние шин в норме, давления воздуха в шинах каждого колеса в норме, положение рычага переключения передач-четвертая передача, состояние рулевого управления в норме, состояние тормозной системы в норме, характер неисправности других агрегатов и механизмов- не выявлено. (том1, л.д.51-52)

Протоколом осмотра транспортного средства от 17 июля 2010 года, из которого видно, что 17 июля 2010 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут производился осмотр автомобиля Москвич-2140 государственный регистрационный знак №, которым установлено, что транспортному средству причинены внешние повреждения в виде деформации капота, переднего бампера, передней декоративной решетки, переднего фартука, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передней правой двери, передней левой двери, крыши, щитка приборов и панели, а также разбито лобовое стекло, передняя левая блок-фара, передняя правая блок-фара, передний левый указатель поворота-габарит, передний правый указатель поворота-габарит. Ширина колеи передних и задних колес в норме, состояние шин в норме, давление воздуха в шинах каждого колеса в норме, положение рычага переключения передач-нейтральное, состояние рулевого управления в норме, состояние тормозной системы в норме, характер неисправности других агрегатов и механизмов -не выявлено. (том1, л.д.53-54)

Протоколом следственного эксперимента и схемой к нему от 06 августа 2010 года, согласно которому 06 августа 2010 года в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 50 минут на участке проселочной грунтовой дороги с. Троицкое-с. Шатилово Верховского района, примерно в 15 км. от п. Верховье, где 17 июля 2010 года произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Елизарова И.Г. и Пониткина В.М., с привлечением аналогичных по техническим характеристикам автомобилей проводился следственный эксперимент, которым установлено место столкновения 17 июля 2010 года транспортных средств ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак №. и Москвич-2140 государственный регистрационный знак №, полностью совпадающее с местом, указанном в протоколе осмотра места происшествия от 17 июля 2010 года и отображенном на прилагаемой к протоколу схеме, а также, что водитель автомобиля ГАЗ-3102 Пониткин В.М. мог обнаружить на расстоянии 80 м за поворотом двигающийся во встречном направлении автомобиль Москвич-2140 под управлением Елизарова И.Г., расстояние от места, где Пониткин В.М., указал, что он увидел мелькнувшую крышу автомобиля Москвич-2140, до начала следа экстренного торможения (ГАЗ-3102) составляет 15 м, общее расстояние от места обнаружения Пониткиным В.М. мелькнувшей крыши автомобиля Москвич- 2140 до места столкновения составляет 32,7 м. Установлено, что со стороны водителя автомобиля Москвич-2140 на удалении 80 м, двигающегося во встречном направлении автомобиля ГАЗ-3102 не видно, в виду ограниченности обзорности профилем дороги и травяным сухостоем высотой до 1,8м. Также установлено, что водитель автомобиля Москвич-2140 способен был обнаружить двигающийся во встречном направлении автомобиль ГАЗ-3102 на расстоянии 54,9 м, а место полного обнаружения водителем автомобиля ГАЗ-3102 двигающегося во встречном направлении автомобиля Москвич-2140 совпадает с началом следа экстренного торможения автомобиля ГАЗ-3102. Кроме того, установлено, что в месте столкновения ширина проезжей части составляет 4м., и транспортные средства ГАЗ-3102 и «Москвич» 2140 имели возможность безопасного разъезда по направлению своего движения, при этом боковой интервал при безопасном разъезде между транспортными средствами составлял 0,6м. (том 1 л.д.100-108)

Заключением эксперта № от 13 сентября 2010 года, из которого видно, что при ширине проезжей части 4м с учетом габаритов транспортных средств и возможного бокового интервала 0,6 м между данными автомобилями, их встречный разъезд с обеспечением безопасности движения невозможен без выезда правой стороной автомобиля на правую по ходу движения каждого автомобиля обочину.

В случае возникновения опасности на удалении 80 м водитель автомобиля ГАЗ-3102 располагал, а при удалении 54,9 м не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля «Москвич-2140» государственный номер № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля.

Скорость движения автомобиля ГАЗ-3102 государственный номер № к моменту начала торможения составляла более 43,7 км/ч. Наличие у автомобиля системы АБС никоим образом не влияет на величину замедления при применении торможения. Данная система предназначена прежде всего для того, чтобы не допускать неконтролируемого заноса в результате применения мер к торможению на скользких покрытиях проезжей части или на неоднородных участках дороги.

Скорость движения автомобиля «Москвич-2140» государственный номер № к моменту начала торможения составляла более 23 км/ч.

Расчетные скорости движения автомобилей ГАЗ-3102 государственный номер № 43,7 км/ч и «Москвич-2140» государственный номер № 23 км/ч (некорректно) использовать в качестве исходных данных для производства расчетов о наличии или отсутствии технической возможности предотвращения происшествия, так как данные скорости движения не могут являться фактическими, а являются минимальными, потому что при расчетах данных скоростей не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований.

Автомобиль ГАЗ-3102 на момент столкновения находился в динамике (двигался).

В данной дорожной обстановке с технической точки зрения водителю автомобиля ГАЗ-3102 Пониткину В.М. и водителю автомобиля «Москвич-2140» Елизарову И.Г. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 9.1, п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ. (том 1, л.д.161-172)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 23 сентября 2010 года, из которого видно, что причиной смерти Елизарова И.Г. явилась закрытая травма грудной клетки, проявившаяся множественными переломами грудины и ребер с разрывами сердечной сорочки, стенки нижней полой вены и стенки грудного отдела аорты с последующим внутренним кровотечением и развитием острого малокровия внутренних органов, что подтверждается обнаружением следующих телесных повреждений: неполных переломов грудины во 2-ом и 3-ем межреберьях, переломов 5-8 ребер по правой окологрудинной линии, локально-конструкционных переломов 2-9 ребер по переднебоковой поверхности левой половины грудной клетки, разрывов сердечной сорочки, неполного разрыва стенки нижней полой вены, неполного разрыва стенки грудного отдела аорты, наличия большого количества крови в полости груди слева - 3300 мл, инфильтрирующих кровоизлияний в мягких тканях груди по передней поверхности, которые оцениваются в едином комплексе как закрытая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинно - следственной связи со смертью.

Кроме повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, при исследовании трупа обнаружены: рана в области подбородка, кровоподтек в области правого предплечья, кровоподтек и кожные ранки в области правой кисти, три ссадины в области правого колена, две ссадины в области левого колена, которые не состоят в причинной связи со смертью.

Рана в области подбородка квалифицируется, как легкий вред здоровью, так как у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. Остальные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, кожные ранки), как каждое в отдельности, так и в совокупности, не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными и получены в короткий промежуток времени, не задолго до наступления смерти.

Телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа Елизарова И.Г. образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета(предметов), например при ударе о выступающие части салона легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, так закрытая травма грудной клетки могла быть получена при ударе о рулевое колесо в момент лобового столкновения автомобилей.

При химическом исследовании крови и мочи от трупа Елизарова И.Г. этиловый спирт не найден. (том 1, л.д.224-226)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от 27 сентября 2010 года, из которого видно, что повреждения у Елизаровой В.А. в виде оскольчатых переломов в нижних третях диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку повлекшие тяжкий вред здоровью. Давность образования, с учетом даты поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении.

Повреждения в виде перелома акромиального отростка правой лопатки, вколоченного надмыщелкового перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Давность образования, с учетом даты поступления в больницу, возможно и в срок, указанный в постановлении.

Повреждения в виде гематомы мягких тканей лица, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, ссадин лобной области, гематомы мягких тканей левого плеча, ссадин левой голени, ссадин правой нижней конечности, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью.

Все вышеуказанные повреждения получены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов).

Повреждение в виде раны левой голени повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, давность образования, с учетом даты поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении. (том 1, л.д. 248-249)

Справкой о погодных условиях 17 июля 2010 года по данным Верховской метеостанции №-А от 22 сентября 2010 года, из которой видно, что 17 июля 2010 года в период с 08 часов до 12 часов метеорологическая дальность видимости была хорошая-10 км осадков не наблюдалось. Температура воздуха в 07 часов составляла-21.3 гр., в 13 часов-32.1 гр. тепла. (том 1 л.д.110)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 20 июля 2010 года, согласно которой в ходе проведения химико-токсикологического исследования в крови Пониткина В.М. алкоголь не обнаружен. (Том 1 л.д.116)

Свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которому транспортное средство ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности администрации Верховского района Орловской области. (том 1, л.д.64)

Водительским удостоверением № на имя Пониткина В.М., выданным ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, Пониткин В.М. имеет право на управление транспортными средствами категории «В,С». ( том 1, л.д.64)

Талоном технического осмотра транспортного средства №, согласно которому автомобиль ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак № находится в исправном состоянии, следующая дата прохождения технического осмотра -декабрь 2010 года. ( том 1, л.д.64)

Нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают проведении ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ автомобиля ГАЗ - 3102 регистрационный номер №.в мастерской коммерческой организации ЮЛ. (том 1, л.д. 81-84)

Свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которому транспортное средство «Москвич»-2140 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Елизарову И.Г.. (том1, л.д.66)

Водительским удостоверением № на имя Елизарова И.Г., выданным ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елизаров И.Г. имел право на управление транспортными средствами категории «В,С». (том 1, л.д. 67)

Талоном технического осмотра транспортного средства № и диагностической картой, согласно которым «Москвич»-2140 государственный регистрационный знак № находится в исправном состоянии, следующая дата прохождения осмотра-июнь 2011 года. (том 1, л.д.66,68)

Путевым листом б/н от 17 июля 2010 года, выписанным на имя главы администрации Верховского района Орловской области Пониткина В.М. о возможности следования в указанную дату (17.07.2010 г.) на автомобиле ГАЗ-3102-Волга регистрационный знак № по маршруту п. Верховье- с. Троицкое, с. Троицкое-п. Верховье по хозяйственным вопросам. (том 2, л.д.223)

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что причиненная потерпевшему Елизарову И.Г. смертельная травма и причиненный Елизаровой В.А. тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенными Пониткиным В.М. нарушениями п.п. 9.10, 1,4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ а именно:

пункта 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

пункта 1.4 согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункта 9.1, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

пункта 10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы защитника Александрова М.В. о невиновности Пониткина В.М. суд находит необоснованными, неубедительными, надуманными, носящими предположительный характер.

Защитник Александров М.В. указывает на то, что в обвинительном заключении не указано, в чем конкретно заключалась невнимательность Пониткина В.М., с какой скоростью он ехал, не указано значение безопасного бокового интервала. Данный довод защитника суд считает необоснованным и неубедительным по следующим основаниям.

Из показаний самого Пониткина В.М., а также из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, следует, что Пониткин В.М., увидел машину Елизарова И.Г. за 80 метров, которая явно представляла опасность для движения, однако он своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а в нарушение скоростного режима продолжил движение во встречном направлении.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в результате производства следственного эксперимента.

Из протокола следственного эксперимента следует, что водитель автомобиля ГАЗ-3102 Пониткин В.М. мог обнаружить на расстоянии 80 м за поворотом двигающийся во встречном направлении автомобиль Москвич-2140 под управлением Елизарова И.Г.. Со стороны водителя автомобиля Москвич-2140 на удалении 80 м, двигающегося во встречном направлении не видно автомобиля ГАЗ-3102 в виду ограниченности обзорности профилем дороги и травяным сухостоем высотой до 1,8м.

Боковой интервал при безопасном разъезде между транспортными средствами составлял 0.6 метра.

Из автотехнической экспертизы следует, что в случае возникновения опасности на удалении 80 м водитель автомобиля ГАЗ-3102 располагал, а при удалении 54,9м не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 года №25 (в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Суд считает, что момент опасности для движения у Пониткина В.М. возник за 80 метров, когда он увидел крышу автомобиля «Москвич-2140»,что подтверждается следственным экспериментом, а не за 54,9 метров, когда оба водителя увидели друг друга.

Судом достоверно установлено, что нарушения Пониткиным В.М. скоростного режима, то есть п.10.1 ПДД РФ, в совокупности с нарушениями п. 9.1, п.9.10, 1.4 ПДД РФ находятся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в результате ДТП.

Водитель Елизаров И.Г., управляя автомобилем «Москвич-2140», на удалении 80 метров не мог видеть опасность для движения – следовавший во встречном направлении автомобиль ГАЗ-3102 под управлением водителя Пониткина В.М. из-за профиля дороги и произраставшей растительности.

Поэтому в действиях Елизарова И.Г. не усматривается нарушения правил дорожного движения, состоящих в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в результате ДТП.

Пониткин В.М. утверждает, что автомобиль на момент столкновения стоял, но это опровергается автотехнической экспертизой, согласно которой автомобиль ГАЗ-3102 на момент столкновения находился в динамике (двигался).

Защитник Александров М.В. ссылается на то, что протокол осмотра места происшествия составлен с грубыми нарушениями процессуальных норм, данные протокола не соответствуют действительности, что вызывает сомнение в его достоверности.

Суд не может согласиться с таким доводом защитника, так как защитник не привел веских оснований для признания недостоверным вышеуказанного доказательства.

Защитник Александров М.В. ссылается также на то, что протоколы осмотра транспортных средств не могут быть признаны доказательствами по делу, так как данные протоколы были составлены инспектором ДПС К3***. Уголовное дело на момент осмотров транспортных средств возбуждено не было, производство предварительного следствия, а также отдельных следственных действий инспектору ДПС К3*** никем не поручалось.

Из протоколов осмотра транспортных средств «ГАЗ-3102» и «Москвич-2140» видно, что они были составлены должностным лицом инспектором ДПС К3*** с участием специалиста и понятых. В протоколах имеются их подписи, замечаний и дополнений по данным протоколам не было. Данные транспортные средства должны быть осмотрены вместе с осмотром места происшествия, который может быть произведен до возбуждения уголовного дела согласно ст.176 УПК РФ.

По мнению суда нет оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Ссылка Александрова М.В. на то, что Пониткин В.М. не мог видеть и знать расположение траектории движения автомобиля «Москвич-2140» относительно краев, а также мнимой осевой линии проезжей части, делать суждение о выборе безопасного интервала бессмысленно, не состоятельна, так как Пониткин В.М. ранее знал расположение этой дороги, в частности ее ширину, неоднократно осуществлял по ней движение, с учетом этого, а также обнаруженной опасности для движения на удалении 80 метров - автомобиля «Москвич-2140», он мог совершить маневр в правую сторону, безопасную для его движения.

Александров М.В. также ссылается на то, что Пониткин В.М. незамедлительно принял меры к остановке транспортного средства, но это опровергается заключением автотехнической экспертизы и показаниями потерпевшей Елизаровой В.А., из которых следует, что в момент столкновения автомобиль «ГАЗ-3102» находился в движении.

Александров М.В. и подсудимый ссылаются на то, что Елизаровы не были пристегнуты ремнями безопасности. Суд считает, что данное обстоятельство не находится в причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Суд не может согласиться с утверждением Александрова М.В. о том, что следователь П2***, проводивший расследование по данному уголовному делу, был заинтересован в исходе дела.

Все следственные действия следователя П2*** были проведены в соответствии требованиями УПК РФ, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Защита не представила суду неопровержимых доказательств невиновности подсудимого Пониткина В.М., поэтому доводы защитника Александрова М.В. о том, что в отношении Пониткина В.М. следует вынести оправдательный приговор, несостоятельны.

Суд считает показания всех свидетелей достоверными. Их показания согласуются между собой, соответствуют всем обстоятельствам дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Елизаровой В.А., поскольку её показания согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными.

Также у суда нет оснований не доверять заключению эксперта Д1***, который в ходе судебного заседания подтвердил выводы, изложенные им в заключении, оснований сомневаться в его профессиональной компетенции и независимости в исходе данного дела у суда не имеется.

Показания подсудимого Пониткина В.М. опровергаются совокупностью исследованных судом и изложенных выше доказательств по делу.

Оценивая в совокупности собранные и проверенные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Пониткина В.М. по ст. 264 ч.3 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление совершенное Пониткиным В.М., в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является неосторожным.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого Пониткина В.М., судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пониткину В.М. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с тем, что данная мера наказания в отношении подсудимого будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что в результате нарушения подсудимым Правил дорожного движения наступили тяжкие последствия -смерть Елизарова И.Г., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения Пониткину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Пониткину В.М. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Пониткину В.М. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием.

В случае прибытия осужденного в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

В судебном заседании потерпевшие Елизарова В.А. и Елизаров А.И. просили не рассматривать заявленные ими иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в рамках данного уголовного дела и признать за ними право на разрешение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Суд признает за Елизаровой В.А. и Елизаровым А.И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу согласно ст.81 УПК РФ: два диска DVD-R с видеозаписями следственных действий хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 81 ч.4 УПК РФ автомашину ГАЗ-3102 государственный номер №, находящуюся в ОВД по Верховскому району, передать по принадлежности администрации Верховского района; автомашину «Москвич-2140», регистрационный знак №, находящуюся в ОВД по Верховскому району, передать по принадлежности потерпевшей Елизаровой В.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-307, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пониткина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.

Меру пресечения Пониткину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Пониткину В.М. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Пониткину В.М. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием.

В случае прибытия осужденного в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Признать за Елизаровой В.А. и Елизаровым А.И. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два диска DVD-R с видеозаписями следственных действий хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу автомашину ГАЗ-3102 государственный номер №, находящуюся в ОВД по Верховскому району, передать по принадлежности администрации Верховского района; автомашину «Москвич-2140», регистрационный знак №, находящуюся в ОВД по Верховскому району, передать по принадлежности потерпевшей Елизаровой В.А..

Копию приговора для исполнения назначенного Пониткину В.М. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством направить в ОГИБДД ОВД по Верховскому району Орловской области.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: И.И. Сергунина