ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2011 года п. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего________________ Сергуниной И.И._______________

с участием государственного обвинителя__ Брылева С.А.__________________

защитника _________________Панкратовой А.М. удост. №, ордер №

подсудимого __________________________Мезенцева С.С._________________

потерпевшего __________________________Д***________________

при секретаре _________________________ Манохиной С.А.________________

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Мезенцева С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мезенцев С.С. ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на своём рабочем месте в ЮЛ по адресу: <адрес>, где работал охранником. Во время выполнения своих должностных обязанностей, находясь в зале для посетителей кафе, видел, что за одним из столиков в данном зале сидели и распивали спиртное посетители кафе Д*** и У***. Увидев, что Д*** и У*** вышли из зала кафе на улицу покурить, оставив на столе, за которым они сидели, мобильный телефон в корпусе чёрного цвета, Мезенцев С.С., по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного мобильного телефона, для последующего использования его по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, около 00 часов Мезенцев С.С., воспользовавшись временным отсутствием в зале кафе Д*** и У***., а так же отсутствием в кафе других посетителей, и тем, что никто из обслуживающего персонала кафе его не видит, подошёл к столу, за которым сидели Д*** и У*** взял со стола принадлежащий Д*** мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium X-806» стоимостью 7000 рублей, и, положив похищенный мобильный телефон в карман своих брюк, продолжил выполнять свои должностные обязанности. По окончании рабочего времени в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев С.С. ЮЛ покинул, то есть с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Д*** значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Д*** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мезенцева С.С. А.А. по тем основаниям, что они примирились, подсудимый извинился перед ним, раскаялся в совершенном преступлении. Причиненный ущерб возместил. Претензий к нему не имеет.

Подсудимый Мезенцев С.С. согласен с ходатайством потерпевшего Д*** и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что он вину свою признает, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим.

Защитник Панкратова А.М. согласна с ходатайством потерпевшего Д*** и просит также прекратить уголовное дело в отношении Мезенцева С.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Брылев С.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мезенцева С.С. за примирением сторон, так как все требования ст.25 УПК РФ выполнены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Д*** обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Д*** добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мезенцева С.С., так как подсудимый Мезенцев С.С. примирился с ним, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Мезенцев С.С. и его защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.

Мезенцев С.С. обвиняется в совершении оконченного преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, по месту жительства и участковым инспектором ОВД по Верховскому району характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мезенцева С.С..

Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу согласно ст.81 УПК РФ: мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium X-806», упаковочную коробку, руководство пользователя от мобильного телефона марки «PHILIPS Xenium X-806» и кассовый чек передать по принадлежности потерпевшему Д***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мезенцева С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ Мезенцева С.С. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium X-806», упаковочную коробку, руководство пользователя от мобильного телефона марки «PHILIPS Xenium X-806» и кассовый чек по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Д***.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: И.И. Сергунина