Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Верховье 31 мая 2011 г. Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И., с участием государственного обвинителя САВИЦКИХ И.Н., подсудимого КУЛИНЕНКО Ю.Н., адвоката ПАНКРАТОВОЙ А.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре МОЗГОВОЙ Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении КУЛИНЕНКО Ю.Н. – <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кулиненко Ю.Н. совершил две кражи чужого имущества в п.Верховье при следующих обстоятельствах: 1) В период с 27 по 29 декабря 2010 г. (точная дата в ходе следствия не установлена) в 22 часа подсудимый Кулиненко Ю.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей потерпевшему П***, расположенной в <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, подсудимый Кулиненко Ю.Н., сняв с запорного устройства двери хозяйственной постройки незапертый на ключ навесной замок, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 руб.. После чего, закрыв входную дверь помещения, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему П*** материальный ущерб в сумме 1500 рублей. 2) Подсудимый Кулиненко Ю.Н. 23 марта 2011 г. в 22 часа с целью совершения кражи чужого имущества подошел к хозяйственной постройке, принадлежащей потерпевшему П***, расположенной в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, снял с запорного устройства двери хозяйственной постройки незапертый на ключ навесной замок, и, незаконно проникнув внутрь помещения, тайно похитил от туда бывший в употреблении пустой баллон для бытового газа марки «Баллон 3-50 ГОСТ 15860-70 №85954» стоимостью 1200 руб.. С похищенным с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшему П*** материальный ущерб в сумме 1200 рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кулиненко Ю.Н. в присутствии защитника Панкратовой А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кулиненко Ю.Н. вину в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал, согласившись с предъявленным обвинением и не оспаривая квалификацию своих действий, согласившись с суммами причиненного ущерба и исковыми требованиями, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Кулиненко Ю.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Адвокат Панкратова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Кулиненко Ю.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Савицких И.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший П***, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, повторно в судебное заседание не явился без уважительной причины. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший П*** в заявлении не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям, изложенным в ст.314 УПК РФ. Заслушав подсудимого Кулиненко Ю.Н., защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Савицких И.Н., учитывая мнение потерпевшего П***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кулиненко Ю.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Кулиненко Ю.Н. квалифицируются судом: - по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый Кулиненко Ю.Н. в промежуток времени с 27 по 29 декабря 2010 г. в 22 часа, незаконно проникнув в хозяйственную постройку П***, тайно похитил оттуда бывшую в употреблении алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму; - по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый Кулиненко Ю.Н. 23 марта 2011 г. в 22 часа, незаконно проникнув в хозяйственную постройку П***, тайно похитил оттуда бывший в употреблении пустой баллон для бытового газа марки «Баллон 3-50 ГОСТ 15860-70 №85954», причинив потерпевшему П*** материальный ущерб на сумму 1200 руб.. При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления, совершенные подсудимым Кулиненко Ю.Н., являются оконченными и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулиненко Ю.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. При изучении личности подсудимого Кулиненко Ю.Н. установлено, что он не имеет постоянного место жительства, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кулиненко Ю.Н. не представляет опасность для общества, а потому, его исправление возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению виновного. Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ. Потерпевшим П*** по делу заявлен гражданский иск к Кулиненко Ю.Н. о взыскании материального ущерба в общей сумме 2 700 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина подсудимого Кулиненко Ю.Н. в совершении кражи имущества потерпевшего - алюминиевой фляги стоимостью 1500 руб. и газового баллона стоимостью 1200 руб. Из материалов дела усматривается, что потерпевшему не возмещен материальный ущерб в сумме 1500 руб., причиненный кражей алюминиевой фляги. При таких обстоятельствах исковые требования П*** подлежат частичному удовлетворению. С подсудимого Кулиненко Ю.Н. следует взыскать в пользу П*** в счет возмещения ущерба, причиненного кражей алюминиевой фляги, 1500 руб. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: газовый баллон, находящийся у П*** надлежит оставить по принадлежности потерпевшему П*** В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 28 коп. за услуги адвоката Панкратовой А.М. взысканию с подсудимого Кулиненко Ю.Н. не подлежат. Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КУЛИНЕНКО Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: - по первому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 час.; - по второму эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 час. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить КУЛИНЕНКО Ю.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) час. Меру пресечения КУЛИНЕНКО Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с КУЛИНЕНКО Ю.Н. в пользу П*** 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: газовый баллон оставить П*** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст. 317, 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок – со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего либо кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на них свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ