Дело №1-17/2011г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации П.г.т. Верховье 6 апреля 2011года Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомина И.Г., с участием государственного обвинителя Брылева С.А., подсудимого Кожанова Е.В., защитника: Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мозговой Н.А., а так же с участием представителя потерпевшего Котовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении Кожанова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 13 мая 2002 года Ливенским районным судом по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и присоединено наказание по приговору Верховского районного суда от 23 октября 2002 года и окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима, 26 ноября 2010 года освобожден по отбытию срока ; 4) 21 марта 2011 года Заводским районным судом г. Орла по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, содержащегося под стражей в СИЗО №1 г.Орла, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кожанов Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24 декабря 2010 года, около 19 часов он, находясь в здании магазина *****, работающего в режиме самообслуживания, расположенном по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине со спиртными напитками, откуда совершил хищение бутылки водки «Оригинальный Стандарт» емкостью 0,5 литра, стоимостью 105 рублей. Похищенную бутылку водки Кожанов Е.В. спрятал в своей верхней одежде, положив в левый рукав куртки, после чего направился к выходу из магазина. В это время, находившаяся в торговом зале и наблюдавшая за его действиями, продавец магазина К2***, увидела, что Кожанов Е.В. похитил с витрины и спрятал в своей одежде бутылку водки, с которой пытается выйти из магазина. Она остановила его, схватив за рукав куртки, и потребовала выдать похищенную бутылку водки. Однако Кожанов Е.В., понимая, что его действия обнаружены продавцом магазина, не обращая внимание на ее законные требования, продолжая удерживать при себе похищенную бутылку водки, осознавая при этом, что тем самым он совершает открытое хищение чужого имущества, вырвался от нее и направился к выходу из магазина. На повторные требования К2*** остановиться и выдать похищенное, Кожанов Е.В. так же не отреагировал и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным Кожанов Е.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО *** материальный ущерб на сумму 105 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кожанов Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал, указывая, что его действия неправильно квалифицированы органом дознания, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, а не грабеж. По существу предъявленного обвинения показал, что 24 декабря 2010 года примерно в 19 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин ***** который расположен в с. Русский Брод <адрес>, для того, чтобы купить водки. С собой у него было примерно 150 рублей. Когда зашел в магазин и выбрал водку, то обнаружил, что деньги у него пропали. Заплатить за водку было нечем. Тогда он решил украсть бутылку водки. В это время в магазине покупателей практически не было. Он осмотрелся по сторонам, и увидев, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины бутылку водки «Оригинальный стандарт» емкостью 0,5 л., спрятал ее в левый рукав своей куртки. При этом не предполагал, что за ним может кто-то наблюдать из продавцов или посторонних лиц. При выходе из магазина его никто не останавливал, ни каких криков продавцов с требованием вернуть похищенную бутылку водки он не слышал. Выходил из магазина через кассу. Там его тоже никто не останавливал. В тот же вечер дома распил похищенное спиртное и лег спать. На следующий день к нему пришли работники милиции, которым он признался, что украл из магазина «Русь» бутылку водки и выдал им пустую бутылку. Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина Кожанова Е.В. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Представитель потерпевшего Котова Т.В. показала, что она работает заведующей магазином *****. Магазин работает в режиме самообслуживания. Весь товар находится на витринах. Покупатели выбирают товар, а затем через кассу его оплачивают. 24 декабря 2010 года она находилась на работе, в магазине. В этот день в смене работали продавец К2*** и кассир С1***. Продавец К2*** контролировала наличие товара на витринах, а также консультировала покупателей. Кассир С1*** принимала оплату от покупателей за приобретенный ими товар. Перед закрытием магазина, примерно в 19 часов она находилась в торговом зале, переписывала товар. В это время в магазине покупателей практически не было. В магазин зашел парень, но внимания она на него не обратила. Запомнила, что на голове у него был надет капюшон от куртки, и лица его она не увидела. Примерно через пять минут после этого, ее громко позвала продавец К2***, крича, что молодой человек украл бутылку водки. Она спросила, где он. К2*** ответила, что он выбежал из магазина на улицу. Она выбежала на улицу, но молодого человека уже там не было. Когда она вернулась, то спросила у К2*** как это случилось. Она ей рассказала, что она находилась в торговом зале и увидела, что Кожанов Е.В., житель с. Русский Брод, которого она узнала, подошел к витрине с водкой и стал рассматривать товар, а затем взял с витрины бутылку водки и положил ее в рукав своей куртки и пошел к выходу. Увидев, что он пытается украсть бутылку водки, она его остановила, схватив за рукав куртки, в котором находилась похищенная им бутылка водки и потребовала вернуть похищенную бутылку водки, либо оплатить ее. Однако Кожанов Е.В. на ее требования не отреагировал, вырвался и пошел на выход через кассу. Перед кассой она вновь схватила его за рукав и потребовала вернуть похищенное, он вновь от нее вырвался и, проскочив через кассу, выбежал на улицу. Проверив водку на витрине, Котова Т.В. обнаружила, что Кожанов Е.В. похитил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра «Оригинальный стандарт» стоимостью 105 рублей за одну бутылку водки. Она сразу же позвонила в милицию. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и она написала заявление о краже водки. Материальный ущерб, причиненный предприятию, Кожанов Е.В. возместил полностью в марте 2011 года. Свидетель К2*** показала, что она работает продавцом в магазине ***** в с. Русский Брод Верховского района. 24 декабря 2010 года она находилась на работе. Около 19 часов в магазин зашел Кожанов Е.В. и подошел к витрине с вино-водочной продукцией. Она в это время находилась в торговом зале неподалеку от него и увидела, как Кожанов Е.В. взял с полки бутылку водки, положил её в рукав куртки и застегнул её. Кожанов Е.В. должен был видеть ее, так как в этот момент в магазине покупателей не было, кроме одного покупателя, который находился у кассы и расплачивался за товар. Она подошла к Кожанову Е.В., схватила его за рукав, в котором находилась похищенная им бутылка водки, и сказала, чтобы он достал водку и поставил обратно, или оплатил её. Кожанов Е.В. ничего не сказал, одернул руку и направился к выходу. Она ещё раз сказала, чтобы он поставил водку обратно и оплатил её. Кожанов Е.В. на ее слова не реагировал. Она еще раз пыталась остановить его и схватила его за рукав куртки, но Кожанов Е.В. так же одернул рукав и через кассу выбежал на улицу. Она стала звать на помощь заведующую магазином Котову Т.В.. Когда заведующая магазином подошла, то Кожанов Е.В. уже убежал на улицу. Затем они вышли на улицу, но Кожанова Е.В. уже не было. Когда они проверили витрину, где находилась водка, то выяснилось, что Кожанов Е.В. похитил бутылку водки «Оригинальный стандарт» емкостью 0,5 литра стоимостью 105 рублей. После этого, Котова Т.В. позвонила в милицию и сообщила о краже из магазина бутылки водки. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и Котова Т.В. написала заявление. Свидетель С1*** показала, что 24.12.2010 года около 19 часов Свидетель В1*** показал, что он работает в должности участкового инспектора ТПМ с. Русский Брод ОВД по Верховскому району. 24 декабря 2010 года ему позвонил начальник ТПМ Т1*** и сказал, чтобы он выехал в магазин *****, откуда поступило сообщение о краже водки. Когда приехал в магазин, там уже находился начальник ТПМ Т1***, который принял заявление от заведующей магазином Котовой Т.В. и опрашивал работников магазина. В заявлении заведующая магазином Котова Т.В. указала, что хищение бутылки водки совершил житель с. Русский Брод Кожанов Е.В. Данный гражданин ему был известен, так как он недавно освободился из мест лишения свободы, и проживал у своей матери К1***. На следующий день, утром, он приехал к Кожановым домой. Кожанов Е.В. находился дома. При его опросе, Кожанов Е.В. признался, что он совершил хищение бутылки водки из магазина *****, при этом, пояснил как все произошло, а именно то, что 24.01.2010 года около 19 часов он зашел в магазин «***** с. Русский Брод. Когда он находился в магазине, то решил похитить бутылку водки. Он взял с полки бутылку с водкой и положил её в рукав своей куртки.. В это время, к нему подошла продавец и потребовала, чтобы он положил водку на место. Однако он отказался выполнить требования продавца и пошел к выходу. Продавец ему кричала, чтобы он остановился и вернул бутылку водки. Он, не останавливаясь, вышел из магазина. Бутылку водки он распил дома в этот же вечер.. После того как он написал объяснение, то дал его прочитать Кожанову Е.В. Тот взял в руки объяснение и стал его читать. Примерно через 5 минут Кожанов Е.В. поднял голову от объяснения и сказал, что написано все правильно. Затем Кожанов Е.В. лично написал, что объяснение с его слов записано верно и поставил свою подпись. После этого, Кожанов Е.В. добровольно выдал пустую бутылку из под водки «Оригинальный стандарт» емкостью 0,5 литра. Свидетель К1*** показала, что 24 декабря 2010 года в вечернее время, когда она находилась дома, домой пришел её сын Кожанов Е.В., у которого с собой была бутылка водки. Данную водку он вечером распил. Утром 25.12.2010 года к ней пришли сотрудники милиции и сказали, что Кожанов Е.В. совершил хищение бутылки водки из магазина ***** Бутылка из-под водки находилась дома, и она выдала ее сотрудникам милиции. Сын недавно освободился из мест лишения свободы. Затем устроился в г. Орел работать у частного предпринимателя. Перед совершением кражи деньги у него были, так как он недавно получил зарплату. Сын также покупал подарки своей дочери, и после освобождения постоянно общался с ней. Вина Кожанова Е.В.подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - заявлением заведующей магазином ***** Котовой Т.В., из которого следует, что она просит принять меры к Кожанову Е.В., который 24.12.2010 года совершил кражу одной бутылки водки емкостью 0,5 литра «Оригинальный Стандарт» стоимостью 105 рублей (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2010 года, из которого видно, что установлено место хищения бутылки водки из магазина *****, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.6-9); - протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2010 года, из которого следует, что из дома К1*** была изъята пустая бутылка из-под водки «Оригинальный стандарт» (л.д.13-14); - протоколом проверки показаний на месте со свидетелем - К2*** от 15 февраля 2011 года, из которого следует, что она указала на место, где она находилась, затем указала место, где возле стеллажа с вино - водочными изделиями стоял Кожанов Е., указала на 3-тью полку снизу, пояснив, что именно с данной полки Кожанов Е.В. похитил бутылку с водкой - «Оригинальный стандарт». После К2*** указала на место, расположенное на расстоянии 2,3 метра юго – западнее стеллажа с вино - водочной продукцией, и пояснила, что именно на данном месте она остановила - протоколом очной ставки между К2*** и Кожановым Е.В. от 24 января 2011 года, из которого следует, что К2*** подтвердила ранее данные ею показания. (л.д.79-80); - протоколом очной ставки между С1***. Н. и Кожановым Е.В. от 24 января 2011 года, из которого следует, что С1*** в присутствии Кожанова Е.В. подтвердила свои показания. (л.д.81-82); - протоколом очной ставки между В1*** и Кожановым Е.В. от 24 января 2011 года, из которого следует, что В1*** в присутствии Кожанова Е.В. подтвердил свои показания. (л.д.88-89); - протоколом осмотра предметов 21 января 2011 года, из которого следует, что в результате осмотра установлены индивидуализирующие признаки бутылки из-под водки с этикеткой «Оригинальный стандарт» (л.д.90-93); - актом снятия остатков от 24.12.2010 года, которым установлено, что остаток по бух. учету водки «Оригинальный стандарт», емкостью 0,5 л. составлял 3 бутылки, фактически остаток составил 2 бутылки (л.д.26); - приходной накладной №1/ПН-к- 0002450 от 07.12.2010 года, из которой усматривается, что розничная цена на бутылку водки «Оригинальный стандарт» емкостью 0,5 л. Составляет 105 руб.00 коп. (л.д.24). Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и установив их достоверность, суд находит вину Кожанова Е.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел на основании показаний представителя потерпевшего Котовой Т.В., свидетелей К2***, С1***, В1*** которые на протяжении всего предварительного следствия и в суде были постоянными, неизменными и согласовываются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Доводы подсудимого Кожанова Е.В., и его защитника Панкратовой А.М. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ суд находит несостоятельными и не может принять их во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кожанов Е.В. находясь в помещении магазина, похитил с витрины одну бутылку водки. Его действия были обнаружены продавцом К2***, которая потребовал от Кожанова Е.В. вернуть похищенную бутылку водки. Однако, Кожанов Е.В. осознавая, что его действия обнаружены, не реагируя на законное требование продавца, продолжил удерживать при себе похищенное, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в редакции от 23.12.2010 г. №31), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Таким образом, суд, квалифицируя действия подсудимого, приходит к выводу о том, что хотя Кожанов Е.В. первоначально имел умысел на тайное хищение чужого имущества, однако после того как его действия были обнаружены продавцом магазина К2***, которая пыталась пресечь его преступные действия, осознавая, что он уже действует открыто, продолжил удерживать при себе похищенное, с которым с места совершения преступления скрылся. К показаниям подсудимого Кожанова Е.В. в той части, что после совершения кражи бутылки водки его из продавцов магазина никто не останавливал, и он никого из продавцов не видел, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями К2***, Котовой Т.В. и С1*** которые как на протяжении предварительного следствия, так и в суде были постоянными, согласованными и не противоречащими друг другу. Позицию подсудимого Кожанова Е.В. суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление. Показания К2***, Котовой Т.В., С1*** и В1*** суд находит достоверными и правдивыми и принимает их во внимание, как изобличающие подсудимого Кожанова Е.В. в совершенном им преступлении, поскольку их показания согласуются между собой и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, и обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кожанову Е.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожанову Е.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также полное возмещение вреда, причиненного преступлением. При изучении личности подсудимого установлено: На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Кожанов Е.В. не состоит. По месту жительства Кожанов Е.В. характеризуется удовлетворительно, постоянной работы не имеет, употребляет спиртные напитки. По месту предыдущего отбытия наказания подсудимый Кожанов Е.В. характеризуются крайне отрицательно, являлся злостным нарушителем режима. На путь исправления не встал. 21 марта 2011 года Кожанов Е.В. был осужден Заводским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание, содержится под стражей в СИЗО №1 г.Орла. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого Кожанова Е.В. невозможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Наказание подсудимому Кожанову Е.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку данное преступление им совершено до вынесения приговора Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 года. Отбывание наказания подсудимому Кожанову Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания меру пресечения подсудимому Кожанову Е.В. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По делу гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу: бутылку из-под водки с этикеткой «Оригинальный стандарт» хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить как не представляющую ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Кожанова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 года, окончательно назначить Кожанову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кожанову Е.В. исчислять с 06 апреля 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания Кожанову Е.В. отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21 марта 2011 года: с 02 февраля 2011 года по 05 апреля 2011 года включительно. В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Кожанову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - бутылку из-под водки с этикеткой «Оригинальный стандарт» хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как не представляющую ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным Кожановым Е.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении их жалобы в надзорной инстанции. Судья: И.Г. Фомин
она находилась на рабочем месте, а именно на кассе, при этом она услышала, как в торговом зале К2*** сказала покупателю, чтобы он поставил водку на место или оплатил. Кому именно К2*** говорила, она не видела. В это время у неё был покупатель, который расплачивался за приобретенный товар. Примерно через минуту, покупатель ушел и мимо неё, через кассу пробежал парень в черной куртке. Лица его она не увидела, так как на его голове был надет капюшон от куртки. За парнем бежала К2*** и кричала, чтобы он остановился. Она стала звать заведующую магазином Котову Т.В.. Парень, не останавливаясь, выбежал на улицу. К2*** кричала, что украли бутылку водки. К2*** и Котова Т.В. выбежали за ним на улицу. Когда вернулись, сказали, что хищение совершил Кожанов Е.В.. Догнать они его не смогли. После этого Котова Т.В. позвонила в милицию. Приехавшие сотрудники милиции их опросили по обстоятельствам совершенной кражи.
Кожанова Е.В. и требовала, чтобы тот поставил водку обратно или оплатил. Так же К2*** пояснила, что в это время она не сильно удерживала Кожанова Е.В. за рукав куртки, но он, не реагируя, пошел далее. После К2*** провела на место рядом с кассой, пояснив, что на данном месте она так же пыталась остановить Кожанова Е.В., удерживала его за рукав куртки и говорила, чтобы он поставил водку на место или оплатил, но Кожанов Е.В. не реагируя убежал. (л.д.102-106);