Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 14 июля 2011 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Верховского района Орловской области БРЫЛЕВА С.А.,

подсудимого ,

адвоката , представившей удостоверение №, ордер № от 11.07. 2011 г.,

при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

- <данные изъяты>, ранее судимого Верховским районным судом Орловской области:

1) 13.02.2001 г. по п. «а» ч.2 ст.161 УК к 4 годам 8-и месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.03.2005 г. по отбытии срока наказания;

2) 07.07.2005 г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6-и месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.10.2007 г. по отбытии срока наказания;

3) 14.02.2008 г. по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8-и месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.08.2010 г. по отбытии срока наказания;

осужденного 24.02.2011 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 19.04.2011 г. в данный приговор, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый в августе 2010 г. (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) в дневное время, находясь возле пруда, расположенного в <адрес>, для личного потребления сорвал произраставшие там кусты конопли, с которых оборвал листья и высушил их, получив наркотическое средство марихуану весом 9,8 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» превышает крупный размер наркотического средства «марихуана» 6 г в 1,6 раза, а поэтому является крупным размером. До ДД.ММ.ГГГГ подсудимый незаконно хранил без цели сбыта данную марихуану в крупном размере у себя в квартире №, расположенной в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска сотрудниками ОВД по Верховскому району под матрасом кровати подсудимого были обнаружены и изъяты сверток с марихуаной весом 9,8 г, а также одна папироса со смесью табака и наркотического средства – марихуаны, массой 0,2 г.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, до сентября 2010 г. проживал в своей квартире 15-20 дней. В последующем периодически находился на излечении в <адрес>. Накануне помещения его в <адрес> ночевал в квартире на полу. После выписки из <адрес> в квартире не находился в виду отсутствия ключа от квартиры, который ему впоследствии передала родственница П перед его арестом. Во время обыска в его квартире были обнаружены наркотические средства, которые ему не принадлежат, но в ходе следствия признал вину в совершении преступления, рассчитывая, что в любое время, включая и судебное следствие, может изменить свои показания и доказать невиновность. Наркотические средства ему мог подложить сосед Е либо его жена Е1, поскольку они заинтересованы отобрать у него квартиру. Ранее был судим за аналогичное преступление, изредка употреблял наркотические средства путем выкуривания.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний , данных им в ходе дознания, видно, что последний вину признал и показал, что в августе 2010 г. недалеко от пруда, расположенного в <адрес>, увидел дикорастущие кусты конопли. Зная, что коноплю можно курить, сорвал несколько кустов конопли, которые принес в квартиру, где проживает, обобрал с них листья, измельчив которые, положил сушиться, а стебли выбросил. Высушенные листья конопли хранил в газетном свертке под матрасом своей кровати. В последующем высушенную смесь выкуривал, добавляя в папиросы «Беломорканал». ДД.ММ.ГГГГ по время обыска в его квартире на просьбу сотрудников милиции добровольно выдать запрещенные к свободному обороту, оружие, боеприпасы, наркотики отказался добровольно выдать высушенную коноплю в надежде на то, что сотрудники милиции не найдут ее. В ходе обыска в его квартире сотрудниками милиции под матрасом кровати обнаружили газетный сверток с высушенной коноплей, который изъяли (л.д.49-50).

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение другими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель З в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим понятым присутствовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире подсудимого с целью отыскания похищенного им ранее кошелька. Перед началом обыска было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, а именно оружие, наркотики, а также он был предупрежден о том, что если все добровольно выдаст, то будет освобожден от уголовной ответственности. ответил, что из подобных предметов у него ничего нет. Когда кто-то из сотрудников полиции стал осматривать кровать и поднял матрас, то там обнаружил газетный сверток, в котором находилась измельченная травянистая масса и сигарета «Беломорканал». Так же на тумбочке за зеркалом были обнаружены четыре сигареты «Беломорканал». Растительную массу и сигареты «Беломорканал» сотрудники милиции изъяли, положили в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатали биркой, на которой он расписался. пояснил, что обнаруженная травянистая масса и сигареты ему не принадлежат.

Из показаний свидетеля М, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, исполняя поручение о производстве обыска в квартире с целью отыскания похищенных им ранее кошелька и сим-карты сотового телефона, совместно с другими сотрудниками полиции и двумя понятыми прибыл в квартиру подсудимого, где до начала обыска было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте оружие, наркотики, а также похищенные предметы, на что подсудимый ответил, что подобных предметов у него не имеется. В комнате на тумбочке за зеркалом были обнаружены 4 сигареты «Беламорканал». При осмотре кровати кем-то из сотрудников полиции под матрасом был обнаружен газетный сверток, в котором находилась измельченная травянистая масса и сигарета «Беломорканал». Обнаруженные сигареты и травянистая масса были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены подписями понятых.

Свидетель С в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям допрошенного судом свидетеля М, дополнив, что он под матрасом кровати обнаружил газетный сверток, в котором находилась травянистая масса со специфическим запахом.

Свидетель П, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты, показала, что ключ от комнаты все время находился у подсудимого. К нему в комнату приходила только в его присутствии. На ее вопрос, имеется ли у нее ключ от комнаты подсудимого, Е1 ответила, что не имеется. Когда первый раз забрали в <адрес>, видела, что тот спал на полу. На кровати ничего не имелось. Производя уборку в комнате, не обнаружила наркотических средств, хотя не знает, что это такое. Ей ничего не известно по поводу того, намерены ли Е отобрать у комнату.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А, данных им при производстве дознания видно, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии после того, как было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и тот ответил, что подобных предметов у него нет, в квартире сотрудниками милиции под матрасом кровати обнаружили газетный сверток, в котором находилась измельченная травянистая масса и сигарета «Беломорканал», а на тумбочке за зеркалом обнаружены 4 сигареты «Беломорканал». Обнаруженные растительная масса и сигареты «Беломорканал» были изъяты сотрудниками милиции, помещены в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой, где он расписался (л.д.39-40).

Согласно показаний свидетеля Д, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками уголовного розыска С и М при участии двух понятых производил обыск в квартире по отысканию ранее похищенных им кошелька, сим-карты. На предложение добровольно выдать запрещенные к обороту оружие, наркотики и после разъяснения о последствиях добровольной выдачи ответил, что у него подобных предметов не имеется. В ходе обыска под матрасом кровати был обнаружен газетный сверток с измельченной травянистой массой и сигаретой «Беломорканал». В комнате на тумбочке обнаружены 4 сигареты «Беломорканал». Растительная масса и сигареты «Беломорканал» были изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой и подписан лицами, участвующими при обыске (л.д.41-42).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. в ходе производства обыска в квартире по адресу: <адрес>, осуществленного на основании постановления Верховского районного суда Орловской области, была обнаружена и изъята растительная масса серо - зеленого цвета (л.д.14).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в квартире, расположенной в <адрес>, где проживает , изъяты обнаруженные на тумбочке за зеркалом 4 папиросы с надписью «Беломорканал - Петербург» и бумажный сверток из газеты с растительной массой серо - зеленого цвета и одной папиросой «Беломорканал-Петербург», который обнаружен под матрасом кровати подсудимого. Папиросы и сверток с растительной массой упакованы, опечатаны печатью, бумажной биркой и подписаны понятыми (л.д.20-25).

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной фототаблицы видно, что в присутствии адвоката и понятых рассказал и показал, при каких обстоятельствах и где приобрел и хранил в своей квартире наркотическое средство-марихуана (л.д.86-89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета различной степени измельчения, находящаяся в свертке из фрагмента газетной бумаги, является марихуаной массой 9,8 г. Растительная масса зелено-коричневого цвета различной степени измельчения, находящаяся в курительной части одной папиросы с надписью «Беломорканал Петербург», является смесью табака и наркотического средства марихуаны. Масса смеси 0,2 г. Измельченная растительная масса коричневого цвета, находящаяся в курительной части четырех папирос с надписью «Беломорканал Петербург», представляет собой измельченные части растения рода табак и наркотическим средством не является (л.д.101-105).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены индивидуализирующие признаки растительной массы и папирос (л.д.123).

Анализируя показания подсудимого , данные им в ходе судебного следствия, где он изменил свои показания, отрицая вину в инкриминируемом преступлении, суд находит их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные показания противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалам дела и не соответствуют им.

Суд признает достоверными показания подсудимого , данные им в ходе производства дознания, поскольку эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, прочитаны и подписаны им, каких-либо замечаний, дополнений сделано не было. Данные показания также подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия в присутствии адвоката и понятых.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей З, М, С, показания которых постоянны и неизменны на протяжении предварительного, судебного следствия, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого в той части, что наркотические средства ему могли подложить соседи Е, поскольку у него не было ключей от квартиры, а у Е1 имелись, не состоятельны и не нашли своего подтверждения, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы примерно 15-20 дней проживал в своей квартире, имея ключи.

Из показаний свидетеля П следует, что ключи от квартиры находились у подсудимого, у Е1 ключей от его квартиры не имелось.

Суд относится критически к показаниям свидетеля П в той части, что во время уборки в квартире не обнаружила наркотических средств, поскольку свидетель приходится родственником подсудимому и заинтересована в исходе дела.

Изменение подсудимым показаний в судебном заседании и отрицание вины в инкриминируемом преступлении расценивается судом как способ защиты.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимого

Совокупность приведенных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении.

С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимый с августа 2010 г. (точная дата в ходе дознания не установлена) до 26.01.2011 г. в квартире, где проживает, незаконно хранил наркотическое средство – марихуана весом 9,8 г, что является крупным размером.

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит состояние его здоровья.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительство, где характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее бродяжнический образ жизни; на иждивении никого не имеет, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит .

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества, а потому, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем избирает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Исправительное воздействие предыдущего наказания для оказалось недостаточным. Спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы подсудимый вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при определении наказания подсудимому следует руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за преступление, совершенное им до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, в связи с чем наказание ему следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 1 папиросу со смесью марихуаны и табака, 4 папиросы с табаком, растительную массу являющуюся марихуаной весом 9,8, хранящиеся в ОВД по Верховскому району, как не представляющие ценности следует уничтожить.

В настоящее время по приговору Верховского районного суда Орловской области от 24.02.2011 г. отбывает наказание в местах лишения свободы и в отношении него по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора согласно ч.2 ст.97 УПК РФ и на основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд полагает необходимым в отношении виновного избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора и избрания меры пресечения – с 14 июля 2011 г.

В срок отбытия наказания засчитать отбытое наказание, отбытое по приговору Верховского районного суда Орловской области от 24.02.2011 г.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верховского районного суда Орловской области от 24.02.2011 г., окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания надлежит исчислять с 14 июля 2011 г.

В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Верховского районного суда Орловской области от 24.02.2011 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1 папиросу со смесью марихуаны и табака, 4 папиросы с табаком, растительную массу, являющуюся марихуаной весом 9,8 г, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ-СУДЬЯ