Дело№1-51/2011г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П.г.т. Верховье 01 августа 2011г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Верховского

района Савицких И.Н.,

подсудимого ,

защитника , представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манохиной С.А.,

а также с участием потерпевшего Н,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда,

уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый 10 июня 2011 г. в 23 часа, находясь на территории базы ООО «***» в <адрес> в ходе распития спиртных напитков с Ф, Н и А из корыстных побуждений решил тайно похитить сотовый телефон Н

Осуществляя свой преступный умысел, подсудимый в то время как Ф, Н и А были заняты разговором, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с Целью совершения хищения, руками из кармана куртки Н, висевшей на вешалке в сторожке, взял принадлежащий последнему сотовый телефон марки «SAMSUHG Е-500» стоимостью 3000 рублей, который для сокрытия своего преступления положил в карман своей одежды, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Утром следующего дня подсудимый с похищенным телефоном с территории базы ушел домой, таким образом, причинив потерпевшему Н значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Действия органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Н заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении по ; тем основаниям, что они примирились, подсудимый возместил. причиненный ущерб, извинился перед потерпевшим, раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый , адвокат согласны с ходатайством потерпевшего Н и просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Савицких И.Н. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении , указывая на то, что требования ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том. что ходатайство потерпевшего Н обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшим Н добровольно принято решение о реализации его права на подачу заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что подсудимый добровольно загладил причиненный ему вред, примирился с потерпевшим.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное , относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства и работы, стороны просили прекратить производство по делу, уголовное дело в отношении подлежит прекращению.

Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Согласно ч.З ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «SAMSUHG Е-500» и рабочую куртку, надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Н

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст.239, УПК РФ, суд

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 -ФЗ от 07.03.2011 г.).

На основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении указанного преступления, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон «SAMSUHG E-500» и рабочую куртку, возвратить потерпевшему Н

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении Уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего либо кассационного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий судья: Ю.Т. Сухов