Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации П.г.т. Верховье 12 августа 2011 года Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомина И.Г., с участием государственного обвинителя Савицких И.Н., подсудимого Купцова В.М., защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мозговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении Купцова В.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Купцов В.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 01 апреля 2011 года, около 21 часа 20 минут, в тёмное время суток, Купцов В.М., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21063» г.р.н. №, с пассажиром на переднем пассажирском сиденье, двигался с включенным дальним светом фар со скоростью около 60-70 км/ч по автомобильной дороге с. Троицкое - п. Верховье в направлении от с. Троицкое к п. Верховье. Проезжая на участке 2-го км вышеуказанной автомобильной дороги, Купцов В.М., в нарушение п. 1.4. ПДД РФ, согласно которому «на Дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому «стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», выехал на левую встречную полосу движения и двигался по ней. Продолжая движение таким образом, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», двигаясь со скоростью 60-70 км/час, не учёл, что проезжая часть дороги была не по всей ширине расчищена от снега, и, что видимость в направлении движения ограничивалась левой обочиной дороги в виде плотного наноса снега высотой 1,2-1,7 м, не обеспечил безопасность дорожного движения, а. именно вовремя не заметил опасность для движения в виде идущих во встречном ему направлении, по левому относительно его направления движения краю проезжей части, пешеходов Г1 и Т1, в результате чего, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на вышеуказанных пешеходов, в результате чего Г1 получил телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, отказавшись впоследствии от осмотра врачей и госпитализации, а Т1 получила телесные повреждения в виде раны в левой надбровной области, кровоподтёков в области обоих глаз, закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния и осложнённого левостороннего гемипареза, ушиба спинного мозга, осложнённого нарушением функции тазовых органов, ссадины в области шеи, обширного кровоподтёка в левой паховой области с переходом на левое бедро, закрытых переломов верхних и нижних ветвей седалищных костей справа и слева (по типу бабочки), закрытого винтообразного перелома костей левой голени в верхней трети, травматического шока 3 степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Купцов В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 01.04.2011 года он один двигался на своём автомобиле марки «ВАЗ 21063» белого цвета 1992 года выпуска, г.р.з. №. из <адрес> Верховского района в п. Верховье по автодороге с. Троицкое- п. Верховье. Проезжая по данной автодороге через <адрес>, примерно в 21 час 00 минут, его остановил мужчина и попросил подвезти его до п. Верховье. Он согласился, после чего мужчина сел на переднее правое сиденье его автомобиля, и они поехали в п. Верховье вдвоём. На асфальтированной проезжей части дороги была лёгкая наледь, но не гололёд. Проезжая часть была не полностью расчищена от снега, а именно с правой по ходу его движения стороны, проезжая часть и обочина были расчищены от снега полностью, а левая часть асфальтированной проезжей части, а так же левая обочина, представляли собой снежный бруствер, высотой около 1,5 метра, оставленный при расчистке данной дороги от снега в зимний период. Так как покрышки на его автомобиле были летние, он двигался по встречной полосе движения, так как его, то есть правая сторона движения, имела оледенение, и он боялся, что машину будет заносить и сбросит в кювет. Идущих на встречу пешеходов, мужчину и женщину, он увидел уже непосредственно перед машиной и не успел затормозить или перестроиться на свою полосу движения. Увидел, что ударил левой стороной машины женщину, которая упала на капот машины, а затем, ударившись в лобовое стекло с водительской стороны, упала на левую обочину дороги. Столкновение произошло примерно в 2-х километрах, не доезжая пос. Верховье. По инерции он проехал еще примерно около 7-8 метров и остановился примерно, на средине проезжей части. Выйдя из машины, увидел, что на левой обочине дороги лежит женщина, которой впоследствии оказалась Т1. Мужчина, которым в последствии оказался Г1 сидел на корточках и просил, чтобы он отвез их домой в <адрес>. В это же время к месту, где лежала девушка, подошли незнакомые ему мужчина и женщина, которые, как он понял, были водителями автомобилей, ехавших позади него до ДТП. По виду женщины он понял, что она находится в тяжелом состоянии, так как она находилась без сознания. По мобильному телефону он позвонил в милицию и скорую помощь. Вышеуказанные водители других автомобилей, незнакомые ему мужчина и женщина, оставались на месте ДТП до приезда скорой помощи. Мужчина дал ему номер своего мобильного телефона, пояснив, что номер может понадобиться работникам милиции, так как тот является очевидцем ДТП. По приезду машины скорой помощи, пострадавшую Т1 увезли в больницу, а незнакомые ему водители автомобилей, уехали на своих автомашинах в направлении п. Верховье. Он остался на месте ДТП вместе с работниками милиции для составления документов. Его автомобиль был в исправном техническом состоянии. В январе 2011 года на вышеуказанном автомобиле им был пройден технический осмотр, где никаких дефектов и неисправностей выявлено не было. На момент ДТП на его автомобиле были установлены 4 летние шины, которые он поставил именно 01 апреля 2011 года. В день и на момент ДТП он был абсолютно трезв. В настоящее время по постановлению мирового судьи судебного участка Верховского района от 20 июня 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ он лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Свою вину в произошедшем ДТП признает полностью и раскаивается в содеянном. В последствии он материально помогал Т1, которой частично оплачивал расходы на лечение. Несмотря на полное признание вины подсудимым, вина Купцова В.М. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Т1, в связи с ее неявкой в суд, данных ею во время предварительного следствия, следует, что 01.04.2011 года она вместе со своим знакомым Г1, в вечернее время, возвращались из п. Верховье Орловской области в <адрес> Верховского района. Шли пешком по правой, относительно направления их движения части дороги, но не по обочине, так как сама обочина была в снегу. Останавливали ли они с Гринёвым попутные автомашины, она не помнит, так как в тот день она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное они вместе с Г1 распивали, находясь в п. Верховье. Момент ДТП, и какая именно автомашина сбила её, она не помнит, так же как и сам момент удара и место на дороге на котором произошло ДТП. Место на дороге, на котором она находилась в момент ДТП, она указать не может. До ДТП у неё с собой были зажигалка в прозрачном корпусе желто-зеленого цвета и СИМ карта МТС. Свидетель Г1 показал, что 01.04.2011 года он вместе с Т1 возвращался из п. Верховье Орловской области в <адрес>. В п. Верховье они с Т1 распивали спиртное. Когда они с Т1 вышли из п. Верхсвье на улице уже начинало темнеть. Они с Т1 шли пешком по автодороге п. Верховье- д. Большой Синковец, по пути останавливая попутные автомашины, чтобы кто-нибудь их подвёз до <адрес>. Они с Т1 шли по правой относительно их движения стороне проезжей части, а точнее по краю асфальтированного покрытия, так как правая обочина была в снегу. Когда они с Т1 отошли от п. Верховье около 2-х км., он увидел, что навстречу им с большой скоростью двигалась автомашина, точнее он увидел свет фар данной автомашины. Вышеуказанную автомашину он заметил в тот момент, когда расстояние от него и Т1 до автомашины было около 500 метров. В это время Т1 шла немного впереди него, но увидев приближающуюся машину, он обогнал Т1, взял последнюю за руку и пошёл немного впереди неё. В центр дороги они с Т1 не выходили, и остановить данную автомашину не пытались, так как та двигалась в противоположном их движению направлении. Он видел, что машина по мере приближения к ним, ехала всё ближе к обочине, где шли он и Т1. Машина ехала, как ему показалось, с дальним светом фар, так как их с Т1 слепило светом. По его мнению, водитель должен был их видеть, так как дорога в том месте прямая и их сильно освещало светом фар. Вышеуказанная автомашина приблизилась к нему и Т1, так же шедшим по правому краю проезжей части, и ударила его в левую ногу, отчего он упал на дорогу и на некоторое время потерял сознание. Когда он пришёл в себя, то увидел, что на дороге стояла легковая автомашина белого цвета. На расстоянии около 5 метров от него, в сторону п. Верховье, на краю обочины, по которой они с Т1 до этого момента шли, лежала Т1 По приезду машины скорой помощи его и Т1 увезли в Верховскую ЦРБ. В больнице он от осмотра врачей и от госпитализации отказался. Свидетель Ч1 показал, что 01 апреля 2011 года он находился в <адрес> в гостях у своих знакомых. Вечером того же дня, для того чтобы уехать из <адрес>, он вышел на дорогу к магазину, находящемуся в вышеуказанном населённом пункте, чтобы остановить какую-нибудь попутную автомашину, на которой можно было доехать до п. Верховье. Увидев, что в нужном ему направлении двигался легковой автомобиль марки «ВАЗ 2106» белого цвета, он махнул рукой, чтобы водитель остановился и подвёз его. Водитель вышеуказанного автомобиля действительно остановился и согласился его подвезти до п. Верховье. Он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 2106» белого цвета, и они вдвоём с водителем поехали по автодороге <адрес>- п. Верховье. С водителем он был не знаком, но как потом выяснилось, это был Купцов В.М.. По внешним признакам водитель был трезв, и ехал достаточно уверенно. Находясь в пути, они практически не разговаривали. Они двигались со скоростью около 60 км/час, но на спидометр он не смотрел. Дорога была открыта от снега, но не по всей своей ширине. Левая относительно их движения обочина представляла собой нанос снега, высотой, как ему показалось, от 1,5 до 2 метров, а правая обочина была открыта от снега. Во время их движения по вышеуказанной дороге, не доезжая примерно 2 км. до п.Верховье, он ехал смотря в боковое стекло. Когда посмотрел вперёд, то увидел, что на расстоянии примерно 7-10 метров впереди шли парень и девушка. Данные парень и девушка шли по левому относительно направлению движения машины, на которой они ехали, краю проезжей части автодороги в направлении навстречу их движению. Встречных автомашин не было. Он видел, что позади них ехала какая-то автомашина. После того, как он увидел вышеуказанных парня и девушку, он снова стал смотреть в боковое окно. То, что парень и девушка махали руками, пытаясь остановить машину, на которой они ехали, он не видел, и думает, что те и не пытались останавливать их машину, так как двигались в противоположных направлениях. То, что Купцов В. подавал звуковой сигнал, он не слышал. Через несколько секунд после того, как он увидел парня и девушку, он, смотря в боковое окно автомобиля, почувствовал, что машина, на которой они ехали, обо что-то ударилась, и сначала подумал, что лопнуло колесо. В этот момент Купцов сказал: «Кажется, я сбил кого-то» и, остановив машину, вышел на улицу. Он тоже вышел из машины и увидел, что автомобиль ВАЗ 2106, на котором они ехали, стоял приблизительно по центру открытого от снега асфальтированного покрытия дороги, но точно не на правой стороне проезжей части. Он так же увидел, что на границе левой (относительно их движения) обочины, представляющей собой снежный нанос и открытой от снега асфальтированной проезжей части на спине лежала девушка, которую он видел несколькими секундами ранее. Девушка была, как ему показалось, без сознания и хрипела. У девушки была рассечена бровь. Незнакомый ему парень, который шёл вместе с девушкой, сидел на корточках недалеко от девушки и просил чтобы не вызывали милицию, а просто отвезли того и девушку в <адрес>. От данного парня исходил сильный запах алкоголя и по внешним признакам тот находился в состоянии опьянения. Водитель автомобиля «ВАЗ 2106», с которым он ехал, вызвал по мобильному телефону скорую помощь и милицию. В тот момент, когда Купцов В. вышел из машины он видел, что ехавшие сзади автомашины тоже остановились и водители, один мужчина и одна девушка, тоже подошли к месту ДТП. Данный незнакомый ему мужчина оставил Купцову номер своего мобильного телефона, и сказал, что в случае необходимости его можно будет найти, позвонив по данному номеру. По приезду машины скорой помощи девушку и парня увезли в больницу, а он остался на месте ДТП и дал работникам милиции объяснение. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б1, в связи с его неявкой в суд, данных им во время предварительного следствия, следует, что 01 апреля 2011 года примерно в 21 час. 00 минут, он ехал на своём автомобиле ВАЗ 21015 тёмно-зелёного цвета по автодороге п. Верховье - <адрес>. Было уже темно, и он ехал с включенным светом фар. Отъехав от п. Верховье около 1,5 км, перед поворотом на КСП им. Мичурина он увидел, что по дороге шли ранее знакомая ему Т1, жительница <адрес> вместе с незнакомым ему парнем. Приехав в <адрес>, он высадил там своих пассажиров и сразу поехал обратно в п. Верховье. По дороге он видел, что впереди него двигался легковой автомобиль. Данный автомобиль ехал со скоростью около 60-80 км/час. Не доезжая до п. Верховье примерно 2 км он увидел, что вышеуказанный автомобиль, двигавшийся впереди него остановился, и из того размахивая руками, выбежал водитель, показывая чтобы он остановился. Приближаясь к вышеуказанному автомобилю, как оказалось, это был легковой автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета, он увидел, что на границе левой обочины и проезжей части открытой от снега, лежали два человека. Он остановил свой автомобиль, и, выйдя на улицу, увидел, что люди, которые лежали на обочине, были те самые, которых он видел ранее, то есть Т1 и незнакомый ему парень. Т1 лежала на спине, у неё была рассечена бровь. Подойдя к парню он попробовал у того пульс. Парень зашевелился и встал. Парень попросил, чтобы не вызывали милицию. Как выяснилось, произошло ДТП, столкновение вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 2106 с данными пешеходами. Сам момент столкновения он не видел, и место на проезжей части, где именно в момент столкновения находились пешеходы, он указать не может, так как не видел. Подъезжая к месту ДТП, он увидел лежащих на обочине вышеуказанных людей впереди себя на расстоянии около 10-15 метров. На дорожном покрытии была лёгкая наледь. Левая обочина относительно движения от <адрес> к п. Верховье представляла собой снежную насыпь, оставленную после расчистки данной дороги в зимний период. Высота данной насыпи была около 2-х метров. Видимость дороги впереди него с включенным дальним светом фар была около 50 метров, и затруднялась видимость дороги неровно расчищенной левой обочиной в виде насыпи снега. После приезда скорой помощи и милиции, он уехал с места ДТП, оставив свой контактный телефон. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К1 в связи с ее неявкой в суд, данных ею во время предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут, она одна ехала на своём автомобиле марки «ЛАДА Калина» г.н. № из п. Верховье в <адрес> в гости к своим родителям. Отъехав от п. Верховье на расстояние примерно 1,5-2 км., она увидела, что навстречу ей движется какой-то автомобиль, точнее она увидела свет фар данного автомобиля, так как было уже темно. Когда расстояние от неё до вышеуказанного автомобиля было примерно 5-10 метров, она увидела, что тот автомобиль остановился. Переднее ветровое стекло у автомобиля было разбито. Она сразу подумала, что произошло ДТП. Она стала объезжать вышеуказанный автомобиль справа. Автомобиль был марки «ВАЗ 2106» белого цвета. Объезжая автомобиль, она увидела, что на правой стороне дороги относительно её движения, лежали два человека. У места ДТП стоял ещё один двигавшийся во встречном ей направлении автомобиль. Как впоследствии оказалось, это был автомобиль под управлением ранее знакомого ей Б1. Она проехала мимо тех людей, остановила свой автомобиль и вышла на улицу. Из автомобиля ВАЗ 2106 выбежал водитель и подбежал к пострадавшим. Выйдя из машины, она тоже подошла к пострадавшим, как оказалось это были парень и девушка, Парня она не узнала, так как видела того впервые, а девушку узнала, это была жительница <адрес> Т1. Т1 лежала на спине, у неё была рассечена бровь. Парень, пострадавший в ДТП просил, чтобы не вызывали милицию. По внешним признакам и характерному запаху алкоголя, было видно, что парень находился в состоянии алкогольного опьянения. От Т1 тоже исходил сильный запах алкоголя. Как выяснилось, произошло ДТП, столкновение автомобиля марки ВАЗ 2106 с данными пешеходами. Водитель автомобиля ВАЗ 2106, как впоследствии оказалось, это был Купцов В.М., находился во взволнованном состоянии, и объяснить, что именно произошло, толком не мог. Сам момент столкновения она не видела, и место на проезжей части, где именно в момент столкновения находились пешеходы, она указать не может. Во время движения, перед тем как увидеть впереди себя автомобиль ВАЗ 2106 с разбитым стеклом, никаких пешеходов на дороге она не видела. На дорожном покрытии была лёгкая наледь. Правая обочина относительно движения от п. Верховье к <адрес> представляла собой снежную насыпь, оставленную после расчистки данной дороги в зимний период. Высота данной насыпи была около 2-х метров. Видимость дороги впереди неё с включенным дальним светом фар была около 50 метров. После приезда скорой помощи, она уехала с места ДТП. Вина Купцова В.М. подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: - рапортом ОД ОВД по Верховскому району от 01.04.2011 года, из которого следует, что 01.04.2011 года в ДЧ ОВД по Верховскому району поступил телефонный звонок от жителя п. Верховье Орловской области Купцова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что тот, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 2106 г.н. № по автодороге п. Верховье - <адрес>, допустил наезд на 2-х пешеходов.(л.д.6); - рапортом инспектора A3 ГИБДД ОВД по Верховскому району об обнаружении признаков преступления, из которого видно что 01.04.2011 года в 21 час 20 минут на автомобильной дороге Верховье- <адрес>- Троицкое 1 км.+800 м. произошло ДТП при котором пострадали Т1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (госпитализирована в МУЗ «Верховская ЦРБ» с телесными повреждениями расценивающимися как тяжкий вред здоровью), и Г1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (от медицинской помощи отказался).(л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2011 года, из которого следует, что осмотрен участок 2-ой км автомобильной дороги п.Верховье - с. Троицкое. В ходе осмотра установлено, что на месте ДТП находится принадлежащий Купцову В.М. легковой автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.н. № с механическими повреждениями в левой передней части. В ходе осмотра установлено, что на переднем бампере вышеуказанного автомобиля с левой стороны отсутствует пластиковая накладка бампера. В месте крепления накладки к бамперу, на бампере обнаружен осколок из полимерного материала чёрного цвета, который в ходе осмотра был изъят. На проезжей части дороги обнаружены осколки зеркала и осколок рассеивателя указателя поворота, которые в ходе осмотра были изъяты. В ходе осмотра места ДТП на границе левой (по ходу движения транспортных средств от с. Троицкое к п. Верховье) обочины и левого края проезжей части имеется поверхность, покрытая осыпью стекла и мелких пластиковых деталей. Часть наиболее крупных осколков была в ходе осмотра изъята. В месте данной осыпи обнаружены зажигалка в прозрачном корпусе жёлтого цвета, СИМ-карта оператора сотовой связи МТС, осколок рассеивателя указателя поворота, которые в ходе осмотра так же были изъяты. Так же, в ходе осмотра места происшествия, на левой обочине (по ходу движения транспортных средств от с. Троицкое к п. Верховье), представляющей собой плотный нанос снега, обнаружена накладка бампера из полимерного материала чёрного цвета. Данная накладка бампера в ходе осмотра была изъята.(л.д. 10-15); - протоколом осмотра транспортного средства от 02.04.2011 года, из которого следует, что в связи с произошедшим ДТП, в присутствии владельца Купцова В.М., во дворе ОВД по Верховскому району был осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 21063 г.р.н. №. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автомобиль имеет следующие внешние повреждения:: бампер передний слева, крыло левое переднее, фара левая передняя, указатель поворота левый передний, переднее ветровое стекло слева, левое зеркало заднего вида, воздухозаборник на капоте слева, отсутствует накладка переднего бампера слева. (л.д. 31-32); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 01 апреля 2011 года, из которого следует, что 01.04.2011 года в 23 часа 40 минут врачом МУЗ «Верховская ЦРБ», было произведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица - Купцова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Заключение: состояние опьянения не установлено.(л.д. 34); - заключением эксперта № от 04 мая 2011 года, из которого следует, что накладка бампера изъятая при осмотре места происшествия 01.04.2011 года по факту ДТП на 2 км. автодороги п. Верховье- <адрес> и осколок из полимерного материала, изъятый с переднего бампера автомашины марки ВАЗ 21063 № рус принадлежащей Купцову В.М., ранее составляли единое целое. (л.д. 79-83); - заключением эксперта № от 11 мая 2011 года, из которого следует, что телесные повреждения у гражданки Т1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при поступлении её в хирургической отделение МУЗ Верховская ЦРБ 01.04.2011 года в 21 час 20 минут характеризовались: раной в левой надбровной области, кровоподтёками в области обоих глаз, закрытой черепно-мозговой травмой в форме ушиба головного мозга с субарохноидальным кровоизлиянием и осложнённого левосторонним гемипарезом, ушибом спинного мозга осложнённого нарушением функции тазовых органов, ссадиной в области шеи, обширным кровоподтёком в левой паховой области с переходом на левое бедро, закрытыми переломами верхних и нижних ветвей седалищных костей справа и слева (по типу бабочки), закрытым винтообразным переломом костей левой голени в верхней трети, травматическим шоком 3 степени. Вышеуказанные телесные повреждение образовались от травматическоговоздействия тупого, твёрдого предмета (предметов), действовавших со значительной силой, и получены незадолго до поступления пострадавшей в Верховскую ЦРБ. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, последовательность их получения можно представить следующим образом: 1). Удар выступающими частями движущегося легкового автомобиля (бампер, капот) по передней поверхности верхней трети левой голени и передней поверхности верхней и средней трети левого бедра. 2).Наброс тела на автомобиль и удар головой о лобовое стекло или крышу автомобиля с образованием повреждений в области лица и закрытой черепно-мозговой травмы. 3).Сброс тела с автомобиля с последующим падением и ударом о дорожное покрытие ягодичными областями с образованием переломов седалищных костей и ушиба спинного мозга. Не исключено, что данные телесные повреждения, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судмедэкспертизы. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д. 96-98); - заключением эксперта № от 14.06.2011 года, из которого следует, что вдорожной обстановке, изложенной в постановлении о назначении автотехническойэкспертизы, с технической точки зрения водителю автомобиля ВАЗ 21063 гос. номер № Купцову В.М. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 1.4 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно материалам дела, а так же как указано в постановлении о назначении экспертизы со слов водителя Купцова В.М., момент опасности в виде неожиданно появившихся пешеходов для него возникает на удалении 15 метров, при этом скорость движения автомобиля под его управлением составляла 60-70 км/час. Исходя из этого, за время реакции водителя (1 с.) автомобиль преодолевает 16.6-19.4 метра при движении с указанной скоростью, что более 15 метров. Следовательно, у водителя Купцова В.М. не было времени до наезда на все описанные им манипуляции (на подачу звукового сигнала, отслеживание пути движения пешеходов с момента обнаружения до момента наезда), что свидетельствует о том, что удаление 15 м, указанное им, не соответствует фактическим обстоятельствам происшествия и не может быть положено в основу расчётов по технической возможности предотвращения наезда. Более того, при условии руководства водителем Купцовым JB.M. требованиями вышеизложенных пунктов 1.4 и 9.1 ПДД РФ, возможно ДТП не имело бы места. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 01.04.2011 года, на поверхности проезжей части, практически по её левой кромке относительно движения автомобиля марки ВАЗ 21063 гос. номер № имеется осыпь, при этом осыпь является основополагающим признаком при определении места (в данном случае) наезда.. В данном конкретном случае наиболее вероятным местом наезда, на пешеходов является участок проезжей части непосредственно перед эпицентром осыпи, т.е. на полосе встречного движения перед началом образования осыпи. (л.д.107-112); - протоколом очной ставки между подозреваемым Купцовым В.М. и свидетелем Г1 из которого следует, что Г1 в присутствии Купцова В.М. и его защитника, свои показания, ранее данные в ходе допроса в качестве свидетеля, полностью подтвердил и настаивает на них. В частности, Г1 настаивает на том, что наезд на него и Т1 автомобилем под управлением Купцова В.М. был осуществлён на правой (по ходу движения его и Т1) стороне проезжей части. (л.д.120-121); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 мая 2011 года., из которых видно, что в присутствии понятых в служебном кабинете № 16 ОВД по Верховскому району были осмотрены: накладка бампера автомобиля, фрагмент стекла рассеивателя указателя поворота, 4 осколка зеркала, фрагмент рассеивателя указателя поворота, мелкие осколки стекла и пластика (16 осколков стекла и 8 осколков ластика), осколок из полимерного материала чёрного цвета, зажигалка в корпусе из прозрачного пластика жёлтого цвета, СИМ карта оператора мобильной связи МТС, изъятые в ходе осмотра места происшествия на месте ДТП. По окончании осмотра, осмотренные: накладка бампера автомобиля, фрагмент стекла рассеивателя указателя поворота, 4 осколка зеркала, фрагмент рассеивателя указателя поворота, мелкие осколки стекла и пластика, осколок из полимерного материала чёрного цвета, зажигалка в корпусе из прозрачного пластика жёлтого цвета, СИМ карта оператора мобильной связи МТС, были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовном делу №(л.д.86-90,91); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 мая 2011 года, из которых видно, что в присутствии понятых и владельца Купцова В.М. во дворе ОВД по Верховскому району по адресу: <адрес> был осмотрен легковой автомобиль марки ВАЗ 21063 гос. номер №, 1992 года выпуска в кузове белого цвета, принадлежащий Купцову В.М.. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автомобиль имеет механические повреждения в передней левой части. По окончании осмотра, осмотренный легковой автомобиль марки ВАЗ 21063 гос. номер №, был признан вещественным доказательством и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (л.л. 52-56,57). Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и установив их достоверность, суд находит вину Купцова В.М. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей Т1, свидетелей Г1, Ч1, Б1, К1, которые на протяжении всего предварительного следствия и в суде были постоянными, неизменными и согласовываются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, и обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.2 относится к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Купцову В.М.. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Купцову В.М., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. При изучении личности подсудимого установлено: На учете у врача психиатра подсудимый Купцов В.М. не состоит. Состоит на учете врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя, синдром зависимости средней стадии. По месту жительства Купцов В.М. характеризуются положительно, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости в законном порядке погашены. Постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района от 20 июня 2011 года Купцов В.М. привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. При назначении наказания подсудимому Купцову В.М. суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Купцову В.М. не имеется. По делу потерпевшей Т1 заявлен гражданский иск в размере 500000 рублей. В представленном суду потерпевшей Т1 заявлении, она просит не рассматривать исковые требования к Купцову В.М. в данном уголовном деле, поскольку свои исковые требования будет предъявлять к нему в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая заявление потерпевшей Т1, суд находит возможным не рассматривать исковые требования в данном уголовном деле. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21063 г.р.н. №, переданный под сохранную расписку подсудимому Купцову В.М., передать по принадлежности – Купцову В.М.; зажигалку в корпусе из прозрачного пластика желтого цвета, СИМ карту оператора мобильной связи МТС, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшей Т1; накладку бампера автомобиля, фрагмент стекла рассеивателя указателя поворота, 4 осколка зеркала, фрагмент рассеивателя указателя поворота, мелкие осколки стекла и пластика (16 осколков стекла и 8 осколков пластика), осколок из полимерного материала черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Купцова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. Установить осужденному Купцову В.М. следующие ограничения: 1) не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Верховский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не уходить из дома после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; 3) не посещать места расположенные на территории Верховского района Орловской области, где осуществляется розничная торговля спиртными напитками: столовые, кафе, бары, рестораны; 4) не посещать клубы, дискотеки, демонстрации, митинги, а также общественные мероприятия, связанные с празднованием государственных и муниципальных праздников, проводимых в пределах Верховского района Орловской области. Обязать осужденного Купцова В.М. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения Купцову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21063 г.р.н. №, переданный под сохранную расписку подсудимому Купцову В.М., передать по принадлежности – Купцову В.М.; зажигалку в корпусе из прозрачного пластика желтого цвета, СИМ карту оператора мобильной связи МТС, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшей Т1; накладку бампера автомобиля, фрагмент стекла рассеивателя указателя поворота, 4 осколка зеркала, фрагмент рассеивателя указателя поворота, мелкие осколки стекла и пластика (16 осколков стекла и 8 осколков пластика), осколок из полимерного материала черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. Судья: И.Г. Фомин