Приговор от 23.06.2011г. в отношении Дьяконова Н.А. осужденного по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор был обжалован. Судом кассационной инстанции приговор оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.



Дело г мм

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье «23 » июня 2011г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя Касторнов И.В.,

подсудимого Дьяконова Н.А.,

защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Манохиной С.А.,

а так же с участием потерпевшей К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Дьяконова Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого: Верховским районным судом Орловской области 25.06.2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, Дьяконов Н.А., с целью тайного хищения чужого имущества: четырех деревянных брусьев, двух деревянных дверей с дверными коробками, для последующего использования в своем хозяйстве, пришел к домовладению К***, расположенному по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Дьяконов Н.А., прибыв к вышеуказанному домовладению, в отсутствие посторонних лиц и хозяйки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, подошел к хозяйственной постройке, с целью хищения, руками со стен хозяйственной постройки снял четыре деревянных бруса без какого-либо крепежа, размером 4,5х0,12м.х0,14м., и по одному деревянному брусу перенес в своё домовладение. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, преследуя единый умысел, тут же вернулся к вышеуказанной хозяйственной постройке, принадлежащей К***, руками оторвал с крепления две дверные коробки вместе с деревянными дверями размером 1,60х0,60м. каждая, и перенес их за несколько раз в свое домовладение, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Таким образом, Дьяконов Н.А., преследуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу принадлежащих К*** четырех деревянных брусьев размером 4,5х0,12м.х0,14м. каждый, общей стоимостью 2000 рублей, двух деревянных дверей размером 1,60х0,60м. каждая с дверными коробками стоимостью за одну – 2000 рублей, на сумму 4000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, чем причинил К*** значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

С указанным обвинением подсудимый Дьяконов Н.А. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Панкратовой А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов Н.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Дьяконов Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Панкратова А.М. поддержала ходатайство подсудимого Дьяконова Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Касторнов И.В. и потерпевшая К*** с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны.

Заслушав подсудимого Дьяконова Н.А., его защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Касторнова И.В., потерпевшую К***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Дьяконова Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьяконову Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьяконову Н.А., суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

При изучении личности подсудимого Дьяконова Н.А. установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет не погашенную и не снятую судимость, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В соответствии с п.4 ст. 70 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не достигло цели его исправления и перевоспитания, и считает необходимым назначить Дьяконову Н.А. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая признание Дьяконовым Н.А. вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным ограничиться основным наказанием, и не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дьяконову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Дьяконову Н.А. следовать в колонию-поселение для отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Дьяконову Н.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием.

В случае прибытия осужденного в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно положений ст.ст.60, 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По делу потерпевшей К*** заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей

Потерпевшая К*** в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила взыскать с Дьяконова Н.А. в ее пользу 7500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что судом установлена вина Дьяконова Н.А. в причинении К*** материального ущерба в размере 6000 рублей, исковые требования потерпевшей являются обоснованными и полежат частичному удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дьяконова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дьяконову Н.А. условное осуждение, назначенное по приговору Верховского районного суда Орловской области от 25.06.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верховского районного суда Орловской области от 25.06.2009 года и окончательно назначить Дьяконову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Дьяконову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу Дьяконов Н.А. следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Дьяконову Н.А. исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с указанным предписанием.

В случае прибытия осужденного в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Взыскать с Дьяконова Н.А. в пользу К*** 6000 (шесть тысяч) рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным Дьяконовым Н.А. в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на него свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья: Ю.Т. Сухов