Дело №г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации П.г.т. Верховье 15 августа 2011 года Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Фомина И.Г., с участием государственного обвинителя Брылева С.А., подсудимого Прилепского В.В., защитника Сысоева Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мозговой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении Прилепского В.В., <данные изъяты> ранее судимого 20.04.2011 года Верховским районным судом Орловской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прилепский В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В конце февраля 2011 года, точная дата в ходе расследования не установлена, Прилепский В.В., находясь у себя дома в д. <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества, в частности продуктов питания из жилого дома А1, находящегося в том же селе. Осуществляя задуманное, в тот же день, в тёмное время суток, взяв у себя дома отвёртку, чтобы впоследствии использовать её в качестве орудия взлома, Прилепский В.В. направился к домовладению А1. Зная о том,, что в доме никого нет, что никто из хозяев и других местных жителей его не видит, воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием поблизости посторонних лиц, Прилепский В.В., примерно в 18 часов 00 минут, подошёл к входной двери на террасу жилого дома А1, находящегося на западной окраине д. <адрес>, и, увидев, что входная дверь на террасу была закрыта на навесной замок, используя принесённую с собой отвёртку в качестве орудия взлома, вытащил деревянные штапики из окна, находящегося в непосредственной близости с входной дверью на террасу. Вытащив деревянные штапики, Прилепский В.В. аккуратно, чтобы не разбить, вытащил и поставил на порог стекло из оконного проёма, после чего, через образовавшийся проём незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник внутрь террасы дома А1, где подошёл к входной двери в дом А1, и, используя принесённую с собой вышеуказанную отвёртку в качестве орудия взлома, отодвинул ригель врезного замка, на который была заперта входная дверь в жилой дом, и, открыв дверь, незаконно, с целью совершения хищения чужого имущества, проник внутрь данного дома. Находясь внутри дома, Прилепский В.В. увидел стоявшие в прихожей несколько мешков с картофелем, после чего проследовал в кухню, где увидел находившиеся в кухонном столе пакеты с различными крупами. Решив сначала похитить один мешок картофеля, а затем вернуться и похитить вышеуказанные крупы, Прилепский В.В. взял из прихожей в доме А1 принадлежащий последнему один мешок, в котором находилось 40 килограмм картофеля, стоимостью 30 рублей за один килограмм, на сумму 1200 рублей за 40 килограмм, и с данным мешком сначала жилой дом, а затем и территорию домовладения А1 покинул, направившись к себе домой. Оставив у себя дома мешок с картофелем, и, взяв там матерчатую сумку, чтобы сложить в данную сумку другие продукты питания, которые он видел в доме у А1, Прилепский В.В. продолжая свои преступные действия, снова направился к дому А1, подойдя к которому, с целью хищения продуктов оставшихся в доме, через тот же оконный проём, снова проник на террасу дома, а затем в сам жилой дом А1, где, проследовав в кухню, из кухонного стола, находящегося в данной комнате, взял и сложил в находящуюся у него с собой сумку, принадлежащие А1 один пакет гречневой крупы весом 1 кг., стоимостью 65 рублей, один пакет рисовой крупы весом 1 кг, стоимостью 40 рублей, один пакет макаронных изделий весом 1 кг., стоимостью 30 рублей, после чего, подошёл к холодильнику, находящемуся в прихожей, и взял из холодильника принадлежащие А1 один пакет майонеза «Слобода», стоимостью 40 рублей, два пакета кетчупа «Хайнс» стоимостью 85 рублей за один пакет - 170 рублей за два пакета, и один тюбик горчицы «Егорьевская» стоимостью 26 рублей, которые так же сложил в находившуюся при нём сумку. Забрав с собой сумку с вышеуказанными продуктами питания, Прилепский В.В. из дома А1 вышел на террасу, где, при помощи имевшейся у него с собой отвёртки, запер входную дверь на врезной замок, после чего через оконный проём вылез на улицу, вставил руками на место в данный оконный проём выставленное им ранее стекло и деревянные штапики, и, неся в руках сумку с продуктами питания, взятыми им в жилом доме А1, направился к себе домой, то есть с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 материальный ущерб на общую сумму 1571 рублей. С указанным обвинением подсудимый Прилепский В.В. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Прилепский В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Прилепский В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Брылев С.А. и потерпевший А1 с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны. Заслушав подсудимого Прилепского В.В., его защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Брылева С.А., потерпевшего А1, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора. При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Прилепскому В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прилепскому В.В., суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает его явку с повинной, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном. При изучении личности подсудимого установлено: На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Прилепский В.В. не состоит. По месту жительства и участковым инспектором ОВД по Верховскому району характеризуется удовлетворительно. По месту работы Прилепский В.В. характеризуется положительно. Приговором Верховского районного суда Орловской области от 20 апреля 2011 года Прилепский В.В. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 230 часам обязательных работ. Не отбытая часть наказания составляет 72 часа. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Прилепский В.В. представляет опасность для общества, а потому, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, избирает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего, что будет способствовать исправлению осужденного. Наказание Прилепскому В.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку данное преступление им совершено до вступления в силу приговора Верховского районного суда от 20 апреля 2011 года, а также с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ. Согласно ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, обсудив данный вопрос, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Прилепского В.В., признание им вины и раскаяние в содеянном, полагает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому Прилепскому В.В. не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: мешок из полимерных волокон белого цвета, сумку из разноцветных полимерных волокон и отвертку с рукояткой черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прилепского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верховского районного суда от 20.04.2011 года окончательно назначить Прилепскому В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 5 (дней ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Прилепскому В.В. исчислять с момента его фактического задержания, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Меру пресечения Прилепскому В.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мешок из полимерных волокон белого цвета, сумку из разноцветных полимерных волокон и отвертку с рукояткой черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд. Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. Судья: И.Г. Фомин