ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года п.Верховье пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего_________________ Сергуниной И.И.__________

с участием государственного обвинителя __ Брылева С.А. ____________

подсудимого ________________________ Назирова А.А.____________ защитника подсудимого______Сысоева Г.В., удост. №, ордер №

потерпевшей__________________________ З**2 ___________

при секретаре _________________________Манохиной С.А.___________

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Назирова А.А., <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2011 года примерно в 23 часа 50 минут Назиров А.А., управляя принадлежащим ему на праве личной собственности автомобилем марки «ГАЗ 310290 Волга» гос. регистрационный номер № в нарушение п. 10.3. ПДД РФ, согласно которому «вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям кроме автомагистралей, со скоростью не более 90 км/час», и в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», двигался со скоростью более 93.8 км/час, с включенным дальним светом фар по автомобильной дороге п. Верховье - п. Залегощь, в направлении от п. Верховье к п.Залегощь. Проезжая на участке 22 километра вышеуказанной автомобильной дороги, в месте нахождения остановки общественного транспорта «д. Раевка» Назиров А.Н. на расстоянии около 10 метров впереди себя увидел опасность для движения, представляющую собой, как ему показалось, силуэт человека или животного, выходящего с правой относительно его движения обочины дороги, по которой он двигался к центру проезжей части данной дороги. В нарушение п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя «при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Назиров А.А., увидев впереди себя опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, в нарушение п.4. ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому «стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», и в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, согласно которому «водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжейчасти», стал принимать левее, и выехал на левую встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по левой полосе проезжей части мопедом марки «ORION» под управлением З**1, в результате чего З**1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, проявившейся переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов с последующим развитием выраженного травматического шока, что подтверждается обнаружением при обследовании трупа кольцевидного перелома основания черепа, очаговых кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой по выпуклой поверхности левой теменной доли и по базальной поверхности левой височной доли, переваскулярных кровоизлияний в стволовой части мозга, обширного кровоизлияния в заднюю стенку правого предсердия, очаговых кровоизлияний в паренхиме правого лёгкого, разрывов правой доли печени, наличия крови в полости живота-200 мл., перелома правой плечевой кости в средней трети, перелома левой бедренной кости на границе средней и нижней трети, и морфологических признаков травматического шока - малокровие лёгких, неравномерное кровенаполнение почек, умеренное малокровие центральных вен долек печени, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался на месте ДТП.

В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Назиров А.А. согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Назиров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Назирова А.А. и его защитника Сысоева Г.В., просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Брылева С.А. и потерпевшей З**2, которые не возражали против ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Назировым А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст.264 ч.3 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Назирова А.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Назировым А.А., в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является неосторожным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назирова А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также, признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства и участковым инспектором ОВД по Верховскому району подсудимый Назиров А.А. характеризуется положительно.

На учёте у врача психиатра и нарколога МУЗ Верховская ЦРБ подсудимый Назиров А.А. не состоит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто только путем назначения Назирову А.А. наказания в виде лишения свободы. В тоже время суд полагает, что исправление Назирова А.А. может быть достигнуто без реального отбытия им данного наказания, в связи с чем, а также с учетом мнения потерпевшей, суд полагает возможным применить к Назирову А.А. ст.73 УК РФ.

Учитывая, что в результате нарушения подсудимым Правил дорожного движения наступили тяжкие последствия – смерть З**1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения Назирову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно положениям ст.ст.60, 62, 73 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По делу потерпевшей З**2 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая З**2 отказалась от иска, указывая на то, что подсудимый Назиров А.А. возместил ей материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 310290 «Волга» г.р.н. №, переданный под сохранную расписку подсудимому Назирову А.А., государственный регистрационный номерной знак транспортного средства №, хранящийся при уголовном деле - передать по принадлежности – Назирову А.А.; мопед марки «Орион», переданный под расписку о сохранности потерпевшей З**2, передать потерпевшей З**2; пластиковый шлем, фрагмент пластикового бампера, фрагмент пластикового ободка фары, фонарь указателя поворота, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назирова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Назирову А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного Назирова А.А. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в УИИ №1 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Орловской области в дни, установленные инспекцией; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Назирову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ГАЗ 310290 «Волга» г.р.н. №, переданный под сохранную расписку подсудимому Назирову А.А., государственный регистрационный номерной знак транспортного средства №, хранящийся при уголовном деле - передать по принадлежности – Назирову А.А.; мопед марки «Орион», переданный под расписку о сохранности потерпевшей З**2, передать потерпевшей З**2; пластиковый шлем, фрагмент пластикового бампера, фрагмент пластикового ободка фары, фонарь указателя поворота, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: И.И. Сергунина