Дело №г мм

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье «22» июля 2011г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Верховского района Орловской области Кирюхиной О.Н.,

подсудимого ,

защитника , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манохиной С.А.,

а так же с участием представителя потерпевшего П,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.11.2005 года Орловским районным судом Орловской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 07.06.2006 года Орловским районным судом Орловской области по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении со штрафом 5000 рублей;

3) 27.03.2007 года Мценским районным судом Орловской области по ст. 314 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 04.05.2009 г. освобожден по отбытия наказания, содержащегося под стражей с 09.06.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 13 января 2010 года около 20-22 часов, находясь в <адрес> решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, а именно компьютерной техники из здания филиала ФГУЗ «***» расположенного в п. Верховье Орловской области для последующего использования её по своему усмотрению, что предложил сделать Ш, на что последний согласился, то есть вступил с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, заранее договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно подсудимый и Ш той же ночью на автомобиле марки «Митсубиси Ланцер» гос.номер №, под управлением В прибыли в п. Верховье, где остановились недалеко от здания ФГУЗ «***», расположенного по адресу: <адрес>. Сказав В, чтобы он их ожидал в машине и Ш подошли к зданию ФГУЗ «***», где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев и посторонних лиц, действуя тайно, с целью совершения хищения компьютерной техники, перепрыгнув через ограждение, незаконно проникли на огражденную, охраняемую сторожем территорию филиала ФГУЗ «***, Подойдя к зданию, подсудимый указал Ш на защищенное металлической решеткой окно кабинета, в котором находится компьютерная техника, которую они планируют похитить. Вернувшись к машине и Ш взяли из багажника, заранее привезенные с собой ножницы для металла и матерчатое покрывало, после чего вместе тем же путем вернулись к зданию филиала ФГУЗ «***», где они по заранее достигнутой договоренности, совместно, при помощи ножниц по металлу разрезали поочередно три прута металлической решетки, находящейся на окне здания. После чего, Ш поочередно отогнул прутья решетки, а ножницами по металлу разбил оконное стекло. Опасаясь, что в здании имеется сигнализация, Ш и снова вернулись к автомобилю В, где распивая спиртные напитки, стали выжидать время.

Примерно в 03 час. 14 января 2010 г. Ш совместно с снова вернулись к зданию филиала ФГУЗ «***», где по заранее достигнутой договоренности, действуя тайно, воспользовавшись темным временем суток через образовавшийся проем в окне проник внутрь помещения, а именно внутрь кабинета главного врача ФГУЗ «***», где стал отсоединять компьютерную технику и поочередно передавать её через проем в окне находящемуся на улице Ш, который в свою очередь для удобства последующей переноски похищенного, складывал подаваемую ему компьютерную технику на покрывало. Таким образом передал Ш: монитор компьютера марки «ACER» стоимостью 6910 руб., клавиатуру марки «Oclick» стоимостью 412 руб., мышь марки «XT Action» стоимостью 584 руб., принтер марки «Canon» стоимостью 3410 руб., системный блок Miditоwer INWIN» стоимостью 15600 руб., две акустические колонки марки Dialog» стоимостью 614 руб. за две колонки, источник бесперебойного питания марки «IPPON» стоимостью 1546 руб., сетевой фильтр «Gembird» стоимостью 158 руб., четыре соединительных провода стоимостью 183 руб. за 4 провода, а всего на сумму 29417 руб. Затем через проем в окне вылез из здания на улицу и уложив похищенную компьютерную технику в покрывало, вместе с Ш руками отнесли, с целью вернуться позже и забрать себе, спрятали похищенное в лесонасаждениях, расположенных недалеко от окружной дороги п.Верховье, тем самым с похищенным с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФГУЗ «***» материальный ущерб в сумме 29417 руб.

Ш 22.04.2010 г. осужден Верховским районным судом Орловской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

С указанным обвинением подсудимый согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирюхина О.Н. и представитель потерпевшего П с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны.

Заслушав подсудимого , его защитника , государственного обвинителя Кирюхину О.Н., представителя потерпевшего П, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после согласования с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; представитель потерпевшего, государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд вменяет в связи с тем, что преступление было совершено 2-мя лицами и у них был сговор на кражу. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» суд вменяет в связи с тем, что преступление было совершено с проникновением в здание филиала ФГУЗ «***».Квалификация действий подсудимого дана в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку изменения, внесенные этим нормативным актом в ст.158 УК РФ улучшают положения подсудимого в части назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он судим, в том числе и за совершение преступления корыстной направленности, в его действиях усматривается рецидив преступлений

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому , суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия подсудимому вменены отягчающие обстоятельства: «группой лиц по предварительному сговору» и «особо активная роль в совершении преступления».

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначения наказания.

Судом не установлена особо активная роль в совершении преступления подсудимого

В суде государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Верховского района Орловской области Кирюхина О.Н. указала на то, что органами предварительного следствия были излишне вменены отягчающие обстоятельства подсудимому

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что назначение подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, не способно оказать на него должного воспитательного воздействия. Кроме того, совершено преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытия наказания. Суд не находит оснований для применения правил установленных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать подсудимому максимально наказания установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд, полагает возможным, учитывая личность виновного, не назначать ему данный вид дополнительного наказания.

По делу потерпевшим ФГУЗ «***» заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

В суде от представителя потерпевшего П поступило письменное заявление, в котором она отказывается полностью от заявленных исковых требований, в связи с тем, что материальный ущерб по делу возмещен Ш, осужденным Верховским районным судом Орловской области 22.04.2010 г.

Суд приходит к выводу о том, что данный отказ от иска может быть принят.

Согласно ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 4 гипсовых слепка, отрезок прозрачного скотча со следами ткани, 6 фрагментов решетки, пластиковую бутылку из-под лимонада с отпечатком пальца, бутылку из-под водки с остатками спиртного, электрический фонарь с приспособлением для одевания на голову, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности надлежит уничтожить; паспорт гражданина РФ на имя , находящийся под сохранной распиской у подсудимого надлежит оставить ему по принадлежности.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется, поскольку основания, с учетом которых она ему была избрана, не изменились.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора – с 22 июля 2011 г.

В срок отбывания наказания необходимо засчитать время предварительного задержания и содержания под стражей – с 09.06.2011г. по 21.07.2011 г., что предусмотрено ч.ч.9,10 ст.109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора - с 22 июля 2011 года.

В срок отбытия наказания засчитать время задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ– с 09 июня 2011 г. по 21 июля 2011 г.

Принять отказ представителя потерпевшего ФГУЗ «***» П от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 гипсовых слепка, отрезок прозрачного скотча со следами ткани, 6 фрагментов решетки, пластиковую бутылку из-под лимонада с отпечатком пальца, бутылку из-под водки с остатками спиртного, электрический фонарь с приспособлением для одевания на голову, как не представляющие ценности, уничтожить; паспорт гражданина РФ на имя оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационной жалобы представителя потерпевшего или кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на него свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Т. Сухов