Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года пгт.Верховье Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего_________________ Сергуниной И.И.__________ с участием государственного обвинителя ___Брылева С.А. ____________ подсудимого __________________________ _____________ защитника подсудимого___, удост. №, ордер № при секретаре _________________________ Манохиной С.А.___________ а также с участием представителя потерпевшей _Ф2_______ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению , <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 11 июля 2011 года около 17 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) водитель совместно с пассажирами Ж1, М1, Ф1,, Л1 на технически исправной автомашине марки ВАЗ-21124 г.н. №, принадлежащей ему на праве личной собственности, следовал по грунтовой дороге п.Верховье - д.Моховое с сухим покрытием в направлении от п.Верховье в сторону д.Моховое Верховского района. Следуя на участке вышеуказанной автодороги, расположенном в 4-х км от п. Верховье, со скоростью около 60-70 км/час в светлое время суток по правой стороне проезжей части дороги, , в нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который обязывает водителя «вести транспортное средство со скоростью, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также п.9.1 ПДД РФ, который указывает, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», обнаружив опасность для движения, а именно ухудшение видимости в направлении движения от поднятой пыли впереди идущим транспортным средством, меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, и, не снижая скорости, продолжил движение с той же скоростью, при этом выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной CHEVROLET NIVA 212300-55 и последующее опрокидывание автомашины. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Ф1 получила телесные повреждения, которые характеризовались: раной в правой подмышечной области, раной в области правого предплечья, закрытым переломом дужки первого поясничного позвонка со смещением и ушибом спинного мозга с нарушением его функции. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как ушиб спинного мозга с нарушением его функции является опасным для жизни. В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом установлено, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник подсудимого с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав подсудимого и его защитника , просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя Брылева С.А. и представителя потерпевшей Ф2, которые не возражали против ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершённое , в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление является неосторожным. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшей в результате преступления, а также, полное признание вины и раскаяние в содеянном. По месту работы и месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учёте у врача психиатра и нарколога МУЗ Верховская ЦРБ подсудимый не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, неосторожный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о том, что не представляет опасности для общества, а потому его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначения в силу ст.73 УК РФ условной меры наказания. По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить согласно положениям ст.ст.60, 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что в результате нарушения подсудимым Правил дорожного движения наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф1, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-21124, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя , переданные под сохранную расписку , передать по принадлежности . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в УИИ №1 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Орловской области в дни, установленные инспекцией; не нарушать общественный порядок. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-21124, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя , переданные под сохранную расписку , передать по принадлежности . Копию приговора для исполнения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством направить в ГИБДД МО МВД РФ «Верховский» Орловской области. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать с указанием в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора, затрагивающего его интересы, а также подать на него свои возражения в письменном виде. Председательствующий: И.И. Сергунина