Дело №г

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье «16» сентября 2011г.

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сухова Ю.Т., с участием государственного обвинителя Брылева С.А., подсудимого ,

защитника , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Прилепской Г.С.,

а так же с участием потерпевшей C1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.Зст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2011 года, решив сходить в гости к C1, около 9 час. 30 мин. прибыл к территории домовладения C1, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь-дома закрыта на навесной замок. Зная, что по субботам в дообеденное время C1 уходит из дома на рынок, и, увидев, что дома никого нет, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил совершить хищение чужого имущества, а именно денег из дома C1 для последующего использования их. по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, со стороны <адрес> через сетку ограждения домовладения C1 проник на территорию её домовладения, и, пройдя через огород, подошел к дому C1. Затем с помощью имевшихся у него с собой ключей от дверных замков оторвал штапики и выставил стекло в окне веранды дома, после чего через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь дома C1. Находясь внутри дома C1 стал осматривать дом с целью отыскания денег и в комнате дома в шифоньере на полке в банке нашел деньги в сумме 5000 рублей купюрами различного достоинства, которые забрал. Затем с целью дальнейшего отыскания денег, с помощью найденного в доме молотка, разбил стекло в межкомнатной двери и через образовавшийся проем проник в зальную комнату, где со стола-книжки взял часы-будильник красного цвета в виде домика стоимостью 50 рублей. Затем осмотрел кровать и шифоньер в спальной комнате дома, но не найдя там ничего ценного с похищенным дом C1 через тот же проем в окне покинул, перелез через забор и покинул территорию домовладения C1 направившись к себе домой, получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, похитил принадлежащие C1 деньги в сумме 5000 рублей и часы-будильник стоимостью 50 рублей, в результате чего причинил C1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

С указанным обвинением подсудимый согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после консультации с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ с которым он согласился, обосновано.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд считает потому, что проник в дом C1 против её воли с целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб гражданину » суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, материальный ущерб составляет более 2 тыс. 500 руб., иного источника дохода не имеет.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным и в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказатгие подсудимого , суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого установлено, что по месту учебы и месту жительства он характеризуется положительно (л.д. 156,158,159), на иждивении никого не имеет, ранее не судим(л.д. 160), к административной ответственности не привлекался.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также^также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет опасности для общества, его исправление возможно без изоляции от общества, что будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни, его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого Кирсанова Д.Н., признание им вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным ограничиться основным наказанием и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему уголовному делу наказание подсудимому надлежит назначить согласно положений ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей C1 заявлен гражданский иск на сумму 5050 рублей.

Потерпевшая C1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила взыскать с в её пользу 5050 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что судом установлена вина в причинении C1 материального ущерба в размере 5050 рублей, исковые требования потерпевшей являются обоснованными и полежат удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в УИИ №1 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Орловской области в дни установленные инспекцией; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с в пользу C1 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на него свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Т. Сухов