Дело №г мм ПРИГОВОР Именем Российской Федерации П.г.т. Верховье «02 » сентября 2011г. Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сухова Ю.Т., с участием государственного обвинителя Касторнова И.В., подсудимого Платонова В.В., защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Манохиной С.А., а так же с участием потерпевшей М, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении Платонова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: Верховским районным судом Орловской области 20.03.2002 года по ст. 79 УК РФ УДО на 2 года 3 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Платонов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 08 мая 2011 года, в вечернее время Платонов В.В. находился в гостях у М, проживающей в отдельном доме по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртного, около 22 часов М и Платонов В.В. легли спать в доме у М, а именно М легла спать на диване в зале, а Платонов В.В. – на кровати в спальне. Проснувшись утром 09 мая 2011 года. Платонов В.В. прошел в зал дома М, и, увидев, что М спит, решил уйти к себе домой и направился к выходу. Проходя мимо спальни в доме М, Платонов В.В. увидел лежащую на полу в спальне бензопилу иностранного производства в корпусе зеленого цвета. По внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, Платонов В.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бензопилы, для последующего использования её в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, около 06 часов 09 мая 2011 года, Платонов В.В., воспользовавшись отсутствием в доме посторонних лиц и тем, что хозяйка дома М спит и его не видит, прошел в спальню где взял лежавшую на полу, принадлежащую М бензопилу марки «MAKITA DCS 400» серийный номер №, стоимостью 4500 рублей, и положил вышеуказанную пилу в мешок, лежавший на полу в той же комнате. Забрав с собой мешок с бензопилой, Платонов В.В. дом М покинул, то есть, с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Суд считает, что предъявленное обвинение органами предварительного следствия, с которым согласился подсудимый Платонов В.В.. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый Платонов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаивается. Судом установлено, что подсудимый Платонов В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Касторнов И.В. и потерпевший М с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны. Заслушав подсудимого Платонова В.В., его защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Касторнова И.В., потерпевшую М, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после консультации с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, действия подсудимого Платонова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак « значительный ущерб гражданину » суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшей, которая не имеет постоянного источника дохода, не работает. Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Платонову В.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Платонову В.В., в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а так же полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Органами предварительного следствия подсудимому Платонову В.В. указано смягчающие обстоятельство: «активное способствование раскрытию преступления». Судом не установлено из материалов дела, активное способствование раскрытию преступления подсудимым Платоновым В.В.. При изучении личности подсудимого Платонова В.В. установлено, что по месту жительства и участковым инспектором ОВД по Верховскому району подсудимый Платонов В.В. характеризуется положительно (л.д.61,64), на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.68). Учитывая, тяжесть и общественную опасность совершенного Платоновым В.В. преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд считает, что предыдущее осуждение не оказало на Платонова В.В. необходимого воздействия, на путь исправления он не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Платонова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает возможным назначить наказание подсудимому Платонову В.В. с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать Платонову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя достаточным для его исправления назначение ему основного наказания в виде реального лишения свободы. Меру пресечения Платонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу – бензопилу марки «MAKITA DCS 400» серийный номер № в корпусе зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей М. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Платонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1(один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Платонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «MAKITA DCS 400» серийный номер № в корпусе зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшей М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным Платоновым В.В. в тот же срок с момента получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на него свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. Судья: Ю.Т. Сухов