Дело №г мм

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Верховье « 16 » августа 2011 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя Савицких И.Н.,

подсудимого Бражника В.В.,

защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мозговой Н.А.,

а так же с участием потерпевшей С1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела в отношении

Бражника В.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1). Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда 02.03.1995 года по ст.146 ч.2 п. «а,б,г,д» УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 2). Краснозоренским районным судом Орловской области 27.03.2003 года по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, в силу ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ отменен УДО и присоединено наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.03.1995 года, всего: 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 07.04.2004 г. приговоры изменены: по приговору от 02.03.1995 года действия переквалифицированы на ст.79 УК РФ УДО на 1 год 10 месяцев и 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бражник В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 мая 2011 года около 18.00 часов Бражник В.В. находился на ул. Советской в п. Верховье Верховского района Орловской области. Проходя по данной улице, он решил зайти в гости к знакомой Н1, проживающей на ул. Советской в доме №. Зайдя на территорию вышеуказанного домовладения, Бражник В.В., находясь внутри двора у дома Н1, увидел стоящий у стены хозяйственной постройки дамский велосипед, в корзине которого находилось чужое имущество, решил увиденное похитить, а именно велосипед и находящееся в нем имущество, для личных нужд.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 10 мая 2011 года в 18 часов 15 минут, Бражник В.В., в отсутствие посторонних лиц и хозяйки во дворе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, подошел к стоящему во дворе у стены хозяйственной постройки велосипеду, с целью хищения взял в руки велосипед, в корзине которого находилась фасадная краска 3 кг и женские туфли, вывел велосипед за изгородь, сел на него, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Бражник В.В., преследуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу принадлежащих С1 вещей, а именно: велосипеда дамского марки «STELS» стоимостью 3500 рублей, полимерную банку краски фасадной латексной белой фирмы «Лакра» весом 3 кг стоимостью 175 рублей, пару женских туфель 41-го размера фирмы СООО «Белвест» стоимостью 2100 рублей, всего на общую сумму 5775 рублей, чем причинил С1 значительный материальный ущерб.

С указанным обвинением подсудимый Бражник В.В. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Панкратовой А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бражник В.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Бражник В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Панкратова А.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Савицких И.Н. и потерпевшая С1 с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласны.

Заслушав подсудимого Бражника В.В., его защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Савицких И.Н., потерпевшую С1, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Бражника В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевшей С1 причинен ущерб на сумму 5775 рублей, и данная сумма превышает минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 2500 рублей. Кроме того, суд принял во внимание имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, получающей государственную пенсию в размере 7456руб. 43 коп. в месяц, которая для нее является единственным источником дохода.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в», в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бражнику В.В., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бражнику В.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства и участковым инспектором ОВД по Верховскому району подсудимый Бражник В.В. характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый Бражник В.В. не состоит.

Учитывая, что подсудимый Бражник В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает, что Бражник В.В. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущее осуждение не оказало на него исправительного воздействия, в связи с чем, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бражника В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Бражнику В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, находя достаточным для его исправления назначение ему основного наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед дамский марки «STELS», одна банка краски фасадной латексной белой весом 3 кг производства фирмы «Лакра», одна пара женских туфель производства фирмы СООО «Белвест», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С1, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей С1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бражника В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и с учетом ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бражнику В.В. исчислять с момента его фактического задержания, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Меру пресечения Бражнику В.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед дамский марки «STELS», одна банка краски фасадной латексной белой весом 3 кг производства фирмы «Лакра», одна пара женских туфель производства фирмы СООО «Белвест», отданные под сохранную расписку потерпевшей С1, передать по принадлежности С1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья: И.Г. Фомин