Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации П.г.т. Верховье «22 » ноября 2011г. Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сухова Ю.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Верховского района Орловской области Сапова Д.П., подсудимого Богатырева Ю.Н., защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Манохиной С.А., а также с участием потерпевших Ф***, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении Богатырева Ю. Н., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2010 года в 12 часов Богатырев Ю.Н., находясь в <адрес>, прибыл к складскому помещению, принадлежащему Ф*** для трудоустройства. Во время разговора с мужем Ф*** – Ф1 по вопросу трудоустройства Богатырев Ю.Н. заметил, что в складском помещении имеется оборудование, к которому подходили медные электрические кабели. По внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, Богатырев Ю.Н. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно медного электрического кабеля, принадлежащего Ф***, который он увидел в вышеуказанном складском помещении. После разговора с Ф1, Богатырев ушел домой в <адрес> и тщательно обдумал свои действия, направленные на хищение данного кабеля. Затем, осуществляя свой преступный умысел, 15 ноября 2010 года около 23 часов Богатырев Ю.Н. с целью хищения электрического кабеля у Ф*** вновь прибыл в <адрес>, и, подойдя к складскому помещению Ф***, расположенному на северо-западной окраине <адрес>, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны, путем отжатия боковых ворот, расположенных в северо-восточной стене здания, через образовавшееся таким образом отверстие сверху ворот, незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь складского помещения. Находясь в помещении склада, с помощью заранее взятого с собой охотничьего ножа, Богатырев Ю.Н. перерезал электрический силовой четырехжильный медный кабель сечением провода 2 мм и длиной 50 м, соединяющий погрузчик с электрическим пускателем, от отпоры с электрическим пускателем и от погрузчика, таким же образом перерезал аналогичный кабель длиной 50 м, соединяющий сортировку с электрическим пускателем, от сортировки и пускателя, после чего весь кабель смотал в моток и положил в мешок, который нашел в данном складском помещении. Затем Богатырев Ю.Н. с похищенным кабелем помещение склада покинул, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Богатырев Ю.Н. похитил принадлежащий Ф*** электрический силовой четырехжильный медный кабель сечением провода 2 мм и общей длиной 100 м, в результате чего причинил Ф*** материальный ущерб на сумму 4900 рублей. Впоследствии, в эту же ночь Богатырев Ю.Н. похищеный медный электрический кабель обжег на костре и через несколько дней медные провода, полученные из кабеля, сдал в пункт приема цветного металла в <адрес> за деньги. Кроме того, Богатырев Ю.Н. в начале сентября 2011 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь у П*** по адресу: <адрес>, помогая П*** в ремонте дома, зашел за инструментами в сарай, расположенный на территории домовладения П***, в который имел свободный доступ с его разрешения для пользования необходимым инструментом. Находясь в сарае, Богатырев Ю.Н. увидел там бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зеленого цвета. По внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, Богатырев Ю.Н. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бензопилы марки «Дружба-4», принадлежащей П***. Осуществляя свой преступный умысел, дождавшись, когда П*** уйдет дома, Богатырев Ю.Н., с целью хищения бензопилы вновь зашел в вышеуказанный сарай, где взял в руки бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П***, вынес её из сарая и спрятал в кустах неподалеку от домовладения П*** с целью забрать позднее, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил П*** значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. На следующий день Богатырев Ю.Н. данную бензопилу забрал и продал В1. В судебном заседании подсудимый Богатырев Ю.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Богатырев Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший П*** в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе предварительного расследования потерпевший П*** также выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого Богатырева Ю.Н. и его защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Сапова Д.П., потерпевшую Ф***, учитывая мнение потерпевшего П***, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после консультации с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, действия подсудимого Богатырева Ю.Н. квалифицируются судом: - по второму эпизоду – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По первому эпизоду квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд вменяет, поскольку Богатырев Ю.Н. совершил преступление с проникновением в хранилище, принадлежащее Ф*** против её воли с целью совершения хищения. По второму эпизоду квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего П*** и в связи с тем, что преступлением П*** был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей. Преступления, совершенные подсудимым Богатыревым Ю.Н. предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богатыреву Ю.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богатыреву Ю.Н., суд признает явку с повинной (л.д.88,8), а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При изучении личности подсудимого Богатырева Ю.Н. установлено, что он зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> совместно с семьей сестры З1, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131), ранее не судим. При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, совершение преступлений впервые, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Богатырева Ю.Н. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. По настоящему уголовному делу наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ. Меру пресечения Богатыреву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По делу потерпевшей Ф*** заявлен гражданский иск на сумму 4900 рублей. Потерпевшая Ф*** в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила взыскать с Богатырева Ю.Н. в её пользу 4900 рублей в счет возмещения материального ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом того, что судом установлена вина Богатырева Ю.Н. в причинении Ф*** материального ущерба в размере 4900 рублей, исковые требования потерпевшей являются обоснованными и полежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшему П***; две полимерные упаковки с фрагментами электрического провода, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богатырева Ю. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богатыреву Ю.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Богатыреву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Богатрырева Ю.Н. в пользу Ф*** 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшему П***; две полимерные упаковки с фрагментами электрического провода, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационных жалоб потерпевших и кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на него свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. Председательствующий судья: Ю.Т. Сухов