Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации П.г.т. Верховье «22 » ноября 2011г. Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сухова Ю.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора Верховского района Орловской области Сапова Д.П., подсудимого Богатырева Ю.Н., защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Манохиной С.А., а также с участием потерпевших Ф1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении Богатырева Ю. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2010 года в 12 часов Богатырев Ю.Н., находясь в <адрес>, прибыл к складскому помещению, принадлежащему Ф1 для трудоустройства. Во время разговора с мужем Ф1 – Ф2 по вопросу трудоустройства Богатырев Ю.Н. заметил, что в складском помещении имеется оборудование, к которому подходили медные электрические кабели. По внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, Богатырев Ю.Н. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно медного электрического кабеля, принадлежащего Ф1, который он увидел в вышеуказанном складском помещении. После разговора с Ф2, Богатырев ушел домой в <адрес> и тщательно обдумал свои действия, направленные на хищение данного кабеля. Затем, осуществляя свой преступный умысел, 15 ноября 2010 года около 23 часов Богатырев Ю.Н. с целью хищения электрического кабеля у Ф1 вновь прибыл в <адрес>, и, подойдя к складскому помещению Ф1, расположенному на северо-западной окраине <адрес>, осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и сторожевой охраны, путем отжатия боковых ворот, расположенных в северо-восточной стене здания, через образовавшееся таким образом отверстие сверху ворот, незаконно, с целью совершения хищения проник внутрь складского помещения. Находясь в помещении склада, с помощью заранее взятого с собой охотничьего ножа, Богатырев Ю.Н. перерезал электрический силовой четырехжильный медный кабель сечением провода 2 мм и длиной 50 м, соединяющий погрузчик с электрическим пускателем, от отпоры с электрическим пускателем и от погрузчика, таким же образом перерезал аналогичный кабель длиной 50 м, соединяющий сортировку с электрическим пускателем, от сортировки и пускателя, после чего весь кабель смотал в моток и положил в мешок, который нашел в данном складском помещении. Затем Богатырев Ю.Н. с похищенным кабелем помещение склада покинул, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Богатырев Ю.Н. похитил принадлежащий Ф1 электрический силовой четырехжильный медный кабель сечением провода 2 мм и общей длиной 100 м, в результате чего причинил Ф1 материальный ущерб на сумму 4900 рублей. Впоследствии, в эту же ночь Богатырев Ю.Н. похищеный медный электрический кабель обжег на костре и через несколько дней медные провода, полученные из кабеля, сдал в пункт приема цветного металла в п.Верховье за деньги. Кроме того, Богатырев Ю.Н. в начале сентября 2011 года (точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), находясь у П. по адресу: <адрес>, помогая П. в ремонте дома, зашел за инструментами в сарай, расположенный на территории домовладения П., в который имел свободный доступ с его разрешения для пользования необходимым инструментом. Находясь в сарае, Богатырев Ю.Н. увидел там бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зеленого цвета. По внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, Богатырев Ю.Н. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной бензопилы марки «Дружба-4», принадлежащей П.. Осуществляя свой преступный умысел, дождавшись, когда П. уйдет дома, Богатырев Ю.Н., с целью хищения бензопилы вновь зашел в вышеуказанный сарай, где взял в руки бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащую П., вынес её из сарая и спрятал в кустах неподалеку от домовладения П. с целью забрать позднее, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. На следующий день Богатырев Ю.Н. данную бензопилу забрал и продал В1. В судебном заседании подсудимый Богатырев Ю.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимый Богатырев Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке. В ходе предварительного расследования потерпевший П. также выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого Богатырева Ю.Н. и его защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Сапова Д.П., потерпевшую Ф1, учитывая мнение потерпевшего П., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после консультации с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, действия подсудимого Богатырева Ю.Н. квалифицируются судом: - по второму эпизоду – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По первому эпизоду квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд вменяет, поскольку Богатырев Ю.Н. совершил преступление с проникновением в хранилище, принадлежащее Ф1 против её воли с целью совершения хищения. По второму эпизоду квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом имущественного положения потерпевшего П. и в связи с тем, что преступлением П. был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую 2500 рублей. Преступления, совершенные подсудимым Богатыревым Ю.Н. предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богатыреву Ю.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богатыреву Ю.Н., суд признает явку с повинной (л.д.88,8), а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие смягчающих вину обстоятельств, совершение преступлений впервые, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Богатырева Ю.Н. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. По настоящему уголовному делу наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ. Меру пресечения Богатыреву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По делу потерпевшей Ф1 заявлен гражданский иск на сумму 4900 рублей. Потерпевшая Ф1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила взыскать с Богатырева Ю.Н. в её пользу 4900 рублей в счет возмещения материального ущерба. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом того, что судом установлена вина Богатырева Ю.Н. в причинении Ф1 материального ущерба в размере 4900 рублей, исковые требования потерпевшей являются обоснованными и полежат удовлетворению. Согласно ч.3 ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшему П.; две полимерные упаковки с фрагментами электрического провода, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Богатырева Ю. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Богатыреву Ю.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Богатыреву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Богатрырева Ю.Н. в пользу Ф1 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Дружба-4» в корпусе зеленого цвета, хранящуюся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшему П.; две полимерные упаковки с фрагментами электрического провода, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационных жалоб потерпевших и кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на него свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. Председательствующий судья: Ю.Т. Сухов