Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пгт. Верховье 19 декабря 2011 г. Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Верховского района КИРЮХИНОЙ О.Н., подсудимого КОНИНСКОГО Н.Н., адвоката ПАНКРАТОВОЙ А.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Г., при секретаре МАНОХИНОЙ С.А., а также с участием потерпевшей С1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении КОНИНСКОГО Н. Н.ЧА – <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Конинский Н.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в доме у С1 по адресу: <адрес>, после того, как потерпевшая С1 уснула, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к дивану, на котором спала потерпевшая С1, и рукой вытащил из-под подушки, на которой лежала С1, кошелек из материи черного цвета, стоимостью 150 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4700 руб., из которых 4 купюры были номиналом по 1000 руб., одна купюра номиналом 500 руб. и две купюры номиналом по 100 руб. Тайно похитив кошелек с денежными средствами, положил его в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, причинив С1 значительный материальный ущерб в общей сумме 4850 руб. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Конинского Н.Н. в связи с примирением, поскольку подсудимый 05.12.2011 г. добровольно возместил причиненный ей ущерб в сумме 4700 руб., извинился перед ней и раскаялся в содеянном. Подсудимый Конинский Н.Н. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, раскаивается в совершенной краже. Государственный обвинитель Кирюхина О.Н. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей, указывая на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 (ред. от 23.12.2010 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» усматривается, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В судебном заседании установлено, что потерпевшая С1 добровольно и осознанно приняла решение о реализации ее права на подачу заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Конинского Н.Н. Преступление, в совершении которого обвиняется Конинский Н.Н., согласно ч.3 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Конинского Н.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Подсудимый Конинский Н.Н. совершил преступление впервые, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, добровольно возместил причиненный ущерб. Потерпевшая С1 примирилась с подсудимым Конинским Н.Н., который добровольно возместил причиненный ей ущерб в сумме 4700 руб., извинился перед ней. Сумма возмещенного ущерба является соразмерной сумме причиненного ущерба. Для решения вопроса о прекращении уголовного дела не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Совокупность указанных обстоятельств образуют основание для освобождения Конинского Н.Н. от уголовной ответственности за совершение кражи и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Вещественное доказательство по делу женский кошелек черного цвета в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать по принадлежности потерпевшей С1 Процессуальные издержки в сумме 1790 руб. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении КОНИНСКОГО Н.Н. прекратить. Отменить КОНИНСКОМУ Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – женский кошелек черного цвета, передать С1 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.И. ЗАХОВАЕВА