Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации П.г.т. Верховье 14 октября 2011 года Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сухова Ю.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верховского района Орловской области Касторнова И.В., подсудимого , защитников Панкратовой A.M., представившей удостоверение № и ордер № и , представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Прилепской Г.С, а также с участием потерпевшей Г1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении , <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 12.07.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.З0, ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: совершил покушение на убийство Г1 в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения,, находился в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени между и его бывшей женой Г1 на кухне дома произошла внезапно возникшая ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой решил убить Г1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, схватил Г1 за горло и стал ее душить руками, причиняя ей физическую боль. После чего, взял со стола кухонный нож, которым попытался нанести удар в шею Г1, однако она оказала активное сопротивление, схватив лезвие ножа руками, не позволила нанести удар. Продолжая свои преступные действия, схватил Г1 за волосы и, держа в правой руке нож, поволок сопротивляющуюся Г1 в зал дома. С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти, , находясь в дверном проеме зала, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая их наступления, умышленно с целью убийства нанес Г1 клинком кухонного ножа два удара в область левой половины грудной клетки, при этом высказывая в адрес последней угрозы убийством. В этот момент Г1 оттолкнула от себя и выбежала из дома на улицу. В результате преступных действий умышленно причинил Г1 телесные повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, осложнившегося гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в полости груди слева), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающим ранением мягких тканей левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. С указанными телесными повреждениями Г1 была доставлена в МУЗ Верховская ЦРБ и благодаря своевременно оказанной медицинской помощи осталась жива. , нанося удары клинком ножа в область левой половины грудной клетки Г1, выполнял все действия, направленные на умышленное причинение смерти потерпевшей и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г1 и желал их наступления. Действия были непосредственно направлены на убийство, так как удары ножом наносил в жизненно важные органы, левую половину груди. Однако преступление не было доведено до конца, и смерть Г1 не наступила по не зависящим от воли и желания обстоятельствам, в виду активного сопротивления Г1, а также вследствие своевременно оказанной медицинской помощи. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии по ч.З ст.ЗО ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, не отрицая при этом факта причинения телесных повреждений Г1 и по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. он приехал домой со смены. Войдя в дом, увидел бывшую жену Г1, на кухне. Между ним и Г1 возникла ссора, в ходе которой он взял с кухонного стола нож, и ударил им Г1 в левую сторону грудной клетки. В остальной части с предъявленным обвинением он полностью не согласен. Откуда второе ранение у Г1 он пояснить не может, возможно, оно могло образоваться, когда она его отталкивала во время ссоры на кухне. Он не знает, откуда могли образоваться пятна крови возле зала в доме, возможно, они появились, когда Г1 выбегала. Он Г1 убивать не хотел, убийством ей не угрожал, за горло ее не хватал и не душил, за волосы не таскал. Конфликт между ними произошел в связи с тем, что бывшая жена хотела, чтобы он выселился из дома. Несмотря на избранную подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного выше преступления установлена следующими доказательствами: Потерпевшая Г1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ , ее бывший муж приехал домой в <адрес> примерно в 21 час. 30 минут. Она находилась на кухне дома одна, так как дочь была на работе. находился в состоянии алкогольного опьянения. вошел в кухню и стал ей высказывать претензии, что она убиралась в его комнате, потом стал высказывать претензии, что она встречается с мужчиной. Он заявил, что не потерпит, чтобы она встречалась с другим мужчиной. Она ему ответила, что они: разведены, и она может поступать так, как посчитает нужным. В ответ на это достал из стола кухонный нож и положил его на поверхность стола и заявил, что устроит ее судьбу по-своему, убьет ее. Затем, обеими руками зажал ей горло, завалил ее на тумбочку в кухне и стал с силой душить. Она сопротивлялась, просила не убивать. Потом он схватил нож и попытался нанести ей удар в область шеи, но она, пытаясь оказать сопротивление, руками хватала лезвие ножа, который держал в правой руке, чтобы не допустить причинение ей ножевого ранения в области шеи, в результате чего он порезал ей пальцы на руках. После этого схватил ее левой рукой за волосы и, держа в правой руке нож, поволок в зал дома. После того, как притащил ее к дверному проему ведущему в зал дома, то он сразу же нанес ей удар ножом в область грудной клетки. Она говорила , чтобы он прекратил указанные действия, но он ее не слушал, заявляя, что все равно ее «завалит», после чего размахнулся и вновь нанес второй удар в область грудной клетки. В момент второго удара, она также стояла напротив него, а он держал ее за волосы. Затем она укусила его за левое плечо и ударила ногой в пах, оттолкнула и побежала из дома в сторону дороги. продолжал ее преследовать и бежал за ней с ножом. Увидев примерно в 30 метрах от дома соседа Л1, попросила его задержать , а сама побежала к соседке Л4, которой рассказала об обстоятельствах происшедшего и попросила ее вызвать милицию и скорую помощь. При этом она присела у нее на лавку в кухне дома и не в силах была встать. Примерно в 22 часа 10 минут ее доставили в Верховкую ЦРБ, где врачи оказали помощь, и была госпитализирована в хирургическое отделение. Ей диагностировали два проникающих ножевых ранения с повреждением левого легкого и перелом ребра. На лечении в Верховской ЦРБ она находилась 9 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В момент причинения ей ножевого ранения на нем имелась одежда: футболка полосатая темного цвета с темными полосками и спортивные брюки, а на поясе имелся ремень с отделением для денег и документов. На ней была одежда: полосатые бриджи темно-коричневого цвета и белая футболка с каким-то рисунком. После случившегося одежду выбросила. В настоящее время по месту жительства не проживает, так как, реально опасается за свою жизнь, поскольку действия были направлены на ее убийство, она его боится, он может прийти и убить ее в любой момент. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ОВД по Верховскому району с заявлением о том, что угрожал ей убийством, заявляя, что привезет из г. Москвы гранату и взорвет ее. В тот день он ее не избивал, но поскольку ранее он ее неоднократно избивал и угрожал убийством, она написала заявление в милицию. В судебном заседании свидетель Г2 показала, что проживает с матерью Г1 и отцом Отец работает в <адрес>. Он поддерживает отношения с другой женщиной и когда приезжает из <адрес>, то фактически проживает в <адрес>. Однако, как только он приезжает домой, то у них с матерью возникают ссоры и конфликты из-за того, что он ревнует ее к другим мужчинам. Ее мать не раз обращалась по данному поводу в ОВД по Верховскому району и к участковому уполномоченному милиции, однако действенных мер не принималось. Ее отец постоянно угрожал матери убийством, говорил, что убьет ее, заявлял, что зарежет, подожжет дом, взорвет ее гранатой, вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ она задержалась на работе на совещании и мать дома была одна. На следующий день от матери, находящейся в Верховской ЦРБ, куда она была помещена ДД.ММ.ГГГГ на стационарное лечение ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 минут приехал ее отец из <адрес>. Когда он находился вместе с матерью на кухне дома, у них возник конфликт, и он схватил кухонный нож. На кухне он начал ее душить и трепать за волосы, а потом взял в руки кухонный нож и стал угрожать убийством. Мать испугалась, просила отпустить, но он ее не отпускал, потом потащил ее в зал дома, где в дверном проеме, ведущем в зал, остановился и нанес ей два ножевых ранения клинком ножа. Матери удалось оттолкнуть отца и убежать от него. Конфликт между отцом и матерью возник из-за ревности отца к ней, именно поэтому он угрожал ей ДД.ММ.ГГГГ убийством. Ее отец в последние 6 лет проявляет сильную агрессию, она за эти шесть лет никогда нормальным его не видела, как только он приезжал домой, то постоянными были конфликты и скандалы по незначительному поводу. Её мать и в настоящее время реально опасается за свою жизнь, полагая, что отец может ее убить. Он и в состоянии алкогольного опьянения и трезвый ведет себя одинаково: морально унижает, уничтожает словами, устраивает дома скандалы. Ранее имели место факты, когда отец гонялся за ней и матерью с топором. Примерно в 2009-2010 г., он на нее замахивался штыковой лопатой, и она звонила в милицию и просила защиты, но ей сказали в ответ, что он ей отец и пока с ней ничего не случилось. До развода родителей отец иногда избивал мать в ходе ссоры, но убийством не угрожал. После развода жить с ним под одной крышей стало просто невозможно. Последние 6-7 лет ей никак материально не помогал, он жил как посторонний чужой человек. После всего случившегося мать и она боятся неадекватного поведения , он не остановится ни перед чем, раз взял в руки нож. Только по счастливой случайности ее мать осталась жива. На обеих руках у матери ДД.ММ.ГГГГ она видела порезы. Мать ей пояснила, что она хваталась за нож, когда приставлял нож к ее шее, пытаясь защититься от нанесения ножевого ранения. Она опасается за жизнь своей матери. Когда она возвратилась домой ДД.ММ.ГГГГ, то увидела, что в доме на кухне имеются следы капель крови -- на кухне, в коридоре, на полу возле дверного проема в зал и немного на полу в зале в непосредственной близости от дверного проема, на веранде дома, на пороге дома и на ручке калитки. Свидетель С1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в приемное отделение МУЗ «Верховская НРБ» поступила Г1 с телесными повреждениями. В связи с поступлением Г1 в больницу её вызвали по экстренности из дома. Она сразу же приехала в больницу и осмотрела Г1. У нее имелось проникающее ножевое ранение левой плевральной полости грудной клетки с повреждением легкого. При этом входное отверстие было одно, а раневых каналов, повредивших внутри ткани тела, было два. Один раневой канал уходил вниз по реберной дуге, а другой проникал в левую плевральную полость в шестом межреберье. Указанные телесные повреждения возникли в результате двухкратного нанесения ножом повреждений потерпевшей. Г1 в момент поступления в больницу находилась в очень тяжелом состоянии, ей было очень тяжело дышать, давление было очень низким, требовалось проведение противошоковых мероприятий и срочная операция. На момент поступления Г1 в больницу ее состояние было критическим, и она могла умереть от указанных повреждений, если бы не своевременная медицинская помощь. Только после проведения противошоковой терапии и операции, Г1 была переведена в палату для дальнейшего лечения. Ранение у Г1 было направлено прямо в сердце, и смерть наступила бы сразу, если у нее сердце было бы расположено как у всех людей, но поскольку ее сердце лежит на диафрагме, то повредилось только легкое, в связи с чем в данном случае не произошел летальный исход. Кроме описанных ею телесных повреждений у Г1 имелись также телесные повреждения в виде мелких неглубоких порезов кистей рук, точнее, подушечек пальцев рук и нескольких порезов в области ладоней. Указанные повреждения не были описаны в медицинской карте, так как они не угрожали жизни больной. Эти порезы на руках были обработаны йодом и сделана перевязка. Г1 ей пояснила, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ей причинил ее бывший муж . Говорила ли Г1 что-либо ещё, она не помнит, поскольку ее внимание было полностью сконцентрировано на тяжелом состоянии больной и оказании ей медицинской помощи. Г1 ей была знакома как пациентка больницы, так как примерно лет 6 назад, Г1 проходила лечение в больнице по поводу термического ожога туловища и конечности. Тогда Г1 поясняла, что указанные термические ожоги ей причинил ее бывший муж. В судебном заседании свидетель Л4 показала, что она проживает по соседству с семьей и хорошо с ними знакома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась во дворе своего дома, расположенного в <адрес> через дом от дома Г1 В это время к ней прибежала Г1, она находилась в шоковом состоянии, говорила, что за ней гонится муж. Одежда Г1 была пропитана кровью. Г1 находилась в белой футболке с каким-то рисунком, на футболке имелись порезы ткани, ткань была сильно пропитана кровью. Кроме того, на ней были полосатые бриджи темно-коричневого цвета, на которых также имелись пятна крови. Г1 кричала, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию, так как порезал ее кухонным ножом. Г1 была в шоковом состоянии, сильно взволнована. Когда она вошла на кухню ее дома, то она увидела, что в области грудной клетки с левой стороны у нее имеется повреждение и льется кровь, которая капала на пол. Г1 зажимала рану в области грудной клетки своими руками, которые у нее также были в крови. Она дала ей полотенце, чтобы прижала рану, после чего она сразу же побежала к соседке Л3, у которой имеется домашний телефон, чтобы вызвать скорую помощь и милицию, так как домашнего телефона у нее нет, а с мобильного телефона она не знала, как правильно позвонить. В скорую помощь и милицию по ее просьбе позвонил сосед Л2. После этого она сразу же вернулась к себе домой, так как в ее доме оставалась Г1, которой требовалась срочно медицинская помощь. Г1 была сильно бледной, жаловалась на сильную боль в груди и говорила, что ей очень тяжело дышать, и она задыхается. Г1 все время находилась в сознании, она сидела на стуле в кухне дома. На футболке Г1, которая была сильно пропитана кровью, спереди слева было видно вертикально расположенное повреждение ткани длиной около 4-5 см и шириной примерно меньше одного сантиметра, но указанное повреждение на футболке было неправильной, то есть неровной формы. Она увидела автомашину Л1, который подъехал после того, как Г1 прибежала к ней и она попросила, чтобы он отвез ее в Верховскую центральную районную больницу для оказания ей медицинской помощи. Двигалась Г1 с большим трудом, она ей помогла дойти и сесть в машину Л1 По пути следования в больницу, Г1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась одна дома, ее бывший муж нанес ей удары кухонным ножом. Со слов Г1 ей известно, что у них с бывшим мужем был конфликт на почве личных неприязненных отношений из-за его ревности. Что именно было причиной конфликта ей неизвестно, так как она ей не сказала, но ей известно, что он ее все время ревновал к другим мужчинам. Поводов для ревности Г1 не давала, она ее может охарактеризовать как спокойную и уравновешенную женщину, она доброжелательна, гостеприимна, приветлива. Со слов Г1, ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу после случившегося, ей известно, что вначале конфликт между ними происходил на кухне дома, где и схватил нож, а потом он ее порезал, где-то в зале дома. Еще Г1 в тот же день ей говорила, что когда ее преследовал, то бежал за ней с кухонным ножом. Она просила помощи, у находившегося недалеко от дома Л1, но он сказал, что не желает вмешиваться в их дела. ДД.ММ.ГГГГ Г1 она не видела. После осмотра в Верховской центральной районной больницы врачом С1 пострадавшей Г1, со слов врача ей стало известно о том, что повреждения у Г1 глубокие, у нее повреждено легкое, и нож не дошел примерно один миллиметр до сердца. Врач сказала, что если бы не это обстоятельство, то наступила бы смерть Г1. После того как Г1 поместили на лечение, она с Л1 на его автомашине вернулась в <адрес>. Находясь в пути, она спрашивала у него о том, видел ли он Г1 и Л1 ответил, что видел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время только Г1, которая пробежала мимо него. Телесных повреждений у нее не видел, так как она к груди прижимала руки, когда убегала, и в ответ на ее слова, сказал Г1, что не хочет вмешиваться в их конфликт. Свидетель Л1 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с Грибакиными, и кроме того, он работает вместе с вахтовым методом в <адрес> в Муниципальном унитарном предприятии «****». он знает больше 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 минут, они приехали с из <адрес> на его автомашине «Соболь» ГАЗ-2752 и остановились возле дома , после чего тот пошел домой, но не забрал из автомашины свою сумку. Он подождал немного и решил поставить его сумку на порог его дома. Внутрь дома он не входил. Поставив сумку на порог дома, он развернулся и пошел к автомашине, и уже находясь рядом с автомашиной, стоящей от дома на расстоянии 30 метров, он услышал за спиной крики. Развернувшись, он увидел, что из калитки выбегает Г1, она что-то ему кричала. В этот период времени уже смеркалось, и он ее нечетко видел. Она обращалась к нему по имени, и что-то говорила. Он ей ответил, что не хочет вмешиваться в чужой скандал и пошел в сторону автомашины, сел за руль и поехал к своему дому. Когда он вошел к себе в дом, то увидел, что его старший сын — Л2 звонит по телефону. Он спросил у него, что случилось, на что сын пояснил, что Г1 нужна медицинская помощь, в связи с чем, он звонит в скорую помощь. После этого прибежала соседка Л4 и сказала, что порезал ножом Г1 и что ей нужна срочная медицинская помощь. Он сел в автомашину, а Л4 помогла сесть в автомашину Г1, которая прижимала к груди полотенце. На ее одежде были видны пятна крови. Он доставил Г1 вместе с соседкой в приемный покой. После оказания медицинской помощи Г1 была помещена в стационарное отделение больницы. после случившегося ему ничего не рассказывал об обстоятельствах конфликта со своей бывшей женой Г1, и он у него ничего по данному поводу не спрашивал. В судебном заседании свидетель Л2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. к ним в дом в <адрес> приблизительно в 22 час. - 22 час. 15 мин., прибежала взволнованная Л4 и попросила вызвать скорую помощь Г1, пояснив, что порезал ножом Г1. О том, при каких обстоятельствах это случилось, куда именно нанес ножевое ранение, Л4 не говорила. С Г1 он не разговаривал, так как он ее не видел, поскольку она находилась в тот момент дома у Л4. В последующем, ему стало известно, что его отец отвез Г1 в больницу и она помещена на стационарное лечение. Свидетель Д1 в судебном заседании показал, что доводится Г1 родным братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером, от своего соседа узнал, что у его сестры Г1 что-то произошло. В связи с указанными обстоятельствами, он решил вместе с женой брата Д2 пойти к Г1 и узнать обстоятельства происшедшего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он с Д2 пришли к дому, где проживает его сестра Г1, ее дочь Г2 и . На пороге дома сидел . Следов крови на его одежде он не видел. Недалеко от сидящего возле порога дома стояла сумка. Разговор с состоялся возле его дома и в дом они, не заходили. Он стал спрашивать, где Г1 и что между ними произошло. В ответ на это сказал, что он ее «неудачно» ударил, и что она находится в больнице. Чем нанес удар и при каких обстоятельствах, он не говорил. Что именно явилось мотивом ссоры между и Г1, он также не говорил. Обычно и Г1 ссорились на почве личных неприязненных отношений, довольно часто причинами их ссор являлась ревность. Часто совершал такие действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также ему известно о том, что неоднократно угрожал Г1 убийством, в связи с чем, Г1 обращалась в ОВД по Верховскому району Орловской области. В судебном заседании свидетель Д2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Д1 она пошла вместе с ним к дому его сестры Г1 для того, чтобы узнать, что случилось с Г1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она и Д1 пришли к дому, где проживает Г1, ее дочь Г2 и , то увидели, что на пороге дома сидит . Каких-либо следов крови на его одежде она не видела. Недалеко от сидящего возле порога дома стояла сумка. В дом, где проживают ни она, ни Д1 не заходили. Она и Д1 стали спрашивать, что именно случилось у них и где Г1. В ответ на это сказал, что он ее неудачно ударил и что она в больнице. Чем нанес удар и при каких обстоятельствах все произошло, он не говорил. О мотивах ссоры между и Г1 он также не говорил. Кроме изложенного виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается : -явкой с повинной от 01.07.2011, написанной собственноручно, из содержания которой следует, что он, осознавая неправомерность своих действий, чистосердечно раскаивается, заявляя, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов нанес ножевое ранение в левую сторону грудной клетки Г1 (л.д. 10); - выпиской из истории болезни № на Г1, которая находилась в хирургическом отделении Верховской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по09.07.2011г. с диагнозом проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого - гемопневмоторакс. (л.д. 108); - заявлением Г1 от 01.07.2011 г. о привлечении к уголовной ответственности , который ДД.ММ.ГГГГ около 22часов нанес ей ножевое ранение, проникающее в грудную клетку с повреждением легкого (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления и осмотрены: частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей семье . В непосредственной близости на расстоянии 1 метр 30 сантиметров от входа в жилую комнату возле дверного проема, обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, в количестве тридцати шести различного размера. В помещении кухни имеются также 16 пятен бурого цвета, похожих на кровь. Присутствующий при осмотре указал на нож, лежащий на столе в терраске и пояснил, что именно данным ножом нанес телесные повреждений Г1, а пятна бурого цвета на полу, это ее кровь из раны. При производстве осмотра места происшествия изъят нож со следами бурого цвета, похожими на кровь, клинок которого изогнут в области рукоятки, деревянный скол с пятнами бурого цвета, два смыва пятен бурого цвета с первой жилой комнаты и из кухни (л.д. 18-24); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены в том числе, деревянная щепа (скол), кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют пятна вещества бурого цвета (л.д. 190-192); - показаниями подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, изкоторых следует, что существо подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ ему разъяснено и понятно,виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он составил явку с повинной, где изложил обстоятельства причинения ножевого ранения бывшей жене. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 минут он приехал к домой в <адрес>. В указанном доме проживает он, его бывшая жена Г1 и его дочь Г2. Когда ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 21 час. 30 минут домой, то дома находилась только его бывшая жена Г1. В ходе общения с Г1 у него возник конфликт из-за сложившихся между ними личных неприязненных отношений, она его выгоняла из дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртные напитки. В процессе разговора он стоял возле стола на кухне, где лежал кухонный нож. Он помнит, как взял со стола этот кухонный нож и нанес бывшей жене удар ножом на кухне дома, после чего она сразу же убежала во двор дома на улицу. Возможно, он нанес ей два удара ножом, но он точно сказать не может. Он не помнит, проходила ли его бывшая жена в зал дома, когда он причинил ей ножевое ранение. Когда Г1 выбежала из дома, то он вышел вслед за ней, положив нож на веранде, после чего возвратился в дом. Потом он вышел и сел на порог дома и никуда не уходил до приезда сотрудников милиции. В момент нанесения бывшей жене Г1 ножевого ранения он держал нож в своей правой руке, Г1 стояла ближе к окну кухни дома. Он не видел, куда именно нанес Г1 ножевое ранение. По его мнению, в область грудной клетки слева, ниже ее груди, он нанес ей удар ножом, но обстоятельства эти плохо помнит. После того как она выбежала, то он вышел следом, потом возвратился в дом, позвонил со своего сотового телефона в милицию и в скорую помощь, но никуда не дозвонился. В тот день на нем была следующая одежда, полосатая футболка и спортивные брюки, а также поясной ремень с отделением для хранения документов и денег. На его одежде следов крови Г1 не было. После нанесения Г1 ножевого ранения на поверхности пола в доме имелись бурые пятна крови, которая текла из нанесенной им раны. У них помещение кухни очень маленькое и он не давал Г1 уйти. Он утверждает, что ножевое ранение причинил Г1 на кухне дома, откуда следы крови в зале дома, объяснить никак не смог. Последнее время у него возникали частые ссоры с бывшей женой Г1, которая пыталась его выгнать из дома, не хотела, чтобы он там проживал. Г1 ДД.ММ.ГГГГ убийством не угрожал. Возможно, когда-то он жене и говорил, что убьет ее, но говорил это не серьезно, а сгоряча. Он не помнит, как нанес бывшей жене второе ранение, полагает, что этого не было. После того как Г1 убежала из дома, в этот вечер больше в дом из посторонних лиц никто не заходил. В помещение дома позже вошли сотрудники милиции, когда осматривали ДД.ММ.ГГГГ г. место происшествия с участием понятых. Он не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ душил Г1 и таскал за волосы, по его мнению, такого не было. Кроме того, не помнит, чтобы ее волочил в зал дома, считает, что этого не было. ДД.ММ.ГГГГ он нанес Г1 только одно ножевое ранение, об этом указал в явке с повинной (л.д. 46-49); - заявлением к допросу в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что конфликт ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г1 возник на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений. В процессе конфликта у него в руках оказался каким-то образом нож. Г1 убивать не собирался, угроз убийством в ее адрес не высказывал (л.д. 75-76); -заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух марлевых тампонах с соскобами и смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей Г1, и эта кровь не могла произойти от (л.д.116-118); -заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей Г1, и эта кровь не могла произойти от (л.д. 128-130); -заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на деревянной щепе, изъятой в ходе осмотра происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей Г1, и эта кровь не могла произойти от (л.д. 140-142); -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Телесные повреждения у Г1, при поступлении ее на лечение в хирургическое отделение Верховской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, характеризовались: проникающим ранением левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого осложнившегося гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в полости груди слева), непроникающим ранением мягких тканей левой половины грудной клетки, которые образовались не менее чем от двух кратного травматического воздействия колюще-режущего предмета (например ножа с шириной клинка на уровне погружения не более 3.5 см), с точкой приложения действующей силы в шестом межреберье по левой переднеподмышечной линии, с направлением травмирующего воздействия: проникающее ранение: спереди - назад и слева - направо; непроникающее ранение: сверху - вниз (согласно описанию телесных повреждений в медицинских документах). 2. Проникающее колото резаное ранение левой половины груди с повреждением легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3. Проникающее колото резаное ранение мягких тканей левой половины груди квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. 4. Учитывая локализацию телесных повреждений, полагаю, в момент их получения пострадавшая была обращена левой переднебоковой поверхностью тела к травмирующему предмету, могла находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении. 5.Установить последовательность нанесения ранения не представляется возможным, так как точка приложения действующей силы одна - рана на коже в шестом межреберье по левой переднеподмышечной линии. Не исключается, что данные ранения могли образоваться от двух кратного травмирующего воздействия колюще режущего предмета без полного извлечения клинка из раны. 6. Получены данные ранения не задолго до поступления пострадавшей в Верховскую ЦРБ, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в поступлении о назначении судмедэкспертизы. 7. Не полное описание телесных повреждений - не описаны концы раны, глубина раневых каналов, не дают эксперту возможности обоснованно высказать об индивидуальных конструктивных особенностях травмирующего предмета. 8. Выставленный в диагноз - перелом шестого ребра слева, не подтвержден результатами рентгенографического исследования, поэтому во внимание не принимается и судебно-медицинской оценке не подлежит. 9. Данных за наличие других телесных повреждений, а именно в области шеи, и в области кистей рук - в представленных медицинских документах не имеется, (л.д. 159-161); -заключением комиссии врачей-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что верно понимает цель экспертизы и суть предъявленного обвинения, старался умолчать об отрицательно характеризующих его фактах, умалчивал о своем многолетнем конфликтном поведении в быту по отношению к бывшей жене, заявляя, что отношения «испортились около двух месяцев назад». При упоминании о поджоге дома, привлечении к уголовной ответственности за угрозы убийством бывшей жене, многолетнем конфликтном поведении в быту, уличенный в откровенной лжи, - не смущался, спорил с врачами, не усматривая в своем поведении ничего предосудительного. Комиссии врачей сообщил свою версию событий: ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь из Подмосковья, выпил по дороге около 250-300 г. водки, приехал домой, Бывшая жена его стала ругаться, выгонять его из дома, спрашивала, «зачем он сюда пришел?». Точно помнит, что вступил с женой в словесную перепалку, - но за горло не хватал, не душил ее, в ходе ссоры сильно разозлился и схватил лежащий на кухне нож в правую руку, нанес ей удар в туловище, ниже груди слева. Второго удара ей не наносил; она сразу же выбежала на улицу, на ее одежде была видна кровь. Подэкспертный положил нож на террасе, а сам стал звонить в милицию и в «скорую помощь». Осознает противоправный характер содеянного.(л.д. 184-186). - постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: 1.Деревянная щепа (скол) с веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме , по адресу: <адрес>, 2. Кухонный нож с пятнами вещества темно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме , по адресу: <адрес>,д. 1а, 3. Два марлевых тампона белого цвета, с частичками и смывами пятен бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме , по адресу: <адрес>.(л.д.193-194); Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и установив их достоверность, суд находит вину Грибакина В,В. доказанной полностью. К такому выводу суд пришел на основании показаний потерпевшей Г1, свидетелей Г2,С1, Л4, Л1, Л2, Д1 и Д2, которые на протяжении всего предварительного следствия и в суде были постоянными, неизменными и согласовываются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не доверять которым у суда нет оснований. Доводы подсудимого и его защитников Уланова Е.В. и Панкратовой A.M. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он убийством Г1 не угрожал, ударил её ножом только один раз и не имел намерения убить Г1, суд находит несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в собственном доме, в ходе ссоры с бывшей женой Г1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, решив убить Г1 схватил её за горло, и стал душить руками, причиняя ей физическую боль. После чего взял со стола кухонный нож и попытался нанести ножом удар в шею Г1, однако она оказала активное сопротивление, схватив лезвие ножа руками и не позволив нанести удар, в результате чего у неё на руках остались порезы. Затем схватил Г1 за волосы и, держа в правой руке нож, поволок сопротивляющуюся Г1 в зал дома и, находясь в дверном проеме зала, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желая их наступления умышленно с целью убийства нанес Г1 клинком кухонного ножа, два удара в область левой половины грудной клетки, при этом высказывая в адрес последней угрозы убийством. В этот момент Г1 оттолкнула от себя и выбежала из дома на улицу. К показаниям подсудимого в том, что он не угрожал Г1 убийством, не имел намерение её убить, суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Г1 которые свидетельствуют о том, что действовал целенаправленно, вопреки усилиям потерпевшей, которая пыталась противодействовать ему, нанося Г1 удары ножом в область расположения жизненно важных органов. Показаниями свидетелей Г2. Л4, Д1 и Д2, которые в суде были постоянными, согласованными и не противоречат друг другу. Доводы подсудимого о том, что он ударил Г1 ножом один раз также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты показаниями потерпевшей Г1, свидетелем С1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у Г1, при поступлении ее на лечение в хирургическое отделение Верховской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, характеризовались: проникающим ранением левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого осложнившегося гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в полости груди слева), непроникающим ранением мягких тканей левой половины грудной клетки, которые образовались не менее чем от двух кратного травматического воздействия колюще-режущего предмета (например, ножа с шириной клинка на уровне погружения не более 3.5 см). Показания Г1, Г2,С1, Л4, Л1, Л2, Д1 и Д2, суд находит достоверными и принимает их во внимание, как изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку их показания согласуются между собой и другими доказательствами, исследуемыми в суде и у них нет оснований наговаривать на подсудимого. Позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление. Данных о том, что совершил данное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в материалах дела не имеется, не установлен данный факт и в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд квалифицирует действия по ч.З ст.З0 ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В материалах дела имеется заключение комиссии врачей-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не было у в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого либо временного болезненного расстройства, психической деятельности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, осознает противоправный характер содеянного (л.д. 184-186). Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, следовательно вменяемый и подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.З ст.З0 ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому , судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной. При изучении личности подсудимого установлено, что по месту работы характеризуется положительно (л.д. 208), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.216), на иждивении никого не имеет (л.д.217), не судим (л.д. 196), на учете у врачей психиатра и нарколога МУЗ «Верховская НРБ» не состоит (л.д. 153). С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, не имеется. Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.З ст. 66 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств. По делу потерпевшей Г1 был заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей, от которого она в судебном заседании отказалась. Вещественные доказательства по делу: деревянную щепу (скол) с веществом бурого цвета, кухонный нож с пятнами вещества темно-бурого цвета, два марлевых тампона белого цвета, с частичками и смывами пятен бурого цвета, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.1 ч.З ст.81 УПК РФ - уничтожить. Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому не имеется, поскольку основания, с учетом которых она ему была избрана, не изменились. Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбывания наказания необходимо засчитать время предварительного задержания и содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено ч.ч.9,10 ст. 109 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.З0, ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей:. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора - с 14 октября 2011 года. В срок отбытия наказания засчитать время задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ- с 12 июля 2011 г. по 13 октября 2011 г. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии с п.1 ч.З ст.81 УПК РФ: деревянную щепу (скол) с веществом бурого цвета, кухонный нож с пятнами вещества темно-бурого цвета, два марлевых тампона белого цвета, с частичками и смывами пятен бурого цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным , содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения: ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшей, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения. Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции. Председательствующий судья Ю.Т. Сухов