Дело № мм

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П.г.т. Верховье «08» февраля 2012г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием государственного обвинителя – Сапова Д.П.,

подсудимого Тимонина А.В.,

защитника Панкратовой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мозговой Н.А.,

а также с участием потерпевшего З*,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Тимонина А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тимонин А.В. 25 мая 2011 г. в 11 час. 55 мин., находясь в <адрес> решил сходить в дом З*, расположенного по соседству, для того чтобы проверить сохранность его имущества, поскольку последний на зимний период уехал к своему сыну в <адрес>. С этой целью Тимонин А.В. взял из дома ключ от входной двери дома З*, который оставил потерпевший З* и направился к дому последнего, расположенному по соседству в 50 метрах в <адрес>. Находясь в доме З*, Тимонин А.В. осматривая сохранность имущества последнего, находясь на веранде дома, за перегородкой, разделяющей помещение на две части, увидел две алюминиевые 40 литровые фляги без содержимого, и по внезапно возникшему умыслу решил их похитить для последующего использования по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, подсудимый Тимонин А.В. 25 мая 2011 г. в 12 час., находясь в доме З* в <адрес>, в отсутствии посторонних лиц и хозяина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения прошел за перегородку веранды, взял у стены в руки две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая стоимостью 1500 руб. за одну флягу, вынес их на улицу, закрыл дом на ключ и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему З* значительный материальный ущерб в сумме 3000 руб.

Кроме того, в период с 26 мая по 30 мая 2011 г. (точная дата в ходе следствия не установлена), подсудимый Тимонин А.В. в дневное время (точное время не установлено), с целью тайного хищения чужого имущества, а именно круглой емкости из нержавеющей стали – бочки объемом 450 л., заранее зная, где именно находится бочка, пришел к домовладению потерпевшего З*, расположенного в 50 метрах от дома, в котором проживает Тимонин А.В. по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц и хозяина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, Тимонин А.В. подошел к дому с торцевой юго-восточной стороны, по приставленной к стене дома лестнице поднялся к чердачной двери, открыл рукой задвижку и открыв дверь, с целью хищения, проник внутрь помещения чердака, где, пройдя к центру помещения, руками, освободив крепление бочки, перекатил ее к двери чердака, и, выбив ногой доски фронтона, через образовавшийся проем скинул бочку на землю. После чего, приставив руками доски фронтона по месту крепления, сам спустился по лестнице вниз и похищенную бочку перекатил в свое домовладение, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Тимонин А.В. причинил потерпевшему З* значительный материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый Тимонин А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Тимонин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Заслушав подсудимого Тимонина А.В. и его защитника Панкратову А.М., государственного обвинителя Сапова Д.П., потерпевшего З*, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый заявил ходатайство об особом порядке добровольно и после консультации с защитником; обвинение признает полностью и его суть понятна; последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

- по второму эпизоду (кража емкости из нержавеющей стали)– по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по второму эпизоду суд вменяет, поскольку Тимонин А.В. совершил преступления с проникновением в помещение, принадлежащее З* против его воли с целью совершения хищения.

Преступления, совершенные подсудимым Тимониным А.В., предусмотренные ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тимонину А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимонину А.В., суд признает явку с повинной по первому эпизоду (л.д.16), что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При изучении личности подсудимого Тимонина А.В. установлено, что он зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес> (л.д.77), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78,83), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75), ранее не судим.

При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства их совершения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, совершение преступлений впервые, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Все эти обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Тимонина А.В. возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По настоящему уголовному делу наказание подсудимому надлежит назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения Тимонину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимонина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и за каждое из них назначить ему наказание:

- по первому эпизоду (кража 2-х алюминиевых фляг) – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по второму эпизоду (кража емкости из нержавеющей стали)– по п.п. «б,в» ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тимонину А. В. наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Тимонину А. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления государственного обвинителя, затрагивающего его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора в Орловский областной суд и лично участвовать в рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Т. Сухов